Показано с 31 по 60 из 83
Тема: Обрушение доллара
-
05.03.2009, 10:49 #31
- Регистрация
- 06.08.2008
- Сообщений
- 150
Сообщение от Георгий Лейбович
-
05.03.2009, 10:51 #32
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
угу
будет расти к рублю
-
05.03.2009, 11:09 #33
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от kurchatov
И зачем вам это нужно знать, если не секрет?
-
05.03.2009, 11:18 #34Сообщение от kurchatov
Так что придется подождать пока киргизы и казахи (или по Вашей версии 10 ведущих экономик мира) выдвинут свою единую жизненную философию, свой образ жизни (соответствующие ему институты ведения хозяйства и государственного устройства). А пока все «десять ведущих валют» - это копии, тени оригинала, как правило, худшего качества, так как лучшие умы, на сегодняшний день живут и работают в системе координат и ценностей, обслуживаемых долларом.
-
05.03.2009, 11:21 #35
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
много из этого сделан немцом
Последний раз редактировалось Иринa; 05.03.2009 в 14:56.
-
05.03.2009, 12:47 #36
- Регистрация
- 06.08.2008
- Сообщений
- 150
Сообщение от WLMike
30% интереса формирует желание знать/предвидеть будущее в условиях неопределенности; 70% интереса - это наличествующий небольшой кредит (увы!) в USD и депозиты в RUR.
В общем, мелочный человеческий интерес ничего глобального
-
05.03.2009, 13:26 #37
- Регистрация
- 06.08.2008
- Сообщений
- 150
Сообщение от GRIG
-
05.03.2009, 13:29 #38
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от kurchatov
На мой взгляд, пытаться угадать что-то в условиях неопределенности занятие не продуктивное – продуктивнее так структурировать свои активы и обязательства (в широком смысле), чтобы при любом исходе не очень сильно беспокоиться с учетом ваших личных предпочтений к риску.
Если кредит действительно не большой, то и не парьтесь. Если он вас все-таки беспокоит, то хеджируйте риски и снижайте их до психологически приемлемого уровня.
Если все-таки очень хочется погадать, то я лично бы ставил на доллар до тех пор, пока ставки в рублях и долларах не разойдутся процентов на 10-14%. Но в любом случае надо помнить, что гадать следует в психологически приемлемых пределах.
-
05.03.2009, 14:23 #39
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от WLMike
-
05.03.2009, 15:23 #40
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Ольга Кряжич
-
05.03.2009, 15:30 #41
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от WLMike
-
05.03.2009, 15:57 #42
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от WLMike
бакс будет ВСЕГДА в деле, пока ментальность не изменитьсяПоследний раз редактировалось Иринa; 05.03.2009 в 16:32.
-
05.03.2009, 16:03 #43
- Регистрация
- 06.08.2008
- Сообщений
- 150
Сообщение от WLMike
любой прогноз содержит определенную долю условности, т.к. основывается на ряде допущений. Иногда прогноз делается по нескольким сценариям, изменяя значения/наличие допущений.
Чем сложнее объект прогнозирования, тем сложнее система допущений, плюс вкрадывается фактор субъективного мнения... В конечном итоге все это в той или иной мере гадание на кофейной гуще.. хоть и по определенной методике.
-
05.03.2009, 16:05 #44
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Об анализе упомянуть забыли
При гадании мы не строим допущений, мы пытаемся угадать развитие ситуации, используя свой субъективный взгляд на развитие событий. Вот погадаем на ромашке: "Любит-не любит!" Ведь количество лепестков на ромашке не зависит от объективных факторов поведения двух людей, о чувствах которых вопрошают у указанного цветка...
А теперь почувствуйте разницу:
- во время гадания мы получили ответ "Не любит!" (ну так уж сложилось - последний лепесток остался...) и отворачиваемся навеки от былого объекта обожания;
- проанализировав ряд факторов, такие как знаки внимания или их отсутствие, беседы, совместное проведенное время, мы можем смоделировать ситуацию с некоторыми условностями - данный человек имеет определенные положительные взгляды на объект обожания, но доподлинно его чувства нам не известны. Возможные действия: спросить напрямую или вести далее себя так, чтобы чувства человека проявились.
Простой пример, но...
Прогнозируя мы рассматриваем объективные факторы, характеризующие ситуацию в определенный момент времени. Затем мы переносим выявленные процессы и явления на перспективу - как бы накладываем сегодняшнее реальное отражение дел с учетом влияния интересующих нас явлений и процессов на шкалу времени. Вероятность присутствует, поскольку в модели мы не всегда можем правильно определить, что есть на входе и тем более - что будет на выходе. В этом и кроется основной риск получения недостоверной информации.
А вот на счет анализа вообще интересно (сообщение WLMike). Получается, что мы берем данные, характеризующие работу субъекта хозяйственной деятельности и вместо того, чтобы сравнивать, анализировать - угадываем?
Почему проведена столь странная аналогия анализировать=угадывать?Последний раз редактировалось Ольга Кряжич; 05.03.2009 в 16:23.
-
05.03.2009, 16:20 #45
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Ольга Кряжич
-
05.03.2009, 16:23 #46
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сахават
-
05.03.2009, 16:26 #47
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
да но знание этого факта больше чем фигня на рисунке
-
05.03.2009, 16:34 #48
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
я тут редько бываю
после рубцова тут смерть
болдин да и сертаков хоть я его не любилодин с кем я не общаюсь помимо этого форума с остальными где то как то
я и захожу ради
а ТУТ???????????????????????????????????????????????
-
05.03.2009, 16:36 #49
- Регистрация
- 06.08.2008
- Сообщений
- 150
Сообщение от Сахават
-
05.03.2009, 22:12 #50
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Ольга Кряжич
-
05.03.2009, 22:29 #51
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от WLMikeВы не до конца меня поняли, я не отождествляю прогнозирование и гадание.
в результате использования этих «инструментов» вы не получите абсолютно точное представление о будущем – оно в любом случае будет в той или иной степени неопределенным
-
05.03.2009, 22:38 #52
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 123
Сообщение от kurchatov
А кризисы вообще не кончаются, а плавно переходят из одной формы в другую
Да, я на Россию смотрю тоже как на империю, при Путине это стало целью внешней политики, и народу это нравится !!!
-
05.03.2009, 22:50 #53Сообщение от Сахават
-
05.03.2009, 22:59 #54
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от Pavel
-
05.03.2009, 23:41 #55Сообщение от Pavel
к тому же чекисты тоже пошли не те и совершают роковые просчеты - первый осенью, когда позволи барыгам повыбрасывать народ на улицу, второй сейчас, форсируя введение режимов зкономии, тем самым схлопывая спрос и снижая занятость и экономическую активность (её остатки) населения ...
80 процентов и так чувствовали себя лишними на этом празднике жизни. если перевалит за 90 ни Эрнст ни Добродеев не помогут
-
06.03.2009, 02:12 #56Сообщение от kurchatov
kurchatov, Вы с какого боку соприкасались с американским обществом и его моралью? Вы хорошо знаете историю и состояние этого общества, чтобы увидеть изменения? Может быть, Вы перепутали общество?
Чтобы не быть отмодерированным, от эмоций воздержусь, но ответы хотелось бы услышать. Может, это у меня с головой что-то не так, потому что я вижу всё существенно по-другому.
-
06.03.2009, 04:27 #57Сообщение от Ольга Кряжич
В чём ошибка? Вы говорите:
"При гадании мы не строим допущений, мы пытаемся угадать развитие ситуации, используя свой субъективный взгляд на развитие событий. Вот погадаем на ромашке: "Любит-не любит!" Ведь количество лепестков на ромашке не зависит от объективных факторов поведения двух людей, о чувствах которых вопрошают у указанного цветка...
А теперь почувствуйте разницу:
- во время гадания мы получили ответ "Не любит!" (ну так уж сложилось - последний лепесток остался...) и отворачиваемся навеки от былого объекта обожания;"
На самом деле, Вы делаете очень жёсткое допущение о том, что результат гадания - основание для принятия решения, иначе гадание не имеет смысла. Кроме того, Вы допускаете, что количество лепестков - натуральное число. А Вы видели частично сросшиеся лепестки? А что делать с полуоторванным ранее?
Далее, Вы пишете:
"Прогнозируя мы рассматриваем объективные факторы, характеризующие ситуацию в определенный момент времени. Затем мы переносим выявленные процессы и явления на перспективу - как бы накладываем сегодняшнее реальное отражение дел с учетом влияния интересующих нас явлений и процессов на шкалу времени."
А количество лепестков - это не объективный фактор, влияющий на принятие решения и, соответственно, перспективу.
В следующем высказывании ошибка принципиальная: "Вероятность присутствует, поскольку в модели мы не всегда можем правильно определить, что есть на входе и тем более - что будет на выходе. В этом и кроется основной риск получения недостоверной информации."
Если "мы не всегда можем правильно определить", то недостоверная информация. А если "Вероятность присутствует", то "неточная". Как это у Вас, "Почувствуйте разницу"?
Всегда при взаимодействии с окружающей средой присутствует существенный фактор - связанная с особенностями психики фильтрация и искажение фактов, причем происходит это со всеми и не по злому умыслу. И тут уже не только вероятностные процессы.
И ещё важный фактор: при прогнозировании обычно учитываются общие причины вариабельности (их стараются забуферить) и особые причины вариабельности, с которыми сложнее и которые обычно и наносят наибольший вред или приводят (реже) к максимальному успеху. Дело в том, что появления особых причин лежат на краях распределения вероятностей, а некоторые, самые существенные, но и самые редкие, так далеко, что и не рассматриваются или просто не известны, пока не стукнут.
Человек, оказавшийся гениальным прогнозёром (или как его назвать?), в большинстве (или во всех?) случаев становится таким после удачного прогноза, также, как выдающийся игрок в лотерею. Возможно, те же края распределения.
Вот Вам и прогнозирование, так что Майк ещё мягко выражается.
Полагаю, понятно, почему я пишу о вариабельности?
Тема восприятия фактов и поведения очень серьёзная для экономики, несколько лет назад одна из Нобелевских премий была вручена за работы на эту тему.
Тема эффективности прогнозирования, в том числе и на фондовом рынке, рассмотрена довольно интересно в книгах Ормерода (Paul Ormerod) и Талеба (Nassim N. Taleb). Кажется, что-то переведено.
Так что, Ольга, если Вы выйдете из позы обиженного на другой ветке ребёнка, то могу Вам переслать некоторые интересные ссылки, правда, если читаете на английском.
Хотя, с моей точки зрения, оптимальным для Вас было бы прочитать книгу упомянутого Ксенчуком Деттмера. Снимется ряд вопросов и может организоваться логика высказываний.
-
06.03.2009, 09:15 #58
- Регистрация
- 06.08.2008
- Сообщений
- 150
Сообщение от Георгий Лейбович
На всякий случай оговорюсь: не претендую на истину в конечной инстанции, выражаю свое сложившееся мнение, что позволяют рамки данного форума
Сообщение от Георгий Лейбович
-
06.03.2009, 09:20 #59
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Ольга Кряжич
-
06.03.2009, 11:41 #60
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от kurchatov
Попробую внести ясность, может, кто не в курсе.
Георгий Лейбович в настоящее время живет в США, в Бостоне. Где-то лет восемь примерно.
Поэтому как минимум применительно к данной теме лучшего эксперта трудно сыскать.
Я бы на месте интересующихся ловил момент и завалил его вопросами и внимал с открытым ртом, а не воспитывал и не спорил.