Показано с 1 по 20 из 20
  1. #1
    Новый участник
    Регистрация
    12.11.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию Калькуляция себестоимости в птицеводстве

    Уважаемые Менеджеры необходимо экспертное мнение!

    Я опишу задачу и ее решение, а Вы опишите на сколько корректно использовались определенные методы и способы.

    Постановка задачи: Компания - производитель продуктов питания из мяса птицы первичной переработки, т.е. основные категории продуктов: тушка (замороженная и охлажденная), полуфабрикаты (филе, грудка, бедро, голень и т.д.) и субпродукты (печень, сердце, головы, ноги, жир и т.д.). Необходимо определить себестоимость ассортимента продукции с целью оптимизации ассортиментного портфеля предприятия и вообще продажникам необходимо понимать себестоимость каждого вида продукции.

    Решение:
    Так как ассортимент продукции первичной переработки формируется только на убойном цеху (вход птица в живом весе, выход ассортимент продукции), то именно на нем были описаны все технологические процессы с четким распределением ресурсов (электроэнергия оборудования, з/пл. персонала и упаковка). Сформированные затраты назовем продуктовыми или прямыми и отнесем на каждый вид продукции в зависимости от процесса. Такой алгоритм формирования можно назвать попроцесным,т.к. он несложен и переделы не идут на продажу в виде отдельного сырья.
    Теперь разнесение общепродуктовых затрат или общих (вот самое интересное!!!). Что было отнесено в эту группу: стоимость сырья, все накладные расходы и стоимость процессов, которые тоже можно отнести как к общепродуктовым (например навеска на линию убоя). Таким образом, если общепродуктовые затраты разнести пропорционально объемам производства каждого вида ассортимента, то мы получим разницу по всему ассортименту в 2-3 рубля (филе будет стоить 63 руб., а головы 60 руб), т.к. общепродуктовые затраты составляют 80% в структуре затрат. Так, что получается, что филе является высокорентабельным, а головы высокоубыточными продуктами??? Так что ли???
    Поэтому, я решил, что должна существовать некая иная форма разнесения общепродуктовых затрат. Такую я и нашел: потребительская ценность продукта. Потребитель определяет ценность продукта на макроуровне ценой, поэтому я выбрал для распределения общепродуктовых затрат рыночные цены. Еще потому что рынок высококонкурентен и один производитель не может повлиять на рыночную цену.
    Даже не рыночные цены были взяты для базы распределения, а структура формирования рыночных цен по ассортименту. То есть был выбран базовый продукт (тушка) и взят за единицу. Все другие цены ассортимента были взяты отношением к цене базового продукта. Таким образом мы получили оценку голов к тушке, которая составила 0,3 (например). На основании коэффициентов ценности мы формируем приведенные объемы и распределяем общий котел общепродуктовых затрат на объемы конкретного вида продукции. Распределенные общепродуктовые + продуктовые затраты деленые на объем по виду продукции получаем себестоимость.

    Корректно ли, была взята база распределения общепродуктовых затрат? Существует мнение,что необходимо распределять пропорционально объема вида и пусть существуют высокорентабельные продукты и высокоубыточные продукты. Или найти определить другую базу для распределения. Изучая всю литературу понимаю, что нахождение данной базы является самым скользким вопросом в управленческом учете.

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    06.01.2009
    Сообщений
    166

    По умолчанию

    Подход, верный.
    Позволю дать пару советов.

    Общепродуктовые затраты бывают разные: на многих предприятиях выделяют три группы косвенных затрат, которые обзываются общепроизводственные, общехозяйственные и коммерческие (есть и такое название как общезавдские и общецеховые). Состав каждой из перечисленных калькуляционных статей затрат - это классика экономики, смотри любой учебник советских времен или любые отраслевые методические указания.

    Кстати недавно на форуме была подобная тема
    http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=48493
    (только не обращайте внимания на эмоции, Вам, как новичку, будет весьма удивительно, насколько "конструктивно" умеют критиковать некоторые ветераны форума, в душе они добрые).

    Вы абсолютно правильно утверждаете, что не могут косвенные (общие) затраты зависеть только от натурального объема. Но, признайте, также однобоко утверждать их исключительную зависимость от стоимости. Тем более, Вы замучаетесь, постоянно вычислять рыночную стоимость - целую методику придется освоить.

    Так вот, фишка в том, что перечисленные выше статьи затрат калькулируются нормативно, при этом базой расчетов в одном случае является объем в натуральном выражении, в другом - заработная плата основных производственных рабочих, в третьем - производственная себестоимость (соответственно). Согласитесь, тоннаж, трудоемкость и себестоимость (включая стоимость входящего сырья и трудозатрат по его обработке) - более чем достаточно для адекватного распределения косвенных затрат.

    Единственное, что вам необходимо: проанализировать состав своих затрат, распределить их по группам, высчитать соответсвующие фактические коэффициенты, а затем применять их в качестве нормативных.
    Только не забывайте их постоянно уточнять (рекомундуется ежеквартально).

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений Нак
    Корректно ли, была взята база распределения общепродуктовых затрат? Существует мнение,что необходимо распределять пропорционально объема вида и пусть существуют высокорентабельные продукты и высокоубыточные продукты. Или найти определить другую базу для распределения. Изучая всю литературу понимаю, что нахождение данной базы является самым скользким вопросом в управленческом учете.
    Существует ещё один удобный подход.
    Если у вас есть один основной базовый продукт (ради которого фактически и создано производство), то все общепродуктовые затраты вешаются на него. Все остальные продукты считаются побочными эффектами производства, то есть принимается допущение, что косвенных затрат на их производство нет, они получаются как бы бонусными к основному продукту.

    Такой подход имеет некоторое логическое обоснование - независимо от того, будете продавать головы или нет, косвенные затраты не изменятся, так как производство тушек - это то, ради чего всё затевалось.
    С другой стороны из практики можно посмотреть как товары продаются.
    То есть грубо какая доля из произведённых тушек продаётся и какая доля голов. Если все 100%, то Ваш подход имеет смысл, если не все, то уже начинает прихрамывать.

    Пример.
    Допустим продаются 100% тушек и 50% голов (предполагаю, достаточно реалистичный сценарий - сам в этом бизнесе не работал, как на самом деле не знаю).
    Тогда косвенные затраты, которые вы списали на производство 50% непроданных голов, возмещены не будут.

    Таким образом, расчитанная себестоимость будет показывать одну ожидаемую рентабельность, а финансовый результат - совсем другую фактическую.
    То есть в данном случае для Вашего подхода нужно учитывать не только рыночные цены для распределения, но и объёмы продаж.

    Что скажете?

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    205

    По умолчанию

    А имеет ли смысл вообще разносить затраты? В данном конкретном случае.

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от provincial
    А имеет ли смысл вообще разносить затраты? В данном конкретном случае.
    По большому счёту поддерживаю этот вопрос.

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    06.01.2009
    Сообщений
    166

    По умолчанию

    Действительно, зачем калькульровать себестоимость?
    Лучше ничего не делать.

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vds
    Действительно, зачем калькульровать себестоимость?
    Лучше ничего не делать.
    Не надо передёргивать.
    Вопрос не в "делать-не делать", а что делать и зачем.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    06.01.2009
    Сообщений
    166

    По умолчанию

    Не обижайтесь.

  9. #9
    Новый участник
    Регистрация
    12.11.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Большое спасибо всем за отклик. Пойдем по порядку, чтобы не терять нить рассуждений.

    Цитата Сообщение от vds
    Общепродуктовые затраты бывают разные: на многих предприятиях выделяют три группы косвенных затрат, которые обзываются общепроизводственные, общехозяйственные и коммерческие (есть и такое название как общезавдские и общецеховые). Состав каждой из перечисленных калькуляционных статей затрат - это классика экономики, смотри любой учебник советских времен или любые отраслевые методические указания.
    Я думаю, что группировка по трем видам необходима тогда, когда этого требует цель решения задачи и когда для этих групп будут использоваться разные базы разнесения. В разрабатываемой методологии предпологалось использовать одну базу для разнесения косвенных затрат и поэтому я рассматриваю их в общем (в одном котле). У нас в компании по таким группам они формируются, просто используется база разнесения пропорционально натуральному объему. Кстати, (интересный момент) входное сырье - птица в живке у меня будет группироваться, как косвенные затраты т.к. является неоднородным продуктом, а вот лист металла в производстве игровых корпусов (это пример) будут являться прямыми затратами, т.к. является однородным продуктом. У нас, как в принципе и в нефтянке и в молочке, мы не собираем продукцию, а ее разбираем (разделяем на фракции)!!!

    Цитата Сообщение от vds
    Кстати недавно на форуме была подобная тема
    http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=48493
    (только не обращайте внимания на эмоции, Вам, как новичку, будет весьма удивительно, насколько "конструктивно" умеют критиковать некоторые ветераны форума, в душе они добрые).
    "Начали за здравие закончили за упокой" ))) На самом деле в этой теме больше уклон пошел в сторону развития методологии и теорий. На самом деле Теория ТОС является "системным анализом для менеджеров" (Автор методологии, просто объяснил сложный предмет на понятном языке и внес определенные новаторские идеи). Изучил тему внимательно...приведенные отраслевые стандарты изучу для общего развития.

    Цитата Сообщение от vds
    Вы абсолютно правильно утверждаете, что не могут косвенные (общие) затраты зависеть только от натурального объема. Но, признайте, также однобоко утверждать их исключительную зависимость от стоимости. Тем более, Вы замучаетесь, постоянно вычислять рыночную стоимость - целую методику придется освоить.
    Моя точка зрения не однобока,т.к. я создал тему и тем самым поставил под сомнение (пошел по критическому пути). Я стараюсь усовершенствовать созданную методологию. Осваивать методику прийдется в любом случае, т.к. надо будет держать в актуализации цены на сырье,з/пл. и прочее, но будет в процессе еще рыночные цены. Все это процесс, в любом случае необходимо будет расчитывать коэффициенты и брать их за нормы (ежеквартально держать в актуализации)

    Цитата Сообщение от vds
    Так вот, фишка в том, что перечисленные выше статьи затрат калькулируются нормативно, при этом базой расчетов в одном случае является объем в натуральном выражении, в другом - заработная плата основных производственных рабочих, в третьем - производственная себестоимость (соответственно). Согласитесь, тоннаж, трудоемкость и себестоимость (включая стоимость входящего сырья и трудозатрат по его обработке) - более чем достаточно для адекватного распределения косвенных затрат.
    Согласен это тенденция к совершенстованию методик калькулирования себестоимости, когда используется многобазовость в разнесении затрат по разнам группам косвенных затрат. Но разве сама теория многопередельного калькулирования себестоимости не использует одну базу распределения. Неочень понятно,как использовать производственную себестоимость как базу разнесения, ведь наша задача ее определить. Кстати, как оцениваете использование для разнесения - прямые затраты (но без упаковочных материалов). И вот почему я с осторожностью отношусь к разнесению з/пл. производств.рабочих (Пример: я автоматизирую процесс получения филе и у меня уйдут производст.рабочие и тем не будет распределения на филе. Распределение пропорционально з/пл. производственных рабочих необходимо использовать, тогда когда идет распределение общих затрат м/у заводами по выпоску неоднородной продукции.

    Цитата Сообщение от vds
    Единственное, что вам необходимо: проанализировать состав своих затрат, распределить их по группам, высчитать соответсвующие фактические коэффициенты, а затем применять их в качестве нормативных.
    Только не забывайте их постоянно уточнять (рекомундуется ежеквартально).
    Тут я полностью согласен, процесс правильный (см. выше)

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    29.11.2005
    Сообщений
    426

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений Нак
    Уважаемые Менеджеры необходимо экспертное мнение!

    Я опишу задачу и ее решение, а Вы опишите на сколько корректно использовались определенные методы и способы.

    Постановка задачи: Компания - производитель продуктов питания из мяса птицы первичной переработки, т.е. основные категории продуктов: тушка (замороженная и охлажденная), полуфабрикаты (филе, грудка, бедро, голень и т.д.) и субпродукты (печень, сердце, головы, ноги, жир и т.д.). Необходимо определить себестоимость ассортимента продукции с целью оптимизации ассортиментного портфеля предприятия и вообще продажникам необходимо понимать себестоимость каждого вида продукции.
    ...........................
    Изучая всю литературу понимаю, что нахождение данной базы является самым скользким вопросом в управленческом учете.
    Как я помню из истории Рима, сенатор Катон Старший в конце каждого выступления в сенате на любую тему добавлял: «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен». Примерно так же я отношусь к понятию себестоимости. Решил придерживаться не тактики разъяснений, а тактики зарождения сомнений.

    Конкретно в данном случае:

    1. Какие управленческие решения по поводу ассортимента Вы можете принимать на основе расчёта С, если в любом случае анатомия куры неизменна? Выбор только между продажей тушки целиком или по частям. А если вдруг Вы насчитаете, что головы выгоднее, то будете заказывать многоголовых кур?

    2. Даже если предположить, что у Вас есть выбор между многоголовыми (или пятикрылыми) и полуголовыми курами, то ведь ясно, что при любом выборе способа отнесения расходов на единицу продукции результат зависит от конкретных количеств и пропорции продуктовых групп. Предположим, что при некотором соотношении Вы получили себестоимости, сравнили с рыночной ценой и сделали вывод, что выгоднее заготавливать крылышки, а головы менее выгодно. И что дальше? Если Вы измените соотношение товарных групп в пользу "более выгодных", весь расчёт надо переделывать. Это понятно? Уже не говоря о том, что пятикрылые куры могут стоить не всегда пропорционально количеству крыльев.

    3. Всё-таки одно соображение общего порядка, но практическое. Когда Вы считаете себестоимости, Вам при любом подходе надо сперва учесть все расходы, потом их хитроумно разнести по группам, а потом ещё поделить на кол-во произведённого товара в группе. Как только кол-ва изменятся - на колу мочала... Не проще ли составить достаточно простую формулу расчёта общефирменных затрат, вычесть их из зависящего от рынка дохода и получить возможную прибыль? И играйте себе с этой формулой, оптимизируйте. Понимаете? Сравнивая добросовестно результаты разных выборов, Вы в любом случае должны сравнивать результирующую общефирменную прибыль, так как этот результат зависит от соотношений количеств в группах и самих групп не прямо пропорционально количествам соответствующих изделий с коэффициентом С, ибо само С зависит от этих количеств.

    4. Хочу задать ещё свой постоянный вопрос: то, что с расчётом себестоимости всё время возникают проблемы и неувязки, требующие хитроумных решений, не наводит на размышление о том, что с этим параметром что-то не так?

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    06.01.2009
    Сообщений
    166

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений Нак
    Неочень понятно,как использовать производственную себестоимость как базу разнесения, ведь наша задача ее определить. Кстати, как оцениваете использование для разнесения - прямые затраты (но без упаковочных материалов). И вот почему я с осторожностью отношусь к разнесению з/пл. производств.рабочих (Пример: я автоматизирую процесс получения филе и у меня уйдут производст.рабочие и тем не будет распределения на филе. Распределение пропорционально з/пл. производственных рабочих необходимо использовать, тогда когда идет распределение общих затрат м/у заводами по выпоску неоднородной продукции.
    (см. выше)
    1. Полная Сб=Производственная Сб + Коммерческие расходы
    Коммерческие расходы = Коэффициент*Производственная Сб
    2. По поводу прямых затрат - идея неплохая (см. п. 1), только вот чем Вам помешали упаковочные материалы - логистика дело дорогое (к примеру, чем дорожу упаковочные материалы, тем больше потери от образования неликвидов)
    3. В вопросе о филе: проблема возникнет только в случае использования единой базы распределения. Делайте как в учебниках - и коллизий не возникнет.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    15.02.2009
    Сообщений
    59

    По умолчанию

    Уважаемый Евгений!
    Я не эксперт, мнение которых вы спрашиваете, но зато я знаю, что коректная себестоимость продукции расчитывается только по технологии. Да, именно по ней. Там есть физические величины, например вес. И если тушка в Вашем производстве имеет вес, например, 1кг, то голова к ней не более 50грамм. Соответственно, при прочих равных условиях разделки тушки, доля общих затрат на этот вес будет меньше.
    А причем здесь инновационный параметр, такой как потребительская цена? Наверное это не основание для пераспределения общих затрат и тем более для оценки себестоимости.

  13. #13
    Новый участник
    Регистрация
    12.11.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Начнем с самого простого!!!

    Цитата Сообщение от 707
    Я не эксперт
    Это хорошо Вы подметили....

    Рассмотрим Ваш пример более подробно....

    Цитата Сообщение от 707
    например, 1кг, то голова к ней не более 50грамм. Соответственно, при прочих равных условиях разделки тушки, доля общих затрат на этот вес будет меньше.
    Следовательно, в вашем примере некий продукт будет 950 гр. и головы соответственно 50 гр.. Предположим, что косвенные затраты составили 100 руб., то тогда на некий продукт распределится 95 руб., а на головы 5 руб. Кажится все хорошо, только в абсолютных значениях. Вспомним, что такое есть себестоимость - это отношение затрат на объем выпуска (т.е. руб. на кг. или какова себестоимость 1 кг. вида продукции). Следовательно разделим 95 руб. на 0,950 и 5 руб. на 0,05.....и страно мы получим в любом случае стоимость некоего продукта и голов 100 руб... вот какая природа цифр.

    Цитата Сообщение от 707
    что коректная себестоимость продукции расчитывается только по технологии.
    А с этим никто и не спорит!!!!

  14. #14

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Существует ещё один удобный подход.
    Если у вас есть один основной базовый продукт (ради которого фактически и создано производство), то все общепродуктовые затраты вешаются на него. Все остальные продукты считаются побочными эффектами производства, то есть принимается допущение, что косвенных затрат на их производство нет, они получаются как бы бонусными к основному продукту.
    +100
    и мнение Георгия Лейбовича на 100%. Добавить нечего.

  15. #15
    Новый участник
    Регистрация
    12.11.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Существует ещё один удобный подход.
    Если у вас есть один основной базовый продукт (ради которого фактически и создано производство), то все общепродуктовые затраты вешаются на него. Все остальные продукты считаются побочными эффектами производства, то есть принимается допущение, что косвенных затрат на их производство нет, они получаются как бы бонусными к основному продукту.
    Да этот подход правильный к определенной категории продукции, например, к субпродуктам 2-го сорта (головы, жир, ноги), но совершенно не снимает проблему распределения косвенных затрат дальше...даже если я не буду распределять косвенные затраты на субпродукты 2-го сорта, то мне прийдется распределять например между суповым набором и тем же филе....???? Кстати, аналогичный подход реализован в отраслевом стандарте, созданный ВНИИПП (научный институт по переработке). Суть подхода, что они выделяют понятие "сопуствующие продукты" в которые они включают все субпродукты и первого и второго сорта и которые предлагают вычитать по возможной цене реализации или определенного коэффициента. Кстати между всеми другими категориями они распределяют на основании коэффициентов, которые определяют экспертным опытом (доверять формирование себестоимости экспертам, как совершенно нерациональный метод).

    Уважаемые коллеги, я тут забыл упамянуть (или может некорректно расрыл тему), что цель определить, как раз производственную себестоимость. Реализую я, всю продукцию за два дня (ограничения по производственным складам), поэтому у меня реализуется все 100 % всех видов продукции

  16. #16

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений Нак
    у меня реализуется все 100 % всех видов продукции
    за два дня... а зачем Вам анализ себестоимости?

  17. #17
    Новый участник
    Регистрация
    12.11.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от hilton
    за два дня... а зачем Вам анализ себестоимости?
    Реализую я внутренним компаниям, грубо говоря "Торговле", которые непосредственно и реализуют. У них будут уже собственные алгоритмы разнесения, но до них потом ... не надо распыляться.

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    29.11.2005
    Сообщений
    426

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений Нак
    Реализую я внутренним компаниям, грубо говоря "Торговле", которые непосредственно и реализуют. У них будут уже собственные алгоритмы разнесения, но до них потом ... не надо распыляться.
    Никак не думал, что до сих пор существует этот нонсенс, "внутренние продажи". Но и в этом случае вопрос тот же: "Зачем Вам считать и анализировать себестоимость?" Все мои вопросы и рассуждения остаются в силе. Кроме того, внутренние продажи - прямой путь к локальной оптимизации.
    Правда, какова цель внутренних продаж - распределение прибыли, установление зарплат, ...?

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    15.02.2009
    Сообщений
    59

    По умолчанию

    Говоря об объеме производства, я все же вначале умножил ваши 95руб на объем, а потом разделил на 0,95. Соответственно и 5 руб умножил на объем и разделил на 0,05 - а цифры то разные получаются. Вот какая у них природа, у цифр.

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    205

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Георгий Лейбович
    Никак не думал, что до сих пор существует этот нонсенс, "внутренние продажи".
    Правда, какова цель внутренних продаж - распределение прибыли, установление зарплат, ...?
    Это стандартная (общепринятая ) практика дробления птицеводческих компаний в России, которые по сути представляют собою вертикально интегрированную цепочку (не как в Европе и Штатах) искусственно разделенных юридических лиц. Внутренние продажи устанавливаются в целях формирования профит-центров (центров прибыли) со всеми вытекающими, и не осознаваемыми руководством последствиями и для налоговой оптимизации. Там есть еще аспект, связанный с льготным финансированием - но это отдельная песня. Торговый Дом - это "продажное" подразделение. Учитывая, что самостоятельных (не входящих в т.н. холдинг) предприятий по убою и первичной переработке в РФ - нет, то основным сырьем для холдинга являются корма и суточный молодняк (или инкубационное яйцо). Поэтому вопрос с/сти в птицеводстве в РФ - очень дискуссионный, особенно учитывая недостаточность образования финансистов со знанием специфики отрасли. И до вопроса о необходимости и целесообразности обычно просто не успевают дойти.

    Это в качестве попытки дать общую картинку.

    ----
    P.S. Живок - в качестве косвенных! Это редкостный изврат.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •