Модернизация предприятий и синергический эффект

[707]

Интересно: цитата от Михаила Шустера :"... Камень преткновения - оценка выгод, особенно при числе проектов, больше чем..."Видимо я чего-то не понимаю, оценка выгод и состоит в оценке затрат (сколько надо вложить) и какие потом будут дивиденты. Проектов к рассмотрению может быть и много, даже можно предположить некую их повышенную эффективность на определенном промежутке времени (все со временем устаревает). С определением затрат понятно, а вот с будущими выгодами..., не совсем. Все спрогнозировать не возможно. Но сравнить что было до и будет после, можно, например, и по себестоимости. Если есть то, ради чего, то уже хорошо.

[Andruxa]

С определением затрат понятно, а вот с будущими выгодами..., не совсем. Все спрогнозировать не возможно. Но сравнить что было до и будет после, можно, например, и по себестоимости. Если есть то, ради чего, то уже хорошо.

Две методических поправки, с вашего позволения, ради ясности.
Хороший инвестиционный проект предполагает:
1. Оценку денежного эффекта проекта: Поступления - Затраты,
2. Что принимается решение по двум ситуациям: "с" и "без" проекта.

Так что если положительный денежный поток от проекта оценить нельзя, то этот проект нельзя назвать инвестиционным. Ведь (по закону об инвестициях), инвестиции - вложение денег ... иного имущества... с целью получения выгоды ... .

А не инвестиционные проекты интересны постольку-поскольку.

[Михаил_Шустер]

оценка выгод и состоит в оценке ... какие потом будут дивиденты

Это и есть проблема. Пучок проблем. Для одного проекта.
А для десяти проектов - сто пучков

[Ольга Кряжич]

Возможно, Ольга называет синергетическими (я бы избегал этого слова) проекты, совокупность которых дает неожиданно высокий результат.

Михаил Михайлович! Вы абсолютно правы!
Рада Вас снова слышать/видеть среди участников обсуждения!

[707]

Н-да. Соглашаюсь. Не все однозназначно, проблемных вопросов действительно много. И спасибо за уточнения.

[air]

Целью модернизации является достижение баланса интересов ее участников.

Михаил, а Вы никогда не задумывались над интересным фактом: отрицательный синергетический эффект (к примеру, как по Черномырдину: "Хотели как лучше, а получилось как всегда...") наблюдаем буквально повсюду, а вот положительный пример никак не можем отыскать?

Кстати сказать, баланс в Природе - это не просто равновесие. Скажем, "равновесие" в динамической системе - это по сути ее "энергитическая смерть". Вот почему, как мне кажется, при выполнении упомянутого Вами баланса интересов некогда не будет достигнут "равновесный конценсус". Т.е. какая-то группа лиц всегда будет оставаться недовольной сложившейся ситуацией и будет продолжать перетягивать одеяло на себя... и так будет продолжаться все время.

[Ольга Кряжич]

....
Т.е. какая-то группа лиц всегда будет оставаться недовольной сложившейся ситуацией и будет продолжать перетягивать одеяло на себя... и так будет продолжаться все время.

Действие факторов риска никто не отменял. А больше примеров отрицательной синергии, чем положительной синергии, на мой взгляд, из-за того, что:
а) не считаем, что синергия имеет место быть;
б) соответственно, не ищем подходы к использованию этого процесса "во благо".
С отрицательной синергией проще - плохо, оно и в Африке - плохо...

[Михаил_Шустер]

при выполнении упомянутого Вами баланса интересов никогда не будет достигнут "равновесный конценсус"

Не будет. Чьи-то интересы будут задавлены, потом снова вылезут
Я ведь не говорю "хорошо-плохо". Просто так мы живем.
И если это автоматизировать - то не пряча голову в песок. Выгода достигается только при наличии сбалансированных интересов. Не учитывать этот фактор - значит сделать нерабочую АСУП.
Оптимизация должна вестись по линии "баланс интересов - потеря качества"

Скажем, "равновесие" в динамической системе - это по сути ее "энергетическая смерть"

Не знаю, меня вроде другому учили. Термодинамическое равновесие, тепловой баланс, энтропия, энтальпия...

[Andruxa]

Скажем, "равновесие" в динамической системе - это по сути ее "энергитическая смерть".

Ламинарное течение тоже равновесная система ;)

[Andrey-Chechako]

http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=46868&page=5
и поэтому изучаем Теорию Трех Потоков)). Выложил первую методику.

[air]

В Природе под равновесием понимается "нулевой" интеграл разности между кинетической и потенциальной энергией системы. Именно интеграл (а не подинтегралное выражение) должен стремится к нулю (т.е. энергетические переходы должны как бы "уравновешиваться", но не в каждый момент времени, а на интервале наблюдения). Но это не значит, что потенциальная и кинетическая энергии должны одновременно обнулиться! Если подобное "равновесие" произойдет, то это и будет упомянутая мною выше "энергетическая смерть" системы.

[Andrey-Chechako]

Вероятно синергический эффект и предполагает взаимоувязанный рост))

[Bend]

Консенсус - не выход, это способ отложить решение на неопределенный срок, имно.

[Евгений_Кс]

мне кажется, при выполнении упомянутого Вами баланса интересов некогда не будет достигнут "равновесный конценсус". Т.е. какая-то группа лиц всегда будет оставаться недовольной сложившейся ситуацией и будет продолжать перетягивать одеяло на себя... и так будет продолжаться все время.

Браво, Евгений!
Все по 5-шаговой голдраттовской процедуре.
После устранения ограничения появляется новое.
Хулите Голдратта, а сами по ночам под одеялом с фонариком учите его...
И не отпирайтесь

[air]

Браво, Евгений!
Все по 5-шаговой голдраттовской процедуре.
После устранения ограничения появляется новое.
Хулите Голдратта, а сами по ночам под одеялом с фонариком учите его...
И не отпирайтесь

Вся штука в том, что Голдрат к открытию этого эффекта (как и к другим, приписываемым ему "открытиям") никакого отношения не имеет. Скорее, первенство следует здесь отдать Карлу Марксу: "Общественное бытие определяет общественное сознание".
Вы не пробовали, Евгений, под одеялом полистать трехтомник "Капитала"... с фонаником?

[А.Б.]

air прав в том, что динамическое равновесие не является в каждый момент времени классическим равновесием. Динамическое равновесие - это когда разнополярные отклонения уравновешивают друг-друга на интервале наблюдения. :-Р

air не прав в том, что надо читать Маркса, потому что задолго до лохматого-бородатого это открыли древние греки (например Зенон Элейский) ... срисовавшие у более древних египтян ... срисовавших в свою очередь у бог знает кого еще. :-Р

[Оксана Яковлева]

Вы не пробовали, Евгений, под одеялом полистать трехтомник "Капитала"... с фонаником?

Евгений Ксенчук с Фонаником в темноте да под одеялом...и при этом читают Маркса? М-дя...затейливые у Вас фантазии

[Евгений_Кс]

Вы не пробовали, Евгений, под одеялом полистать трехтомник "Капитала"... с фонаником?

После поста Оксаны Яковлевой прошу с такими предложениями ко мне не обращаться.
Хотя, не скрою, мне любопытно, что собой представляет этот прибор.

[А.Б.]

После поста Оксаны Яковлевой прошу с такими предложениями ко мне не обращаться.
Хотя, не скрою, мне любопытно, что собой представляет этот прибор.

А я то подумал, что это прозвище.

[Ольга Кряжич]

Хотя, не скрою, мне любопытно, что собой представляет этот прибор.

Да, товарищи, домодернизировались...

[Ольга Кряжич]

Всех участников форума - С Праздником Великой Победы!
Мы живем для того, чтобы подобное не повторялось!

Фото к празднику от меня (вместо поздравительной открытки):
http://s59.radikal.ru/i165/0905/5b/705d9d976bf5.jpg

[Ольга Кряжич]

Иногда все-же возвращаясь к модели по модернизации предприятий, натолкнулась на одну статейку.
Что-то мне не нравится идея модернизировать за деньги международных кредитов…

И, кстати, никто не встречал подходов (моделей) по формированию тарифов на основе основной затратной составляющей?

[Михаил_Шустер]

никто не встречал подходов (моделей) по формированию тарифов на основе основной затратной составляющей?

А что, у нас бывают другие?

[Ольга Кряжич]

А что, у нас бывают другие?

Михаил Михайлович, просто нашла в интернете в какой-то статье упоминание, что "где то там" (но точно не в энергетике!) используют модель тарифообразования на основе основной затратной составляющей. Например - это топливо (или энергоноситель любой). Другие затратные составляющие известны, но они мало влияют на общую сумму затрат или по какой-то причине сильно изменчивы в определенные периоды времени. Тогда на основе основной затратной составляющей строится модель зависимости и формируется тариф.
То, что все затраты в тариф - понятно, хотелось бы...

[Михаил_Шустер]

То, что все затраты в тариф - понятно, хотелось бы...

А какую задачу Вы решаете?
Касательно энергетики-я сейчас аккурат этим и занимаюсь. Но есть одна закавыка. Наступает момент, когда все обоснования и расчеты швыряют под стол со словами: "Тариф будет ___". И он будет именно таким.
Тариф всегда был политическим
Стимулов к снижению тарифа никогда не было.
Потребитель монополисту любую бесхозяйственность оплатит. Просто сейчас слишком много желающих на его кошелек, а там на всех маловато будет. Вот и получается конкуренция энергетиков с ЖКХ и прочая, и прочая; все против всех. А которая белая с косой всех вручную разводит, поскольку иное невозможно.

Что до "инвестиций"-... впрочем, нет, молчу

[Ольга Кряжич]

Что до "инвестиций"-... впрочем, нет, молчу

Ну не молчите!!!

[Михаил_Шустер]

Ну не молчите!!!

Не вижу ни малейших предпосылок тому, что новые "инвестиции" не повторят судьбу предыдущих. Ну, купят пару сотен итальянских котлов втридорога и сгноят их в каких-нибудь кацапетовках. Как всегда.
Внешний долг Украины - 100 млрд уев. Это значит, что никто не собирается их отдавать. А если при этом кто-то дает новые деньги-это тоже что-то, да значит.

[Ольга Кряжич]

Ну, купят пару сотен итальянских котлов втридорога и сгноят их в каких-нибудь кацапетовках.

Если еще купят...
Просто иногда задумываешься - если ничего не строить, не модернизировать, когда-то все закончится. И что тогда?

[Михаил_Шустер]

Просто иногда задумываешься...

Не надо задумываться.
То, что будет завтра-никого не интересует. Нынавыжю.
Колапс.

[А.Б.]

Когда все окончательно развалится, продадут все ... Угадайте кому?
Так что, встретимся еще на необъятных просторах.