Организационная структура

[Друг]

Подскажите, пожалуйста, кто в РФ (лучше в Мск) на научном уровне занимается организационными структурами?
Возможно в контексте теории организации, системного анализа, концептуального анализа, процессного управления, но обязательно с углубленным исследованием проектирования и оптимизации оргструктур.

Преследую две цели:
- познакомиться с последними исследованиями в указанной области и использовать их в собственной строительной компании
- написать и защитить диссертацию.
Первая цель первична, вторая следствие.

Организационная структура - совокупность способов, посредством которых процесс труда сначала разделяется на отдельные рабочие задачи, а затем достигается координация действий по решению задач.

[Сертаков Александр]

Если у Вас есть возможность, смените направление. Оно яйца выеденного не стоит, оргструктура вторична и следует за стратегией, не является чем-то самостоятельным и ценным.

[А.Б.]

Подскажите, пожалуйста, кто в РФ (лучше в Мск) на научном уровне занимается организационными структурами?
Возможно в контексте теории организации, системного анализа, концептуального анализа, процессного управления, но обязательно с углубленным исследованием проектирования и оптимизации оргструктур.

Преследую две цели:
- познакомиться с последними исследованиями в указанной области и использовать их в собственной строительной компании
- написать и защитить диссертацию.
Первая цель первична, вторая следствие.

А. И. Пригожин

[Друг]

Если у Вас есть возможность, смените направление. Оно яйца выеденного не стоит, оргструктура вторична и следует за стратегией, не является чем-то самостоятельным и ценным.

Спасибо за ответ, но что в организации не следует за стратегией?

[Друг]

А. И. Пригожин

Вы не могли бы привести работы Пригожина А.И. где бы речь шла конкретно об оргструктурах и желательно не общая информация (которую можно в любом учебнике прочитать)?

[Pashaeff]

Пригожин. "Дезорганизация".

[Pashaeff]

В организации за стратегией не следует персонал.

[Друг]

В организации за стратегией не следует персонал.

Я бы и между стратегией и оргструктурой поставил бизнес-процессы

Есть кадровая политика организации, вытекающая из стратегии

[Pashaeff]

Кадровая политика может и вытекает, но нет людей со стратегическим мышлением.

[Михаил_Шустер]

Поддерживаю Александра Сертакова
Оргструктура-это люди, а не бумажки
Если с человеком повезло-значит повезло. Если нет-хоть все стены квадратиками изрисуй, все равно толку не будет. Любой "научной новизны"
Мой выход-наводить порядок в системе планирования. Через это вырисовывается функциональная структура конкретных исполнителей

[Друг]

Поддерживаю Александра Сертакова
Оргструктура-это люди, а не бумажки
Если с человеком повезло-значит повезло. Если нет-хоть все стены квадратиками изрисуй, все равно толку не будет. Любой "научной новизны"
Мой выход-наводить порядок в системе планирования. Через это вырисовывается функциональная структура конкретных исполнителей

- Есть структура формальная, есть неформальная… И следствия из этого…

Это Ваша статья, кажется, с удачным примером о Микельанжело и необходимостью выжимать из каждого работника все его возможности?

- Если мы будем продолжать дискутировать об организационной структуре, то лучше нам определиться с понятием.

- Если Вы знаете людей, о которых я хотел бы узнать, задав вопрос в шапке темы, буду очень признателен.

[Михаил_Шустер]

Это Ваша статья, кажется...

Моя

Если мы будем продолжать дискутировать об организационной структуре

Если я буду в ней участвовать-то вряд ли Вы услышите от меня что-то, отличное от сказанного постом ниже. Хотя, как повернете. Скажем, "как превратить неформальную ОС в формальную" (или наоборот )

Если Вы знаете людей...

Нет, не знаю. Тему считаю бесперспективной.
Может я неправ-это только мое личное мнение.

[miwim]

Поддерживаю Александра Сертакова
Оргструктура-это люди, а не бумажки
Если с человеком повезло-значит повезло. Если нет-хоть все стены квадратиками изрисуй, все равно толку не будет. Любой "научной новизны"
Мой выход-наводить порядок в системе планирования. Через это вырисовывается функциональная структура конкретных исполнителей

Согласен на 100%, более того, считаю оргструктур 4-м продуктом развития: сначала стратегия - потом маржинальный доход, потом бизнгес-процессы - потом оргуструктура. При этом надо понимать,Ю что оргструктура - это гибкий инструмент, который скелетно отвечает бизнес-модели, а в мясе - должен соответствовать персональным данным конкретных менеджеров... Находить этот компромисс - искусство управления топов..

[Друг]

Моя
"как превратить неформальную ОС в формальную" (или наоборот )

Что Вы понимаете под
- организационной структурой (ОС)
- формальной ОС
- неформальной ОС
?

[Друг]

сначала стратегия - потом маржинальный доход,

- Я бы включил последнее при необходимости в стратегические цели…
Если я правильно понял, что хотели сказать.

[Bend]

Согласен на 100%, более того, считаю оргструктур 4-м продуктом развития: сначала стратегия - потом маржинальный доход, потом бизнгес-процессы - потом оргуструктура. При этом надо понимать,Ю что оргструктура - это гибкий инструмент, который скелетно отвечает бизнес-модели, а в мясе - должен соответствовать персональным данным конкретных менеджеров... Находить этот компромисс - искусство управления топов..

Согласен со всем сказанным.

[Друг]

Согласен со всем сказанным.

А что скажете по поводу вопроса в шапке темы?

[Михаил_Шустер]

Что Вы понимаете под
- организационной структурой (ОС)
- формальной ОС
- неформальной ОС

ОС - термин, который можно трактовать всяко.
формальная ОС - квадратики и слова на бумажках
неформальная ОС - рабочая самоорганизованная часть ОС, отличная от ОС на бумажке

Улучшение ОС - постепенное сближение формальной и неформальной ОС, итеративно проводимое с обеих сторон для какой-то определенной цели.

В подавляющем большинстве случаев, улучшение ОС - простой способ:
- ператрахивать структуру, чтоб сохранить ее (с)
- соблюсти КЗоТ при увольнении руководителя или специалиста
- удовлетворить любопытство
- денег срубить

[А.Б.]

Вы не могли бы привести работы Пригожина А.И. где бы речь шла конкретно об оргструктурах и желательно не общая информация (которую можно в любом учебнике прочитать)?

Я конечно извиняюсь за свой французский, но Вам шнурки не надо погладить?
Вам дали направление - ищите. Можете поискать в этом форуме, помнится относительно недавно была баталия про оргструктуры.

[miwim]

- Я бы включил последнее при необходимости в стратегические цели…
Если я правильно понял, что хотели сказать.

Нет, понимание объема маржинального дохода позволяет реально взглянуть на себестоимость оргуструктуры в развитии... Пример простой: в некоей родственной мне компании сначала создают новый департамент, а потом поручают ему заниматься поисками проектов и Заказчиков. Результат - 50 человек с зарплатой и полгода ни одного контракта...

[А.Б.]

Пример простой: в некоей родственной мне компании сначала создают новый департамент, а потом поручают ему заниматься поисками проектов и Заказчиков. Результат - 50 человек с зарплатой и полгода ни одного контракта...

Эх-хе. А у кого-то по-другому?
Что ж мы все о грустном-то. Вон у нас конкурс "Мисс энергетика" в самом разгаре...

[miwim]

Эх-хе. А у кого-то по-другому?
Что ж мы все о грустном-то. Вон у нас конкурс "Мисс энергетика" в самом разгаре...

У меня по-другому (ПОКА), я не возьму ни одного человека и не создам ни одного отдела пока не будет реального контракта... И все это будут делать в нагрузку те, кто уже работает... так им выгоднее быстрее получить результат...

[Друг]

На мой взгляд, ОС должна обязательно включать ответ на вопрос «почему будет выполняться данная ДИ или ПоП?» Здесь речь идет не только о полномочиях, ресурсах, механизмах, заданиях (подобно тому, как в стардартах IDEF или классических методах оптимизации структуры), но и о том, как контролировать, мотивировать, какие конфликты между элементами структуры, обратная связь и т.д.
И многое из этого учитывается руководителями при построении структур и назначении на должность. Но т.к. происходит данный процесс интуитивно, то ряд необходимых факторов просто упускается. И происходят такие случаи, как: для кросс-функциональных решений назначается сотрудник, не способный достигать результат не имея формальных полномочий. И уж точно сплошь и рядом видим, как перед сотрудником стоит задача сходить туда не знаю куда и принести то не знаю что. Авось что-то да выгорит.

Я ОС рассматриваю, не как статичный объект, а динамичную среду. Поэтому процесс изменений структуры должен учитываться при проектировании структуры.
Чтобы проектирование ОС и ее изменение были эффективны – в эту работу должны быть вовлечены сотрудники разных уровней и рангов. (а-ля по Янг С. ) Что требует знаний и желания…
Необходимо учитывать и т.н. корпоративную культуру (не даром ее Минцберг отнес к одной из базовых частей организации).

Так вот кратенько)

[Друг]

Я конечно извиняюсь за свой французский, но Вам шнурки не надо погладить?
Вам дали направление - ищите. Можете поискать в этом форуме, помнится относительно недавно была баталия про оргструктуры.

Спасибо за совет – я уже искал.

Со многими работами Пригожина А. знаком. Поэтому и переспросил.
Кстати, очень интересна «Дезорганизация».

[Константин Тютюнов]

Думаю, что имеет смысл поискать в Иституте управления им. Трапезникова при РАН. В свое время посматривал работы Новикова и его коллег по проектному управлению и показалось, что там есть что-то, что можно назвать "научным". Как минимум 50% материалов выражены в математических формулах
Но также показалось, что большей частью они подались в анализ агентских отношений в структурах.

Пригожин, как показалось, интересен, но явно не фанат оргструктурного подхода решения оргпроблем. Он скорее пропогандирует обратное. У него явный приоритет решения проблем за счет оптимизации функций, мотивации и технологии. А "чисто" оргструктурные вопросы он упоминает всколзь (большей частью для того, чтобы показать, что он в курсе). При этом научность этих упоминанией для меня сомнительна. Например. озадачило различение им проектных структур и временных целевых групп. В чем разница из его слов не понял. Вот это называю ненаучностью - сказал что А это не Б, намекнул, что знает почему, но явно этого не написал. Лучше бы молчал.

А так тема оргструктур мне кажется явно недооцененной в науке менеджмента. Согласен с некоторыми замечаниями этой ветки в такой формулировке: для эффективности организации только хорошей структуры не достаточно, также важны люди, их функции, бизнес-процессы, система мотивации, стратегия и т.д. Т.е. важна комплексная сбалансированная система. По отдельности ни один из указанных инструментов не делает организацию эффективной.

А вот с чего начинать: со струтктуры, стратегии, функции или чего-то другого - по большому счету не важно. Это вопрос личных предпочтений и навыков эксперта. И последовательность проработки может быть самой причудливой. Результат обеспечит наличие системного подхода.

[Pashaeff]

Мысль, идея первичны. А какие формы обретет, вторично.

[И.Горн]

Да, у Пригожина, в "Дезорганизации" сложно вычленить конкретику по оргструктурам,
точнее подчерпнуть что-то применимое на практике. Скорее там можно приобрести
определенный взгляд на проблематику, что говорит о некотором концептуальном
изложении проблемы организационных структур.
Один из моих подчиненных развивает систему контроллинга за эффективностью организационных
структур на основе мультиагентного подхода, на мой взгляд в этом есть рациональное зерно....

[Друг]

Да, у Пригожина, в "Дезорганизации" сложно вычленить конкретику по оргструктурам,
точнее подчерпнуть что-то применимое на практике. Скорее там можно приобрести
определенный взгляд на проблематику, что говорит о некотором концептуальном
изложении проблемы организационных структур.
Один из моих подчиненных развивает систему контроллинга за эффективностью организационных
структур на основе мультиагентного подхода, на мой взгляд в этом есть рациональное зерно....

- В других его книгах это сделать ее сложнее.
- Если определять концептуализацию, как определение понятий, отношений и механизмов управления, необходимых для описания процессов решения задач в избранной предметной области - то я этого относительно ОС не заметил.
- Могли бы чуть развернуть "систему контроллинга за эффективностью организационных структур на основе мультиагентного подхода" или выложить ссылочки (вменяемые))) ИЛИ дать емейл подчиненного?

Большое спасибо

[И.Горн]

некоторые моменты разрабатываемой темы можно найти в статье, опубликованной в журнале "Логистика сегодня" №3 за 2008 год,вот ссылка http://grebennikon.ru/article-tid5-121.html
а адрес напишу Вам в личку....

[Жора]

....вот и пришлось мне вернуться-


Чтобы понять откуда можно черпать информацию ознакомьтесь сначала
с работами Пригожина И. "Порядок из Хаоса. Новый диалог человека с природой.", а также ознакомьтесь, например с работами А. Н. Колмогорова...
К вопросу о самоорганизующихся системах, т.к. самоорганизующиеся структуры, определение не совсем корректное. IMHO самоорганизация происходит, когда общее существенно превалирует над частным, точнее переходит некоторую критическую грань.
Правильно будет и определиться в терминах, т.к. приведенное Вами определение из Википедии недостаточно. Структура - определенные связи между некоторыми известными элементами, проще говоря - ограничения наложенные на заданные элементы.
Об организационной структуре можно говорить, если определены не только связи и элементы, но и функция организации, поэтому говорят об организационной структуре управления или об информационной организационной структуре, а еще существенно в предприятиях рассматривать организационную структуру полномочий. Можно говорить о разных организационных структурах вроде бы одного и того же объекта.
Мысли на тему реорганизации, как Вы пишите, организационной структуры предприятия, меня могут посетить, только после того, как будет конкретизировано, организационную структуру какой функции Вы хотите преобразовывать....