Показано с 31 по 60 из 101
-
26.01.2009, 09:46 #31
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Стас
-
26.01.2009, 09:47 #32
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
А э/э - для меня до сих пор загадочная весчь
-
26.01.2009, 12:40 #33
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Сообщение от provincial
-
26.01.2009, 13:38 #34
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от МаксимБ
Можете на примере данного файла рассказать о своем видении того, что же такое себестоимость, правильный расчет которой вы пропагандируете.
В приложенном файле, например содержатся такие элементы затрат (?) как дивиденды, плата за пользование кредитом, водный налог ... Наверное это все же не попадает в себестоимость?
Уместно ли вообще использовать термин себестоимость в отношении генерации электро-энергии, если даже ФСТ (кажется) не использует этот термин?
Есть ли вообще смысл упираться в термин себестоимость, если его использование, вероятно, ограничено рамками торгового бизнеса?
-
26.01.2009, 13:44 #35
- Регистрация
- 19.11.2008
- Сообщений
- 112
Сообщение от Genn
-
26.01.2009, 13:51 #36
- Регистрация
- 19.11.2008
- Сообщений
- 112
Сообщение от Genn
А как же производство?
-
26.01.2009, 13:57 #37
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Евгений*
Вот слов про себестоимость нет. И не понятна привязка этого пятого колеса к телеге.
-
26.01.2009, 14:01 #38
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Евгений*
Производство чего?
-
26.01.2009, 14:46 #39
- Регистрация
- 19.11.2008
- Сообщений
- 112
Сообщение от Genn
Добыча нефти, например?
-
26.01.2009, 16:05 #40
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Буду признателен за возможность посмотреть на эконометрическую модель добычи для любого месторождения.
В отсутствие ее и других точек зрения могу высказать следующее мнение. Длительное время термин себестоимость использовался в качестве общего названия расходов, уменьшающих базу для налога на прибыль. Наверное это слишком узкая база для обсуждения.
Очень грубо себестоимость можно представить как величину прямых переменных расходов и сумму постоянных расходов, поделенных на планируемый/фактический выход продукции. Может быть проще принимать решения непосредственно на анализе переменных расходов и постоянных расходов и не вносить не нужную агрегацию?
-
26.01.2009, 16:34 #41
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Сообщение от Genn
Только торговый бизнес, а строительство и промышленность?
-
26.01.2009, 17:03 #42
- Регистрация
- 19.11.2008
- Сообщений
- 112
Сообщение от Genn
-
26.01.2009, 17:51 #43
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от МаксимБ
-
26.01.2009, 17:55 #44
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Евгений*
-
26.01.2009, 18:13 #45
- Регистрация
- 19.11.2008
- Сообщений
- 112
Сообщение от Genn
Понятие расходов учитываемых и не учитываемых при расчёте налога на прибыль осталось.
Или Вы этого не знали? =)))
-
26.01.2009, 18:24 #46
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Сообщение от Genn
-
26.01.2009, 19:59 #47
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от МаксимБ
-
26.01.2009, 20:08 #48
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Евгений*
-
26.01.2009, 22:31 #49
- Регистрация
- 19.11.2008
- Сообщений
- 112
Сообщение от Genn
Отойдя в сторону от себестоимости, которую Вы считаете лишним показателем, считаю, что методологии (инструкции) по калькулированию себестоимости (или же расчету тарифов) все-таки могут быть полезны.
- Зачастую в методиках описываются принципы/базы распределения затрат между процессами/продуктами, что пригодно к использованию при формировании учетной политики на предприятии. Можно, конечно, поднапрячься и придумать все самому, с нуля, но зачем? Например, принципы учета затрат между продуктами в тех обществах нефтедобычи, с которыми я сталкивался, сформированы на основе Методики калькулирования себестоимости от 1995 года. Или Вы думаете, что данные организации не смогли придумать что-то новое, потому что были бедны на грамотных специалистов или не имели достаточно средств для найма консультантов?
- Ряд отраслей до сих пор формирует тарифы в рамках той или иной инструкции (методики) и специалист финансовой службы, работающий в указанной отрасли, волей-неволей должен иметь о них представление.
- Данные документы могут помочь при беглом знакомстве с отраслью (уже озвучивалось выше).
Но это не снимает необходимости критичного подхода к инструкциям -))).
-
26.01.2009, 22:59 #50
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Евгений*
Сообщение от *Евгений*
-
26.01.2009, 23:07 #51
- Регистрация
- 19.11.2008
- Сообщений
- 112
Сообщение от Genn
-
27.01.2009, 00:53 #52
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 92
Сообщение от МаксимБ
-
27.01.2009, 01:16 #53
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Наша дискуссия не содержит конкретной цели: доказать, что отраслевые инструкции бесполезны? Что можно предложить взамен? Если предложенное так эффективно, почему Россия до сих пор живет только за счет добычи нефти? Неужели новая теория позволит в разы увеличить производительность труда и снизить энергоемкость производств? Словесная размазня на железнодорожном полустанке перед проходящим составом.
-
27.01.2009, 09:38 #54
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
А вот теперь я пожалуй и соглашусь с Максимом. На текущий момент придумано много более эффективных методик принятия управленческих решений. А "Россия" все хватается за себестоимость. Даже адекватного перевода термина performance придумать не смогли. Может быть хватит сидеть на полустанке, где поезда больше не останавливаются.
-
27.01.2009, 09:56 #55
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от МаксимБ
Сообщение от МаксимБ
Сообщение от МаксимБ
-
27.01.2009, 10:01 #56
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Genn
-
27.01.2009, 19:08 #57
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Сообщение от provincial
По-моему, очевидно, что проблема не в неправильном подходе к управлению, а в российском менталитете. "Правильно" управлять затратами недостаточно для построения эффективного и конкурентосопобного производства. К сожалению мы не китайцы.
Вообще эта дискуссия мне напоминает старый анекдот: Мужчина приходит в парикмахерскую. Всем недоволен: полотенце несвежее, ножницы тупые, музыка в радио грустная и тд. На что мастер его спрашивает, а доволен ли он нашим правительством - Нет, а устраивают ли его размеры пенсий и пособий - Тоже нет, повсеместная коррупция - НЕТ. Так почему вы начали с нашей Парикмахерской?????
Почему вы начали с методологии и терминов? Неужели это главное?
-
27.01.2009, 22:12 #58
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от МаксимБ
Сообщение от МаксимБ
Сообщение от МаксимБ
P.S. Не очень приемлю словосочетание "управление затратами" как мифическое создание. Учет, контроль еще понятно и нужно, если без излишнего фанатизма. Но вот управлять... Зачем?
-
27.01.2009, 22:33 #59
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Какая разница, каким словосочетанием обозначить той или иной процесс?Игра слов. Вы ничего не предлагаете кроме слепого копирования опыта западных стран. Психологию людей надо менять в первую очередь, а не препираться по поводу терминов.
-
28.01.2009, 10:19 #60
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от МаксимБ