Показано с 61 по 90 из 101
-
28.01.2009, 13:12 #61
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Полностью с вами согласен: нельзя из первобытнообщинного строя сразу перепрыгнуть в развитой капитализм (или социализм). Нельзя, имея советский металитет и соответствующую окружающую действительность, быть нацеленным на результат, а не на действия.
Или, перефразируя Мефистофеля: Что есть добро, если нет моего зла? Как понять, что неправильно, не познав его?
К тому же в нашем государстве эффективность бизнеса основывается не на управленческих технологиях, а на близости к власти, скважинам, гос.заказам и другим кормушкам. Административный ресурс - главный козырь в конкурентной борьбе. К сожалению.
И вот здесь появляется уважаемый provincial с умной книжкой зарубежного автора (желательно американского или японского), который говорит правильные вещи, которому все кивают головой - Да, да, надо все менять - но ничего не меняется: начиная от вузовского образования и заканчивая налоговым законодательством и курсом Партии. Если честно, смешно.
-
28.01.2009, 14:47 #62
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от МаксимБ
-
28.01.2009, 17:33 #63
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Сообщение от provincial
-
28.01.2009, 17:44 #64
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от МаксимБ
Вы разницу между необходимыми и достаточными условиями наверняка должны знать. Так вот... Учебник - это необходимое, но не достаточное условие .
-
28.01.2009, 19:50 #65
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Сообщение от provincial
-
28.01.2009, 21:13 #66
-
28.01.2009, 21:31 #67
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от МаксимБ
2. Достаточных условий может и не быть
-
28.01.2009, 21:33 #68
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Bend
Но что является необходимыми и/или достаточными условиями для наличия "Опыт успешного внедрения и эксплуатации "правильных" систем УУ"?
-
28.01.2009, 21:40 #69
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Уважаемыq собеседник, а можно побольше конкретики и поменьше общих фраз?
-
28.01.2009, 22:02 #70
-
29.01.2009, 10:10 #71
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от МаксимБ
-
29.01.2009, 10:11 #72
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Bend
-
29.01.2009, 15:31 #73
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Сообщение от provincial
Почему вы считаете ненужным термин "себестоимость" и все что с ним связано? Что предлагаете взамен?
-
29.01.2009, 23:08 #74
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от МаксимБ
PS.: А на зачем спорить - кто-то умеет использовать один тип информации, а кто-то другой. Вопрос привычки и пристрастий. Есть такой вариант, при котором ЦЗ и МВЗ например ооочень далеко не лучшее решение, а "советская" система, при небольшой докрутке предоставляет больше возможностей и съедает меньше ресурсов. Например, во многих "советских" инструкциях лежит идея "котлового" планирования.....к чему-бы это....)
-
30.01.2009, 13:00 #75
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Какой бы я сейчас ответ не дал – Вас он не устроит, т.к. готовый ответ без подкрепляющий логики рассуждений ваш опыт (я не говорю, что плохой – просто другой) не воспримет. А развернутый ответ мне делать неохота.
Тем не менее, попробую, т.к. взял на себя обязательство .
Сообщение от МаксимБ
a) основываются на не соответствующих сложившейся действительности разработках;
b) не учитывают требований потребителей информации; то, что потребители сами не знают, чего хотят, в силу непрофессионализма, вызванного объективными и субъективными обстоятельствами – это не оправдание;
c) используют концепцию полной производственной себестоимости, да еще с учетом внутризаводского оборота;
Вкупе с тем, что (а) подготовлено отраслевыми министерствами; (b) низкое качество выпускников ВУЗов, ведет к тому, что эти неправильные решения используются неподготовленными людьми как стандарт (методологию) для управленческого учета, что в свою очередь ведет к неправильным решениям. Да еще отучают финансистов думать.
Сообщение от МаксимБ
Эта концепция базируется на неправильных предпосылках о том, что производство дополнительной единицы выхода требует единиц дополнительных ресурсов. Это не верно, т.к. предприятие не может работать на полную мощность всех ресурсов. Точнее может – но быстро разорится . А значит, при увеличении объема выпуска увеличивается расход не всех ресурсов.
Сообщение от МаксимБ
В проектных средах – немного другой учет и показатели будут.
Ну и плюс ряд дополнительных локальных операционных измерителей:
- Производительность по денежному потоку (troughput) x дней опоздания
- Запасы x дней пребывания в звене
Все это – не мое изобретение. Я ознакомился, проникся и принял подход Теории ограничений (Э. Голдратт и др.) после нескольких лет работы в финансах операционных (не проектных) компаний.
-
30.01.2009, 13:02 #76
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Стас
-
30.01.2009, 16:01 #77
- Регистрация
- 28.12.2008
- Сообщений
- 31
Уважаемые коллеги, согласен с правильностью вышесказанных подходов. Хотел просто уточнить позиции. Сам уже 6 лет рассчитываю себестоимость учитывая только переменные затраты (direct coasting если не ошибаюсь) и считаю что именно анализ по маржинальной рентабельности показывает реальный эффект при многономенклатурной продукции. Но объяснить правильность такого подхода руководству те же 6 лет не могу - советский менталитет мешает. Поэтому для своей работы использую такой подход, для руководства - другой. Нужна только полная себестоимость чтобы к ней приклеить немного и получить цену и т.д. Согласен, что это маразм, но самые убедительные аргументы натыкаются на стену непонимания. Пока не уйдет взрощенное СССР поколение управленцев-аппаратчиков, в первую очередь из министерств, и не изменится учебная программа в ВУЗах - все останется на прежнем уровне.
-
31.01.2009, 00:01 #78
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от provincial
-
31.01.2009, 10:27 #79
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от provincial
1. Каким образом в ТА учитываются ограничения площадей и пропускной способности? В чем новизна....
2. В ТА при расчете нет профит сэйлз и кост оф сэйлз, прочие опексы указываются по оплате или начислению?
-
31.01.2009, 10:33 #80
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от МаксимБ
Весьма интресно узнать, а куда же вы "деваете" постоянные затраты. Они, по-вашему, тоже маразм советской эпохи.
-
31.01.2009, 10:38 #81
- Регистрация
- 06.01.2009
- Сообщений
- 166
Сообщение от Стас
Ну почему же экономические термины употребляются на вульгарном английском сленге. По-русски нельзя?
Или, может, кто-то считает, что великий и могучий недостаточно могуч для того, чтобы передать всю глубину буржуазных экономических наворотов.
-
31.01.2009, 10:42 #82
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от vds
-
31.01.2009, 11:03 #83
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Стас
-
31.01.2009, 11:10 #84
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Стас
Сообщение от Стас
А так – все по начислению.
-
31.01.2009, 11:20 #85
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
2.ОЕ в терминах ТА. На сколько я в курсе в ОЕ всключается весь опекс, за исключением прямых производственных материалов. Я сделал вывод, что к кост оф сэйлз (если такое понятие существует в рамках ТА) относятся все прямые производственные материалы, потребленные для производства проданной продукции.
UPD: пользовался этим источником: http://en.wikipedia.org/wiki/Throughput_AccountingПоследний раз редактировалось Стас; 31.01.2009 в 11:34.
-
31.01.2009, 11:51 #86
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Стас
…И «также учитывать» - мало.
Сообщение от Стас
Сообщение от Стас
-
31.01.2009, 12:27 #87Сообщение от Стас
Это на профсленг похоже
-
31.01.2009, 12:29 #88
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от provincial
Любая фин (не в терминах стандартов) отчетность расчиытвается на базе производственных показателей (которые учитывают производственные ограничения: программа производства, ремонтов и т.д.) или всяких маркетингов (которые учитывают ограничения рынка), правильные люди используют административные ограничения и стоимость административных ресурсов. Если не учитывают - это проблема тупой копии учебника.
Поэтому мне интересно принципиальная новизна не в терминологии учебника? А вдруг так сказать....
Cost of sales в TA нет. В полностью переменные затраты могут включаться и другие позиции, кроме прямых производственных материалов. Наиболее распространенные примеры: комиссия торговых агентов, сдельная часть з/платы. Т.е. при внедрении необходимо рассмотреть все затраты с позиции определения «полностью переменных затрат».
Т.е. я правильно понимаю, что основная идея ТА это всего три полуновые идеи:
- принимать во внимание ограничения внешние и внутренние (которые здравым экономистом и без этого используются)
- при директ костинге хорошо вникать в причинно-следственную связь ( в которую вникает адекватный экономист)
- слегка иная реклассификация активов в части инвестов (пожалуй это ново)?
-
31.01.2009, 14:28 #89
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Стас
Замечу, что у Вас уже не совсем верное представление о ТО и TA как составной части ТО.
Сообщение от Стас
Сообщение от Стас
Сообщение от Стас
Сообщение от Стас
Стас, если Вы хотите действительно разобраться в том, что такое ТА, каких изменений он требует и к каким последствиям ведет – я дам набор ссылок на литературу и веб-ресурсы. Если Вы хотите доказать, что ТА: очередная модная фишка, которыми периодически болеют на Западе и в РФ - флаг в руки.
-
31.01.2009, 15:04 #90
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от provincial
готовые ответы Вы не воспримете как данность (и на самом деле это хорошо, ИМХО), а для того, чтобы развернуть все рассуждения: а) не хочется, т.к. это много; б) все равно получится хуже, чем у Э. Голдратта, Э. Шрагенхайма, супругов Каспари, У. Деттмера и др.
Замечу, что у Вас уже не совсем верное представление о ТО и TA как составной части ТО.
Ограничение – то, что мешает достижению системой ее цели. То, что Вы указали – никак не ограничения. И это не проблема учебника. Это не правильные представления.
Приведите, пожалуйста, если не сложно, пример другого ограничения и почему оно принципиально встраивается в понятие ограничение.
Угу. «Нет, сынок, это фантастика». Директ-костинг-то не всегда используется, а чтобы еще и разобраться в драйверах затрат… Ну-ну…
Стас, если Вы хотите действительно разобраться в том, что такое ТА, каких изменений он требует и к каким последствиям ведет – я дам набор ссылок на литературу и веб-ресурсы. Если Вы хотите доказать, что ТА: очередная модная фишка, которыми периодически болеют на Западе и в РФ - флаг в руки.
Ссылок давайте, пожалуйста.
Спасибо.