Как оценить конкурентоспособность предприятия?

[vds]

Коллеги!
Прошу подсказать добротную методику, позволяющую количественно оценить конкурентоспособность предприятия (не путать с конкурентоспособностью продукции).
Обзор источников показал, что несмотря на значительное количество работ, посвященных конкурентоспособности, в настоящее время не существует целостной теории конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Не существует даже общепринятого определения самого понятия конкурентоспособности предприятия.
Если у кого будут соображения, либо ссылки по теме буду весьма признателен.

[Иринa]

http://www.cfin.ru/management/strate...it/index.shtml

[Andrey-Chechako]

В свое время участвовал в конкурсе на консалтинговые услуги для представителя компании "Ауди".
Зашел с другого конца и предложил концепцию "Аудит бизнес-стратегии предприятия".Потом оказалось, что к этому велосипеду уже колеса приделывали.МожетВам сюда?

[vds]

http://www.cfin.ru/management/strate...it/index.shtml

Спасибо за ссылку.
Естественно, что перед тем, как обратиться к участникам форума, было изучено основное содержание сайта.
Однако, извествные мне (равно как и представленные на сайте) методики либо слишком упрощены и основываются на "экспертных" методах, либо (например, представленная методика В.А. Мошнова - не в упрек автору) слишком усложнена: не оспаривая теоретическую безупречность методики, хотелось-бы увидеть живого экономиста (не путать с кафедрой или НИИ), оценившего конкурентоспособность хозяйствующего субъекта по упомянутой методике.
Не располагая кафедрой или НИИ, надеюсь обнаружить объективную методику, доступную к практическому применению как с точки зрения используемых показателей, так и математического аппарата (дабы не пугать руководство тем, что показатель вычислен путем "тройного дифференцирования" - подобные вещи в себе руководством обычно игнорируются.
Еще раз спасибо.

[vds]

В свое время участвовал в конкурсе на консалтинговые услуги для представителя компании "Ауди".
Зашел с другого конца и предложил концепцию "Аудит бизнес-стратегии предприятия".Потом оказалось, что к этому велосипеду уже колеса приделывали.МожетВам сюда?

Уважаемый, выражайтесь проще - мораль осталась не ясна.
Заранее благодарен.

[Andrey-Chechako]

А что тут не понятного: если вас не пугает замена слов "Оценка конкурентноспособности предприятия" на "Аудит бизнес-стратегии предприятия" - задавайте вопросы и формулируйте задачу.

[vds]

А что тут не понятного: если вас не пугает замена слов "Оценка конкурентноспособности предприятия" на "Аудит бизнес-стратегии предприятия" - задавайте вопросы и формулируйте задачу.

По существу ответить соизволите?

Заранее благодарен.

[Genn]

По существу ответить соизволите?

Он ответил по существу.

Если развивать тему, то для цифирной оценки берете, например, "5 сил Портера" - присваисаете каждой силе свой коэффициент - и вот у вас оценка конкурентоспособности. Проблема в том, что 5-ти мерный вектор плохо сворачивается в скаляр.

"5 сил Портера", наверное, стандарт в описании и оценки конкурентоспособности предприятия во внешней среде.

p.s. У каждого свои проблемы - у меня тут же возник вопрос: а как эту оценку конкурентоспособности представить на слайде презентации. Через некоторое время возник ответ - использовать лепестковую диаграмму (терминология русского Excel). Спасибо за идею, порожденную Вашим вопросом.

[Юрий Дубовников]

Можно методом экспертынх оценок. Компетентным экспертам (независ. аналитики, представители партнеров, эксперты банка) раздаете анкеты. Например, 3 критерия: производство (технол. уровень, качество), финансы (долг. нагрузка, прибыль), маркетинг (узнаваемость бренда, доля). Оценка Вас и конкурентов по 10 бальной шкале. Устанавливаете удельный вес критериев. После расчетов конечные цифры - это и есть оценка конкурентоспособности. Кстати по этим 3 критериям оцениваете фирмы сами (например своя прибыль, кач-во Вам должны быть лучше известны). Сравниваете оценки экспертов со своей.

[vds]

"5 сил Портера", наверное, стандарт в описании и оценки конкурентоспособности предприятия во внешней среде.

Абсолютно согласен в отношении Портера, но вещи типа "угрозы вторжения новых конкурентов" кроме как экспертно не оценить...
Кроме того, силы Портера позволяют охарактеризовать интенсивность и характер конкуренции в отрасли в целом (для ее оценки существует куча разновидностей показателей концентрации).
Вопрос же стоит о принципиально ином: количественно оценить конкурентоспособность конкретного предприятия по отношению к своим конкурентам.

В любом случае спасибо за совет.

[vds]

Можно методом экспертынх оценок.

... "экспертные" методы категорически не приемлю (хотя и признаю их неизбежность в ряде случаев), поскольку считаю их крайне субъективными.

[Михаил_Шустер]

методику, позволяющую количественно оценить конкурентоспособность предприятия (не путать с конкурентоспособностью продукции)

А зачем?
1) Очередные поиски очередного философского камня, дорога заблуждений. Единственного показателя, характеризующего предприятие, нет, не было, не будет и не надо.
2) Если уж на то пошло, разве конкурентоспособность предприятия не есть результирующее конкурентоспособности его продукции?
3) Экспертная оценка ничем не субъективнее неэкспертной. Где субъективизм закладывается в методику и интерпретацию результата.
4) Кризис - точка перелома, обрыв функции. Забудьте про тренды. Ни на какие трендовые индикаторы ориентироваться нельзя. А они все трендовые.

[vds]

А зачем?
1) ....и не надо.
2) Если уж на то пошло,... ?
3) Экспертная оценка ничем не субъективнее неэкспертной...
4) Кризис - точка перелома, обрыв функции. Забудьте про тренды...

По пунктам:
1) А кто сказал, что единственного? Их может быть несколько.
И причем здесь камень: технико-экономическое состояние предприятия характеризуется системой основных показателей, я пытаюсь подобным образом охарактеризовать степень конкурентоспособность предприятия.
2) Нет. То, что у меня красивый почерк не означает, что я хороший человек. Конкурентоспособную продукцию можно продавать в убыток и в итоге обанкротиться.
3) Приехали! Отменяем все количественные показатели и переходим на "много"-"мало", "хорошо"-"плохо"...
4) О каком кризисе идет речь, поясните пожалуйста?

[Михаил_Шустер]

1) А кто сказал, что единственного? Их может быть несколько.

Без обид. Люди ищут новые показатели или потому, что прежние никуда не годятся, но чаще потому, что не умеют пользоваться имеющимися. А еще чаще ищут универсальный.
Гляньте на "трупут" (Деттмер, ТОС), особенно с поправкой на производную по времени.

Конкурентоспособную продукцию можно продавать в убыток и в итоге обанкротиться.

-это нетипичный случай
-в этом случае продукцию невозможно определить, как "конкурентоспособную"
-забудьте про виртуальную экономику. Если нечего продавать-ты вне конкуренции

3) Приехали! Отменяем все количественные показатели и переходим на "много"-"мало", "хорошо"-"плохо"...

Я этого не говорил. Конечно, мы тщимся измерять количественно. Только умеем это делать косвенно, для не самых важных вещей и только для тех, которые действительно можно померять. Все равно в конечном итоге сводится к "хорошо-плохо". Утрирую, конечно...
Там еще мысль была насчет интерпретаций. Сотни тысяч студентов зубрят интегральные показатели, не понимая вложенного в них смысла. Потом они становятся командирами... Чтоб далеко не ходить за примером, возьмите хотя бы амортизацию и посмотрите, о чем спорят

О каком кризисе идет речь

Разве есть еще какой-то кроме того, что есть?
А тренды не годятся ни в каком кризисе. Смысл тренда - предсказать будущее по прошлому. Сейчас кофейная гуща как-то даже надежнее

[vds]

Гляньте на "трупут" (Деттмер, ТОС), особенно с поправкой на производную по времени.

Разве есть еще какой-то кроме того, что есть?
А тренды не годятся ни в каком кризисе.

Предсказывать будущее с помощью искомых показателей конкурентоспособности не планировал, но идея хорошая - подумаю.

А вот про "трупут" не понял (простите невежу), буду благодарен если поясните (не обижусь, если со ссылкой).

Я не понял, на дворе кризис что-ли?

[Andrey-Chechako]

Одна и главных причин по которой "линия тренда продаж" сейчас не работает - это выдача по скоринговым системам потребитльских кредитов.
Если ранее, до раздутия пузыря, вы сумму продажи могли определить по потребительским видам аналитиков и, соответственно, видели как промоакции какоото потребитьского свойства товара увеличивали продажи, то во врмя кризиса главне значение имел договор между вендором-владельцем торговой сети-кредитным агентом. Сумма ртробонуса определяла все.

[Andrey-Chechako]

Одна и главных причин по которой "линия тренда продаж" сейчас не работает - это выдача по скоринговым системам потребитльских кредитов.
Если ранее, до раздутия пузыря, вы сумму продажи могли определить по потребительским видам аналитиков и, соответственно, видели как промоакции какоото потребитьского свойства товара увеличивали продажи, то во врмя кризиса главне значение имел договор между вендором-владельцем торговой сети-кредитным агентом. Сумма ртробонуса определяла все.

[Евгений_Кс]

Коллеги!
Прошу подсказать добротную методику, позволяющую количественно оценить конкурентоспособность предприятия (не путать с конкурентоспособностью продукции).

"Настали тяжелые времена: дети не слушаются родителей и каждый стремится написать книгу"
(надпись на глиняной табличке, обнаружено при раскопках археологов)

Вот что с нами делает избыточность языка... Теперь вот предлагают помедитировать над конкурентоспособностью...

"То, что у меня красивый почерк не означает, что я хороший человек"
Красивый почерк не является продукцией

[Andruxa]

Прошу подсказать добротную методику, позволяющую количественно оценить конкурентоспособность предприятия (не путать с конкурентоспособностью продукции).

По-моему, конкуренция может быть только на каком-то рынке (рынках). Если хотите, то конкурентоспобосность предприятия в конечном итоге складывается из конкурентных способностей его продуктов как ни крути (хотя до этого много чего происходит). Посмотрите даже простые матрицу BCG и Экран Бизнеса (GE).

И кстати, если нужно точно что-то измерить, действительно, нужно это четко определить. Я, например, кроме интуитивного понимания иного относительно конкурентоспособности предприятия не имею. Разве что стоимость компаний сравнивать, динамику стоимости.

[Andruxa]

Похоже, я не ошибся.
http://www.logistics.ru/9/2/i20_64.htm

[vds]

Похоже, я не ошибся.
http://www.logistics.ru/9/2/i20_64.htm

Спасибо, неплохая статья. Однако носит она сугубо теоретический характер. Здесь можно также сослаться на столпов стратегического менеджмента Портера и Фатхутдинова, внесших неоценимый вклад в развитие теории конкурентоспособности (товаров, предприятий, регионов, стран). Но вот толковых практических методик оценки конкурентоспособности предприятий обнаружить пока не удается.
Подчеркиваю: толковых. А не тех, что присваивают предприятию ранг конкурентоспособного на основании того, что сковородка (продукция, которую оно производит), блестит ярко и на рубль дешевле других сковородок. Причем оценка сковородки производится "командой экспертов".

[Andruxa]

Я про стоимость компании как про оценку конкурентоспособности говорил, что "похоже не ошибся".

[Pashaeff]

Нет универсальных методов. Зависит от профиля бизнеса, доступности и наличия информации, целей собственников, срочности периода, размера рынка, уровня конкуренции и т.д., но они точно не книжные. Идите по цепочке персонал, маркетинг, инновации и способность к изменениям, ресурсы и возможности, затраты и стоимостное строение продукта, цена/качество, отличия, сервис, ценность, каналы сбыта, коммуникации, продвижение, клиенты, платежеспособность, продажи/доля рынка, доходность, бренд, конкуренты и конкурентоспособность. Т.е. исследуете конкурентные активы (материальные и нематериальные), которые обеспечивают конкурентные преимущества, а они в свою очередь - конкурентные позиции.

[Евгений_Кс]

Нет универсальных методов. Зависит от профиля бизнеса, доступности и наличия информации, целей собственников, срочности периода, размера рынка, уровня конкуренции и т.д., но они точно не книжные. Идите по цепочке персонал, маркетинг, инновации и способность к изменениям, ресурсы и возможности, затраты и стоимостное строение продукта, цена/качество, отличия, сервис, ценность, каналы сбыта, коммуникации, продвижение, клиенты, платежеспособность, продажи/доля рынка, доходность, бренд, конкуренты и конкурентоспособность. Т.е. исследуете конкурентные активы (материальные и нематериальные), которые обеспечивают конкурентные преимущества, а они в свою очередь - конкурентные позиции.

... и двигаясь по этому правильному пути, Вы быстро упретесь в проблему сбора информации о конкурентах и поймете, почему Вы не находите таких методик.
Ложная цель, порожденная избыточностью терминологии, я полагаю...

[Михаил_Шустер]

А вот про "трупут" не понял

Сторонники здесь http://www.forum.mbq.ru
Книга У.Деттмер "Теорея ограничений Голдратта", в самом начале, с ценными комментариями Ю.Т.Рубаника (любезно присланная мне Евгением Ксенчуком за отдельное спасибо )
Хороший интегральный показатель, который в т.ч. позволит сравнивать предприятия разного профиля.
Однако, по моему глубочайшему убеждению, любые интегральные показатели - иллюзия. Нельзя глянуть на одну цифру и понять, что происходит. Для этого надо копать и копать. Без труда, кагрицца...

[vds]

Уважаемые члены сообщества!

Кто-нибудь из вас может предложить что-нибудь дельное?

Сказанное не относится к Михаил_Шустер , с которым приятно полемизировать (новые ссылки изучу позже, спасибо).

[Михаил_Шустер]

Думаю, имеет смысл порыться на тему "бенчмаркинг"

[Genn]

Я тоже плохо отношусь к результатам деятельности сторонних экспертов. Но работа по "аудиту" их заключений и оценок сформировала привычку анализировать аргументацию и доказательную базу.

Если эксперт оценивает не "угрозу вхождения новых конкурентов", а "барьеры на пути вхождения новых конкурентов", описывает барьеры, которые есть в отрасли, которые отличают предприятие, приводит стоимостную оценку описанных барьеров (если ее логично рассчитать) и сравнивает оценку барьера, рентабельность деятельности и т.д. - то такая оценка заслуживает внимания.

Основная проблема нашего образования состоит в том, что студенты заучивают голые схемы, причем чисто теоретически. А преподаватели публикуют содранные с работ классиков статьи, стыдливо забывая указывать ссылки на использованную литературу.

А надо бы на семинарах отрабатывать навыки анализа - научиться на 1-2-3 делать оценку конкурентноспособности предприятия на основе имеющегося описания.

p.s. Конкурентоспособность предприятия - больше конкурентоспособности продукции и не сводится к матрцами BCG|GE.

[vds]

Да, согласен (особенно с p. s.)

[Георгий Лейбович]

Сторонники здесь http://www.forum.mbq.ru
Книга У.Деттмер "Теорея ограничений Голдратта", в самом начале, с ценными комментариями Ю.Т.Рубаника (любезно присланная мне Евгением Ксенчуком за отдельное спасибо )
Хороший интегральный показатель, который в т.ч. позволит сравнивать предприятия разного профиля.
Однако, по моему глубочайшему убеждению, любые интегральные показатели - иллюзия. Нельзя глянуть на одну цифру и понять, что происходит. Для этого надо копать и копать. Без труда, кагрицца...

Михаил, если с началом до места "который в том числе позволит..." и с концом от "Однако.." вполне согласен (да ещё с учётом показанного Тейлором в книге "Научный менеджмент" эффекта, к которому приводит правильно выбранная лопата), то с серединой - невполне.
Throughput - показатель внутренний, оперативный, для сравнения с другими не годится, хотя бы потому, что не нормирован (в смысле, не отнесён к единице ч-либо). Впрочем, как и NP. Можно пытаться сравнивать по ROI. Только вот что сравнивать? Первичен, всё-таки, вопрос.
И ещё раз хочу отметить: в ТОС самое важное не набор T, OE, I, а идея постоянного совершенствования - POOGI, Process of OnGoing Improvement. Реализация - в т.ч. через 5-шаговую модель (или Constraint Management), а уже наблюдение за результатами - по "волшебной" тройке.

Моё мнение по обсуждаемому вопросу "конкурентоспособности":

Понятие "конкурентоспособность предприятия" не имеет однозначного определения. Есть разные для разных целей. Это раз.
Понятие "конкурентоспособность предприятия" семантически должно содержать определение "с кем" и "за что". И, пожалуй, "с чьей точки зрения" (не знаю, определяют ли первые два полностью третье). Это последнее вполне может и должно содержать временной/условный аспект "КП". Это два.

Пока не определено "с кем", "за что", "с чьей точки зрения" и "на каком временном отрезке/при каком условии" - обсуждение конкурентоспособности просто не имеет смысла.

Полагаю, что есть один универсальный необходимый, но недостаточный признак КП - наличие в его системе управления цикла типа 5-шаговой модели ТОС или PDCA Деминга, или OODA Бойда. Во всяком случае, если иметь в виду долговременную перспективу/возможность изменения внешних условий: новые конкуренты, изменение моды, законодательства,... .