Как оценить конкурентоспособность предприятия?

[vds]

На мой взгляд текучесть и боеспособность диалектически взаимосвязаны и, безусловно, оказывают взаимное влияние.
При этом, текучесть ведь не возникает и не исчезает сама по себе, - она есть следствие. А вот причины могут быть кардинально противоположными (см. выше). Вследствие этого низкая текучесть далеко не всегда свидетельствует о боеспособности.

[Bend]

Боеспособность может определяться не только внутренними факторами, не так ли? Взять, например, клиента, требуещего "невозможное"...

[vds]

А вы сами в это верите?

[vds]

По итогам дискуссии http://vds1234.narod.ru/

[SODOS]

Конкурентоспособность риэлторской фирмы, то есть агентства недвижимости, столкнулася что литературы мягко говоря немного. может кто подскажет литературу или методики оценки!?

[Bend]

А вы сами в это верите?

Не знаю, по этому и спросил

[vds]

Возьмите за основу динамику выручки и рентабельность. Если потребуются дополнения - помогу.

[Bend]

Не знаю, по этому и спросил

Так, vds, ответите на мой вопрос?

[vds]

Абсолютно согласен по поводу внешних факторов.
Суть моего подхода по вопросу боеспособности (конкурентоспособности) такова: основа конкурентоспособности предприятия - это люди, которые могут двигать горы. Естественно, что на них влияют и внешние факторы, и внутренние.
В ряде случев внешние угрозы, в случае успешного ответа на вызов, становятся источником конкурентного преимущества.
(Последний тезис в своих работах детально рассмотрел М. Портер)

[Andruxa]

Суть моего подхода по вопросу боеспособности (конкурентоспособности) такова: основа конкурентоспособности предприятия - это люди, которые могут двигать горы.

- "Организация - два или более людей, объединенных общей целью". В принципе, действительно подход. Только вот людей померить - это что-то из области психологии. Боеспособность, внешние вызовы и прочее - всё упирается в классический менеджмент. Люди ведь организованны в структуру, связаны операциями-бизнес-процессами, которые обслуживают потребности клиентов и т.д.
Таким образом - на мой взгляд - боеспособность - это мера организованности предприятия - по отношению к внешней среде. Сюда же можно завязать уровень зрелости.

[vds]

Да но с одной ремаркой: словосочетание "померить людей" не употреблял - некорректное оно.

[vds]

- "Организация - два или более людей, объединенных общей целью". В принципе, действительно подход.

Мою мысль Вы поняли абсолютно верно: предприятия - это трудовые коллективы, приводящие в действие материальные и нематериальные активы. Без людей предприятия превращаются в груду канцтоваров и основных фондов. Без них предприятие - ничто. Они и есть единственная производительная сила и единственный фактор конкурентоспособности.

[eliferov]

Мою мысль Вы поняли абсолютно верно: предприятия - это трудовые коллективы, приводящие в действие материальные и нематериальные активы. Без людей предприятия превращаются в груду канцтоваров и основных фондов. Без них предприятие - ничто. Они и есть единственная производительная сила и единственный фактор конкурентоспособности.

Ну, Дмитрий Сергеевич, это слишком грубое упрощение.
1. Никакая, самая лучшая команда, не сможет санировать завод позапрошлого века с развалившимися мартенами. Решение будет одно "Снести и построить заново!"
2. 2-е условие - потеря рынка сбыта и резкая переориентация.
3. ...
4. ...
Сложные задачи простыми лозунгами ( а ля Слоун) не решаются.
С уважением Виталий.

[vds]

Ну, Дмитрий Сергеевич, это слишком грубое упрощение.
1. Никакая, самая лучшая команда, не сможет санировать завод позапрошлого века с развалившимися мартенами.

Действительно хорошая команда - сможет.

[eliferov]

Цитата:
Сообщение от eliferov
Ну, Дмитрий Сергеевич, это слишком грубое упрощение.
1. Никакая, самая лучшая команда, не сможет санировать завод позапрошлого века с развалившимися мартенами.

Действительно хорошая команда - сможет.

А Вы сами пробовали????

И вообще, что это за обычай делового оборота сложился на форуме: всех несогласных обвинять в том, что они не знают жизни

- взято из соседней ветки.
Это не я сказал, это Ваши слова.

[vds]

А Вы сами пробовали????

Санировать завод позапрошлого века? - Нет, зачем?

Однако это не означает, что это невозможно.

Если я правильно Вас понимаю, то Вы не согласны с тезисом о том, что главным конкурентным преимуществом предприятия является его трудовой коллектив.

[eliferov]

1. Совершено верно.
С этим тезисом я не согласен.

Однако это не означает, что это невозможно.

2. Чисто теретически,да. Есть очень малая вероятность (не более 1-3%), но я, как грубый практик, такого не видел.

С уважением Виталий.

[vds]

Ваша позиция ясна.
Было бы весьма интересно узнать, а что Вы считаете источником конкурентоспособности предприятия?

[eliferov]

Именно поэтому я и не участвую в этой ветке, что каждый из спорящих имеет в своей голове разное наполнение термина "конкурентоспособность" (посмотрите начало ветки). Обратите внимание, что начальный вопрос Вы ставили о "... конкурентоспособности предприятия, а не продукта...".
Прежде чем отвечать на Ваш вопрос, я бы хотел спросить: Зачем Вам ее измерять?
Если для любопытства, - ответ известен.
Другие цели ??? Какие?
Ни один собственник таким показателем при покупке бизнеса не пользуется. Пользуются оценкой бизнес, методик же оценки бизнес - на любой вкус.
Пока у меня (грубого практика ) не возникала потребность измерять "конкурентоспособность", поэтому я не знаю, что в нее входит. Скажет клиент - придумаю.
С уважением Елиферов Виталий

[Andruxa]

Санировать завод позапрошлого века? - Нет, зачем?

Ну, заводы разные бывают, если это часовой... ладно, это уже я буквоедничаю.

Тут такое дело, я опять вернусь к самой эффективной мере - деньги. Если NPV проекта > 0, то вполне осмысленная процедура. Правда если NPV проекта нового > NPV проекта старого, опять же - смысла и вправду нет. Стоимость имхо - самый нормальный интегральный измеритель.

Вот взять например МТС и Вымпелком. Кто из них конкурентоспособнее? А тот, кто дороже на бирже стоит по-моему.

[vds]

Вот взять например МТС и Вымпелком. Кто из них конкурентоспособнее? А тот, кто дороже на бирже стоит по-моему.

С тем, что необходимо использовать стоимостные показатели согласен, но
что если у предприятия нет ценных бумаг, котирующихся на биржах?

Кроме того, капитализацию предприятия использовать некорректно потому, что фондовые рынки подвержены сильному влиянию спекулятивных факторов, в силу чего стоимость ценных бумаг может искажаться.

[Bend]

1. Никакая, самая лучшая команда, не сможет санировать завод позапрошлого века с развалившимися мартенами. Решение будет одно "Снести и построить заново!"

Может так и эффективнее будет...

Вот взять например МТС и Вымпелком. Кто из них конкурентоспособнее? А тот, кто дороже на бирже стоит по-моему.
02.02.2009 16:31

Наверное та компания, у которой справедливая стоимость бумаг выше
Очень интересный вопрос, на самом деле...
Я вот думаю, а нет, наверное, одного показателя, характеризующего конкурентоспособность компаний пусть даже одной отрасли, всегда есть несколько, взять, например, мобильных операторов - здесь с одной стороны абоненская база, с другой стороны - и финансовые показатели, выручка, прибыль, рентабельность и так далее...все характеризуют конкурентоспособность

[eliferov]

Дмитрий Сергеевич!
Я повторяю свой вопрос: Зачем нужна оценка конкурентоспособности предприятия, а не продукта?
С уважением Виталий.

[vds]

Прошу прощения за задержку с ответом.))
Видите ли, Виталий!

Предприятие и его продукция не есть тождественные экономические категории.
Кроме того, оценка конкурентоспособности продукции осуществляется с точки зрения потребителя.
Конкурентоспособность предприятия - с точки зрения управления (в ряде случаев - собственника)

[Valentin09]

Спасибо за тему - очень интересно. И за ссылочки с материалами

[vds]

Дмитрий Сергеевич!
Я повторяю свой вопрос: Зачем нужна оценка конкурентоспособности предприятия, а не продукта?
С уважением Виталий.

Виталий!

Вы удовлетворены ответом?

[eliferov]

Прошу прощения, были проблемы с доступом, не мог ответить сразу.

Предприятие и его продукция не есть тождественные экономические категории.
Кроме того, оценка конкурентоспособности продукции осуществляется с точки зрения потребителя.

Это понятно и не обсуждается.

Конкурентоспособность предприятия - с точки зрения управления (в ряде случаев - собственника)

Точки зрения менеджера и собственника различны.
Менеджер - выполнить ВЫСКАЗАННЫЕ требования собственника.
Собственник - принять стратегическое решение о судьбе бизнеса.
например:
а) Продавать ЭТОТ бизнес или нет? (зависит от потребностей собственника в оборотке для других бизнесов и до сведения менеджера доводится не всегда).
б) Сколько еще времени этот бизнес будет приносить доход при данном уровне инвестиций в развитие? - (решается совместно с менеджером.)и т.д.
На вопрос "Зачем?", Вы не ответили.
С уважением Виталий.

[phd08]

Вы методику оценки конкурентоспособности для каких целей разрабатываете? для диссера или для практической деятельности?

[Andruxa]

Читал тему, много думал. Не будь в одно время из уст наших чиновников произносимо так часто это понятие конкурентоспособности, я бы вообще бы сказал, что это химера и есть. С другой стороны, посмотрел здесь и подумал, почему бы и нет. Некоторый комплексный показатель, который характеризует "выживаемость" предприятия в текущей и возможной экономике. Зачем нужна? Может помочь сформировать стратегию, высветив проблемы ("низкая конкурентоспобность из-за ...").

Хотя все равно, я даже сам для себя в этом неубедителен, увы Так до сих пор и не могу понять, что же это такое и зачем нужно. Не могу сказать даже поэтому, что это бесполезно. Наверное, это что-то из области бенчмаркинга, и в этом виде это может быть употребимо. Но как посчитать конкурентоспобность конкурента? Наверное можно.

vds, если подойдете к теме связи конкурентоспобности предприятия и её связи со стратегией конкурентного поведения (хоть на базе теории игр), в этом может быть польза.

[vds]

Вы методику оценки конкурентоспособности для каких целей разрабатываете? для диссера или для практической деятельности?

Для практики. А что бывает иначе?