Как оценить конкурентоспособность предприятия?

**Равиль** · 12.01.2009, 14:51

Прибыль имеет значение для предприятия, но не характеризует конкурентоспособность, т.е. способность производить нужные покупателям товары и услуги, причем, чем более они нужны покупателям, тем больше и конкурентоспособность. Можно это делать с прибылью большой или маленькой, но это показатель не конкурентоспособности, на мой взгляд, конечно.

**Andrey-Chechako** · 12.01.2009, 15:05

Сообщение от via

Вообще-то, оперировать понятием «прибыль» надо крайне осторожно и, желательно, всякий раз оговаривая, что имеется в виду: маржа ли; бухгалтерская ли прибыль (какая?) или что другое. Ибо, если говорить о бухгалтерской прибыли, то предприятию, не имеющему IPO, она вообще не нужна – лишние налоги. А, способность уменьшать налогооблагаемую базу, при определённом наборе «с кем», «за что» и «с чьей точки зрения», весьма способствует повышению конкурентоспособности предприятия.

Прибыль - это сколько собственник может изъять из оборота предприятия на свои потребительские нужды. Я писал об этом в заметках

**Равиль** · 12.01.2009, 15:07

Прибыль - это сколько собственник может изъять из оборота предприятия на свои потребительские нужды. Я писал об этом в заметках

Глубочайшая ошибка! Собственник изымает столько, сколько считает нужным. И прибыль тут не при чем...

. Говорю это не теоретически, а как человек, который данное "обстоятельство" неоднократно наблюдал

**Михаил_Шустер** · 12.01.2009, 16:04

В новой экономике, послекризисной, многие слова исчезнут или потеряют свой смысл. Привыкайте обходиться без виртуальных показателей, похожих на "капитализацию". Собственно, большинство показателей виртуальны, в т.ч. прибыль. Так как стоимость денег непонятна, то всякий показатель, использующий деньги, также непонятен. А есть хоть один такой?

**А.Б.** · 12.01.2009, 16:18

Сообщение от vds

Прошу подсказать добротную методику, позволяющую количественно оценить конкурентоспособность предприятия (не путать с конкурентоспособностью продукции).
Обзор источников показал, что несмотря на значительное количество работ, посвященных конкурентоспособности, в настоящее время не существует целостной теории конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Не существует даже общепринятого определения самого понятия конкурентоспособности предприятия.
Если у кого будут соображения, либо ссылки по теме буду весьма признателен.

Очередная реинкарнация анекдота про Билли-Неуловимого.

Если нет определения "конкурентоспособности предприятия" - значит что оно просто никому не нужно.
Наверное это потому что количественная оценка "конкурентоспособности предприятия" очень простая ... 0 или 1. Вы либо конкурентоспособны на данном рынке по сравнению с кем-то, либо нет. А насколько вы "не шмогли" - это уже никого не интересует. :-Р

**Andrey-Chechako** · 12.01.2009, 16:30

Сообщение от Равиль

Глубочайшая ошибка! Собственник изымает столько, сколько считает нужным. И прибыль тут не при чем...

. Говорю это не теоретически, а как человек, который данное "обстоятельство" неоднократно наблюдал

Я знаю вероятно 7 способов определения разных "прибылей". Но придерживаюсь только этой. Прибыль - величина абстрактная, которой внутри предприятия - не существует

**vds** · 12.01.2009, 18:04

Сообщение от Александр Болдин

Очередная реинкарнация анекдота про Билли-Неуловимого.

количественная оценка "конкурентоспособности предприятия" очень простая ... 0 или 1. Вы либо конкурентоспособны на данном рынке по сравнению с кем-то, либо нет. А насколько вы "не шмогли" - это уже никого не интересует. :-Р

Это мы уже проходили: "много"-"мало"; "хорошо"-"плохо"; "черное"-белое". Третьего не дано.

Категорически не согласен.

**А.Б.** · 12.01.2009, 18:29

Сообщение от vds

Это мы уже проходили: "много"-"мало"; "хорошо"-"плохо"; "черное"-белое". Третьего не дано.

Категорически не согласен.

Ответьте на вопрос "Зачем?" и может быть убедите в своей правоте.

**vds** · 12.01.2009, 18:54

Зачем - что? Пользоваться четкими количественными показателями, вместо демагогических оценок типа "скорее жив, чем мертв".
Оценивать, анализировать, контроллировать, повышать - вот зачем.

**А.Б.** · 12.01.2009, 19:05

Сообщение от vds

Зачем - что? Пользоваться четкими количественными показателями, вместо демагогических оценок типа "скорее жив, чем мертв".

Ну вам же ничего не мешает использовать демагогические оценки по отношению к участникам форума? Почему это должно мешать в других случаях?

Сообщение от vds

Оценивать, анализировать, контроллировать, повышать - вот зачем.

Так бы сразу и сказали, что получаете деньги "за процесс", тогда бы я и не спрашивал "зачем?". :-Р
Ну повысите вы конкурентоспособность на 0.1%, это что сразу сделает компанию конкурентоспособной? А не сразу, не сразу - только когда преодолеете некий критический порог ... или конкуренты упадут почему-то ... или ваш директор с правильными людьми в баню сходит ... да мало ли?

**vds** · 12.01.2009, 19:27

Без комментариев.
Спасибо за участие в дискуссии. Ваше мнение было очень полезным.

**hilton** · 12.01.2009, 19:35

Сообщение от vds

Зачем - что? Пользоваться четкими количественными показателями, вместо демагогических оценок типа "скорее жив, чем мертв".
Оценивать, анализировать, контроллировать, повышать - вот зачем.

наша конкуретноспособность составляет:
- 78%
- 20 огурцов
- 18% широкоизвестного в узких кругах рынка

это ли не демагогия? Какие еще количественные оценки качественных показателей. Растолкуйте плз.

**vds** · 12.01.2009, 19:54

Оценка конкурентоспособности огурцами-реальная демагогия.
Жаль, что других вариантов не рассматривается.

**vds** · 12.01.2009, 19:59

При этом, если доля конкурентоспособности в огурцах возрастет - повод задуматься над необходимостью количественной, а не качественной оценки.

**Bend** · 12.01.2009, 21:23

Если оценивать через долю рынка? Например, из 100 товаров, представленных на рынке, 50 продается нашего производства...

**Genn** · 12.01.2009, 21:57

Сообщение от vds

... реальная демагогия. ...

"Портера не читал, но ...."

**vds** · 12.01.2009, 22:33

Хорошо, с методикой разобрались: научное сообщество единодушно в том что методика оценки конкурентоспособности неизвестна, почему и признана ненужной.
Тогда вопрос поставим так: а какова роль человеческого фактора в обеспечении конкурентоспособности организации (не путать с ролью личности в истоиии).

**vds** · 12.01.2009, 22:46

Сообщение от Andruxa

не работает ссылка на сайте. http://vds1234.narod.ru/

Заработала (к вопросу о 50 %)

**Andruxa** · 13.01.2009, 07:38

Хорошо, с методикой разобрались: научное сообщество единодушно в том что методика оценки конкурентоспособности неизвестна, почему и признана ненужной.

Ну, скорее само понятие вызвало много вопросов.
Допустим, теперь с учетом ссылки - известна. Рисунок 1 в принципе отражает источники конкурентноспособности.

Тогда вопрос поставим так: а какова роль человеческого фактора в обеспечении конкурентоспособности организации (не путать с ролью личности в истоиии).

Есть понятие ключевых компетенций ("мы делаем что-то лучше всех"), носителями которых являются люди, и эти компетенции являются источниками конкурентных преимуществ. Так что роль большая, скажем даже определяющая.

**Евгений_Кс** · 13.01.2009, 08:07

Сообщение от vds

методика оценки конкурентоспособности неизвестна, почему и признана ненужной.

Из данного утверждения не следует данный вывод.

Тогда вопрос поставим так: а какова роль человеческого фактора в обеспечении конкурентоспособности организации?

Коллега, Вы меня умиляете.
Ладно, спрашивайте уж сразу: "А сколько ангелов могут уместиться на кончике иглы?"
Вообще, конструкция "РОЛЬ (бла бла бла) В (бла бла бла)" - конструкция номер один в бесчисленных темах никому не нужных диссертаций.

**vds** · 13.01.2009, 08:43

Хорошо, Евгений.
И все-таки хотелось бы узнать Вашу точку зрения по заданному вопросу (если она существует).

**vds** · 13.01.2009, 09:02

Сообщение от Andruxa

Ну, скорее само понятие вызвало много вопросов.
Допустим, теперь с учетом ссылки http://vds1234.narod.ru/- известна. Рисунок 1 в принципе отражает источники конкурентноспособности.
Есть понятие ключевых компетенций ("мы делаем что-то лучше всех"), носителями которых являются люди, и эти компетенции являются источниками конкурентных преимуществ. Так что роль большая, скажем даже определяющая.

Именно, поэтому и обратился к участникам форума с вопросом.
Методика, учитывающая два основных источника конкурентоспособности - стратегическое позиционирование (объемы продаж) и операционную эффективность (прибыльность) разработана. Но, по моему глубокому убеждению, ключевым источником и фактором конкурентоспособности является коллектив, без которого предприятие представляет из себя не более, чем совокупность основных фондов и канцтоваров.
И вот с оценкой человеческого фактора, не будучт спецом в области социологии, у меня возникли затруднения.
Если я правильно понимаю, среди членов сообщества немало специалистов именно в отмеченной отрасли знаний. Тогда вопрос: какие количественные оценки коллектива (команды) существуют?

**Andrey-Chechako** · 13.01.2009, 10:36

Уважаемый Дмитрий Сергеевич!
Если я правильно понял, Вы хотите получить критические замечания по Вашей диссертации.
К сожалению, могу сказать о том, что никакой новизны в вашем реферате я не увидел, а исследование предприятий с помощью коэффициентов считаю методикой необходимой людям с конкретно поставленной задачей - например пересчитать налогооблагаемую базу или высчитать колонки прайс-листа.
Я совершенно не согласен, что были проработаны ВСЕ методики оценки конкурентоспособности предприятия, не затронута одна из важнейших тем уходящей эпохи - глобализация, кризис наукоемкого производства и влияние денежного капитала на ценообразование.
И вообще, с детства я привык считать, что микроэкономика и ценообразование - это одно и тоже. К сожалению, Ваша работа (я основываю свое мнение на прочтении автореферата) не отражает полноты цепочки "производство-потребление", и, соответственно, не предусматривает существования монополий, промышленных и финансовых агломераций, простых монополий. Не отражает, по этой же причине, и законодательные ограничения в развитии предприятий.
Мир, который будет состоять из работников и потребителей Ваших предприятий, будет миром простодушных идиотов и благородных собственников, при полном отсутствии государственного управления. Кто Вам вообще сказал, что развитие конкурентоспособности предприятия - это хорошо?
По этой причине, в Вашей диаграмме номер 1

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG]

Рис. 1. Структура факторов и источников конкурентоспособности предприятия

Просматривается противоречивый ляп в виде экономического потенциала поставщиков. Вероятно Вы имели ввиду, что они должны быть настолько мощными, чтобы успевать поставлять ресурсы, при этом занижая цены на сырье? Только исходя из какого показателя конкурентноспособности мы можем оценить степень управляемости поставками и рисками вашего предприятия.
С уважением, Закревский Андрей Анатольевич, газоэлектросварщик

**Pashaeff** · 13.01.2009, 10:41

Медленно, но верно возвращаетесь к моему посту в начале. Персонал - уже хорошо.

**А.Б.** · 13.01.2009, 10:48

Есть отрасли, где проекты вообще выигрываются при условии их исполнения конкретным человеком (менеджером проекта, ГИПом, главным консультантом, главным архитектором и т.п.). То есть, вам заказчик открытым текстом говорит: "Да, мы знаем вашу фирму, но отдадим вам этот проект, если вы гарантируете, что его будет делать г-н А".
Здесь опять имеем дело с бинарной оценкой 0 или 1. Я кстати так и не понял, почему она не цифровая? Самая что ни на есть цифровая.

**vds** · 13.01.2009, 11:23

Сообщение от Andrey-Chechako

Уважаемый Дмитрий Сергеевич!
Если я правильно понял, Вы хотите получить критические замечания по Вашей диссертации.
...в Вашей диаграмме номер 1 Структура факторов и источников конкурентоспособности предприятия

Просматривается противоречивый ляп в виде экономического потенциала поставщиков. Вероятно Вы имели ввиду, что они должны быть настолько мощными, чтобы успевать поставлять ресурсы, при этом занижая цены на сырье?
С уважением, Закревский Андрей Анатольевич, газоэлектросварщик

Уважаемый Андрей Анатольевич!
Неправильно Вы поняли, тем не менее с удовольствем отвечу на критику.
1. Вашу позицию по поводу никчемности работы к сведению принял.
2. Экономический потенциал поставщиков совсем не так, как вы полагаете, влияет на конкурентоспособность предприятия:
Поставщики могут оказывать давление при заключении сделок, увеличивая цены или снижая качество предлагаемых товаров и услуг. Влияние поставщиков, таким образом, «выжимает» прибыль из отрасли, не способной справиться с повышением издержек при фиксированных ценах.
К сожалению этот "ляп" придумал не я, а М. Портер.

**vds** · 13.01.2009, 11:34

Сообщение от Александр Болдин

Есть отрасли, где проекты вообще выигрываются при условии их исполнения конкретным человеком
Здесь опять имеем дело с бинарной оценкой 0 или 1. Я кстати так и не понял, почему она не цифровая? Самая что ни на есть цифровая.

Да, но тогда все предприятия будут иметь уровень конкурентоспособности 0 или 1 - уравниловка, в жизни так не бывает, есть и середнячки.

**А.Б.** · 13.01.2009, 12:31

Сообщение от vds

Да, но тогда все предприятия будут иметь уровень конкурентоспособности 0 или 1 - уравниловка, в жизни так не бывает, есть и середнячки.

Собственно по жизни так и происходит: общаясь с директорами все время слышишь: "Этот нам не конкурент" и "Это серьезные люди, к ним надо присмотреться".
Предлагаемые вами методы подходят для рынка с огромным количеством участников - там где бинарный фильтр не сработает. Вот там можно было бы на основе количественных оценок выделять группы конкурентов - для дальнейшей обработки. Может быть вам так перепозиционироваться?

**Andrey-Chechako** · 13.01.2009, 12:48

Сообщение от vds

...
К сожалению этот "ляп" придумал не я, а М. Портер.

Зачем же вы его вставили в свою работу?))
А если серьезно, то на месте этой диаграммы могла бы быть бостонская матрица - и все одно бы Вы написали свои выводы.

**Михаил_Шустер** · 13.01.2009, 12:51

Сообщение от Александр Болдин

опять имеем дело с бинарной оценкой 0 или 1

Вся жизнь протекает в области между "да" и "нет"

В Искре невозможность ответить ни да, ни нет, интерпретируется как "Отложить"
Отложить жизнь...

Тема: Как оценить конкурентоспособность предприятия?

Опции темы

Ваши права