Как оценить конкурентоспособность предприятия?

[hilton]

Пока не определено "с кем", "за что", "с чьей точки зрения" и "на каком временном отрезке/при каком условии" - обсуждение конкурентоспособности просто не имеет смысла.

"с кем" , "с чьей точки зрения" всегда определено по умолчанию. С "кем", естественно с конкурентами, "с чьей точки..", естественно с точки зрения потребителя. "временной отрезок" - конечно от текущей даты, как минимум. Т.е. не имеет смысла сравнивать только сферического коня с таким же сферическим конем, в вакууме, т.е. "чего".

[hilton]

Полагаю, что есть один универсальный необходимый, но недостаточный признак КП - наличие в его системе управления цикла типа 5-шаговой модели ТОС или PDCA Деминга, или OODA Бойда. Во всяком случае, если иметь в виду долговременную перспективу/возможность изменения внешних условий: новые конкуренты, изменение моды, законодательства,... .

главное имень конкурентноспособный продукт с точки зрения потребителя и, при желании, почитывать Деминга или Бойда. Где-то так.

[Георгий Лейбович]

"с кем" , "с чьей точки зрения" всегда определено по умолчанию. С "кем", естественно с конкурентами, "с чьей точки..", естественно с точки зрения потребителя. "временной отрезок" - конечно от текущей даты, как минимум. Т.е. не имеет смысла сравнивать только сферического коня с таким же сферическим конем, в вакууме, т.е. "чего".

Это не так.
Во-первых, с какими конкурентами? Ибо конкуренция может быть за маркет в целом или за конкретную нишу. Разные подходы и требования. Так что, не надо умолчания.
Во-вторых, потребителя не интересует анализ конкурентоспособности предприятия, его интересует продукция/услуга. Анализ конкурентоспособности интересует того, кого интересуют взаимоотношения с компанией, а не с продуктом.
В-третьих, Вы не поняли про время/условия, так как не поняли п.2. Этот аспект интересует в зависимости от того, кем и зачем анализируется КП. Это, например, могут быть: руководители компании, руководители другой компании, долговременные инвесторы или игроки, банк, дающий кредит на различный период времени.

И, наконец, недостаточно иметь конкурентоспособный продукт. Надо уметь/успеть им распорядиться.

По поводу почитывать ... no comments

[vds]

Пока не определено "с кем", "за что", "с чьей точки зрения" и "на каком временном отрезке/при каком условии" - обсуждение конкурентоспособности просто не имеет смысла.
. .

Я применяю следующие определения:
Конкуренция может быть определена как соперничество между хозяйствующими единицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели при условии ограниченности ресурсов, способствующих достижению этой цели. Если цель конкретизировать с точки зрения рыночной экономики, то рыночная конкуренция есть борьба хозяйствующих субъектов за получение прибыли.
Тогда конкурентоспособность предприятия в условиях рыночной экономики есть обобщающая характеристика деятельности хозяйствующего субъекта, отражающая уровень эффективности использования хозяйствующим субъектом экономических ресурсов относительно эффективности использования экономических ресурсов конкурентами.
Следовательно:"С кем?" - с конкурентами, в качестве которых мы определяем предприятия, получающие выручку на тех же рыночных нишах, что и рассматриваемое предприятие. "За что" - за прибыль. "С чьей точки зрения" - того, кого эта прибыль интересует (это явно не потребитель). Временной период - любой, заданный в зависимости от целей анализа: кратко-, средне-, долгосрочный; ретроспективный либо перспективный (с точки зрения математики разницы нет).

[Visco]

Конкуренция может быть определена как соперничество между хозяйствующими единицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели при условии ограниченности ресурсов, способствующих достижению этой цели.

Хорошее определение по-моему, достаточно полное.

Если цель конкретизировать с точки зрения рыночной экономики, то рыночная конкуренция есть борьба хозяйствующих субъектов за получение прибыли.

А здесь у меня вопрос: получается, два абсолютно любых предприятия - конкуренты ? Предположим это так, как и предположительно все люди на Земле - родственники, но что это дает ? Ведь далле Вы пишете о рынках, может быть, это как-то ввести в определение ?

[Михаил_Шустер]

Throughput - показатель внутренний, оперативный, для сравнения с другими не годится, хотя бы потому, что не нормирован (в смысле, не отнесён к единице ч-либо)

Георгий, была бы идея. Мысля в стиле "Throughput", можно создать такой показатель.

Понятие "конкурентоспособность предприятия" не имеет однозначного определения.
Недостаточно иметь конкурентоспособный продукт. Надо уметь/успеть им распорядиться

Понятие "конкурентоспособный продукт" также не имеет однозначного определения... а дальше все то же, что Вы пишете про "конкурентоспособное предприятие".

[Andrey-Chechako]

Уважаемый Генн, Вы говорите моими словами.
Конкурентноспособность предприятия и конкурентноспособность продукции - это понятия разделенные коммерческим отделом. Не все двери внутри предприятия имеют дверь наружу.
Лавирование на рынке легче и дешевле осуществляет конкурентноспособное предприятие, а не конкурентноспособная продукция.
Хоть и не хочется выпускать ранее заметок, но я уже писал:
давайте себе представим трубу, стенки трубы - это структура нашего предпритятия, внутри трубы свободно проходят два потока: один - направлен от производителя к конечному потребителю - он товарный и измеряется только количественными и физическими характеристиками товара.
Другой - финансовый, он измеряется только деньгами.
Моя "Теория потоков" гласит, что эти два потока ВНУТРИ ПРЕДПРИЯТИЯ НЕ ПРЕСЕКАЮТСЯ.
При реструктуризации предприятий я всегда провожу один и тот же тренинг (мое ноу-хау Андрей Закревский):
предварительно собрав названия операций от "поливки цветов" до "начисления заработной платы" и "оплаты поставщику" я прошу топ-менеджеров расположить карточки таким образом, чтобы товар, как можно быстрее, попал к конечному потребителю. Был только один человек, который разложил карточки правильно с первого раза - а их можно правильно разложить, оказывается, но самое главное - чтобы все сотрудники фирмы разложили их ОДИНАКОВО.
Таким образом я убивал сразу нескольких зайцев:
1. Прорисовывал бизнес-процесы - "как есть".
2. Оценивал типичные управленческие ошибки.
3. Оценивал "единый взгяд на бизнес".
4. Заставлял людей осознать свою "месторасположенность" на предприятии.
И в самом деле: одним из самых главных определяющих конкурентноспособности предприятия является - качество, то есть осознание всеми работниками предприятия своего места в процессе производства.
Какие барьеры и типичные ошибки мы видим в первую очередь внутри предприятия? Самой распространенной является отсутствие контроля над управлением дебиторской задолженостью за счет оценки ВНЕШНИХ факторов - ситуативное "пережимание" потоков. То есть, вместо того чтобы управлять с помощью УВЕЛИЧЕНИЯ потоков, УМЕНЬШАЮТ поток, что и ведет к сокращению производства, ведь рано или поздно стоячая волна запрета отгрузки приведет к уменьшению объема производства.
Потоки не пересекаются!
То есть, вместо того, чтобы выехать к клиенту "на склад" и "в кассу" и реально оценить причину воникшей задолженности, ему просто пережимаются отгрузки, а не выбиваются долги.
Либо, при закупках, оборачиваемость склада оценивается только по продажам, а не по реальной загружености поставщиков и производственных мощностей, что ведет к потере "графиков сезонности поставки" и росту кредиторской задожности, неправильному распределению финансов, "пикам затрат" и "затоварке склада".
Самый короткий путь обеспечить потребности конечного потребителя - это украсть со склада поставщика (или с собственного склада готовой продукции) товар и подарить его потребителю. Все остальные операции - и есть коммерческая деятельность, то есть производство товаров и услуг.
Потоки - не пересекаются! Любой менеджер, изначально, удлиняет цикл своими управленческими решениями: инвентаризация, сверка - все это может отвлекать предприятие от производства, значит эти операции должны либо быть автоматизированны (например - радиометки) либо производиться во "внепроизводственное время", и автоматизация, и правильное распределение "непроизводственных" процедур - влияют на конкурентноспособность предприятия.
Кстати: всех киевлян приглашаю на пивняк-сходняк, на котором могу с вами разложить карточки и разобрать основные управленческие ошибки.
После оценки предприятия на "ошибки в управлении" и введения стандартов качества, необходим второй этап: финансовая, логистическая, технологическая и информационная оценка. Но это уже в следующей серии

[Сертаков Александр]

Уж сколько лет твердят о том, что компаниям надо формировать и оккупировать ниши, создавать эксклюзивные ценности для потребителей.

А они всё свою конкурентоспособность оценить хотят.
Китай вас всё равно сожрёт.

[Andrey-Chechako]

Вы уже начали учить китайский?

[vds]

А здесь у меня вопрос: получается, два абсолютно любых предприятия - конкуренты ?

Теоретически - да.

Перед тем, как продолжить ответ по существу - анекдот.
Можно ли измерить высоту здания с помощью компьютера?
Да, необходимо сбросить компьютер с высшей точки здания и засечь время падения.

С точки зрения рассматриваемого вопроса (методики оценки конкурентоспособности предприятия) очевидно бестолково (с практической точки зрения) оценивать конкурентоспособность металлургического гиганта по отношению к цветочному ларьку, а IT компании сравнивать с хлеборобами (подобное сравнение будет корректным с точки зрения сопоставления отраслей).

[Равиль]

Я оцениваю конкурентоспсообность предприятия по доле рынка, которое оно занимает. Весь вопрос в правильном определении рынка . Но, думаю, это интегральный и достаточно информативный показатель...

[Andrey-Chechako]

не правильно! Любой путь оценки конкурентоспособности предприятия должен привести нас к прибыли здесь и сейчас! Что нам от доли рынка предприятия, которое распродается, чтобы закрыться?

[hilton]

Во-вторых, потребителя не интересует анализ конкурентоспособности предприятия, его интересует продукция/услуга. Анализ конкурентоспособности интересует того, кого интересуют взаимоотношения с компанией, а не с продуктом.

я разве говорил, что потребителя интересует анализ конкурентноспособности? Я сказал, что конкурентноспособность определяется отношением к продукту потребителя ("с чьей точки зрения"), вроде однозначно.
[/quote]

[via]

Конкуренция может быть определена как соперничество между хозяйствующими единицами, заинтересованными в достижении одной и той же цели при условии ограниченности ресурсов, способствующих достижению этой цели.

получается, два абсолютно любых предприятия - конкуренты ?

Именно так и получается. Георгий Лейбовичь, совершенно справедливо, заметил

Понятие "конкурентоспособность предприятия" семантически должно содержать определение "с кем" и "за что". И, пожалуй, "с чьей точки зрения"…

В ныне существующей экономической парадигме, деньги = долги. Чьи-то активы, это, всегда, чьи-то пассивы. Хозяйственные единицы могут соперничать между собой за достижение цели «Привлечение инвестиций» или «Получение госзаказа». Более того, складывается впечатление, что цель «Получение прибыли» лишь декларация, не цель, а необходимое условие для достижения одной из вышеназванных целей или им подобных.

С точки зрения рассматриваемого вопроса (методики оценки конкурентоспособности предприятия) очевидно бестолково (с практической точки зрения) …IT компании сравнивать с хлеборобами

С учетом вышесказанного, может оказаться, что с практической точки зрения, только такое сравнение и целесообразно.

[Равиль]

не правильно! Любой путь оценки конкурентоспособности предприятия должен привести нас к прибыли здесь и сейчас! Что нам от доли рынка предприятия, которое распродается, чтобы закрыться?

Ну и логика! При чем тут распродажа предприятия? Если вы работаете хорошо, удоволетворяете своими товарами и услугами потребителей, ваша доля рынка растет. Если вы работаете плохо - то доля рынка, занимаемая вашим предприятием, падает. Возьмите мировые компании и спросите себя: они конкурентоспособны? Сравните эти компании с нашими. Вопрос определения рынка очень важен. Он может быть местный. Тогда вы конкурентоспсобны на местном рынке Урюпинска. Он может быть региональный и тогда вы конкурентоспособны в данном регионе. И т.д. В России опрос проводили компаний. Более 80% сказали, что они конкурентоспособны, имея в виду свои местные рынки. С точки зрения мировой конкуренции они и рядом не стояли...

[via]

Перечитал свой предыдущий пост и понял, что получилось смутно и неясно. Решил уточнить.
Основная мысль заключается в том, что любая хозяйственная единица борется с другими хозяйственными единицами за доступ к активам. Активами могут быть и доля рынка, и конкурентоспособная продукция, но самыми желанными являются деньги инвесторов, дешевые кредиты, доля в госбюджете и «крыша» - «административный» ресурс. Например, предприятие с господдержкой, ИМХО, всегда более конкурентоспособно чем предприятие её не имеющее.

[Andruxa]

Вон чего нашел в Яндексе.
http://iii04.pfo-perm.ru/Data2004/DConf04/PanarinEN.htm

http://www.bp-arkadia.ru/publication29.htm
Но второе всё же как-то банально, а первое - уныло.

[via]

Возьмите мировые компании и спросите себя: они конкурентоспособны? Сравните эти компании с нашими.

Возьмите их Дженерал Моторс, Форд и Крайслер и наш ВАЗ, и честно признайтесь, как Вы думаете, у кого больше шансов дожить до 2020 года?

[Сертаков Александр]

Возьмите их Дженерал Моторс, Форд и Крайслер и наш ВАЗ, и честно признайтесь, как Вы думаете, у кого больше шансов дожить до 2020 года?

Если честно. У меня ощущение, что США в 2009-2010 году попрощаются со своим автопромом. Компании запрашивали около 50 миллиардов долларов, а им предоставили 17,4.

А вот автотаз явно доживёт.

P.S. К слову, их автопром нифига не прибыльный.

[vds]

Исходя из этого, логично предположить, что прогнозируемая конкурентоспособность ВАЗа выше.
Хорошо, и как это вяжется с конкурентоспособность ВАЗовских авто?
Либо с долей рынка ВАЗа?

[via]

... а первое - уныло.

Почему уныло? В мемориз, однозначно!

[Andruxa]

Почему уныло? В мемориз, однозначно!

пригляделся, и действительно, весьма занятно (через отрасль и конкурентное положение в ней).

[Сертаков Александр]

Исходя из этого, логично предположить, что прогнозируемая конкурентоспособность ВАЗа выше.
Хорошо, и как это вяжется с конкурентоспособность ВАЗовских авто?
Либо с долей рынка ВАЗа?

А вот как грохнется рубль до 1/50 от доллара, так автотазики ценой в 2500-5000 долларов за машину снова будут экспортироваться, конкурируя с более убитыми и опасными для водителей китайскими автомобилями. А любой базовый Форд Фокус ценой в 1,2 - 1,4 миллионов рублей уже не станет так широко доступен.

[via]

Исходя из этого, логично предположить, что прогнозируемая конкурентоспособность ВАЗа выше.
Хорошо, и как это вяжется с конкурентоспособность ВАЗовских авто?
Либо с долей рынка ВАЗа?

Вяжется по Детмеру.
Если цель ВАЗа «Господдержка», то «Существенная доля рынка РФ» - необходимое условие, а «Конкурентоспособность авто» (удовлетворяющее потребителя соотношение цены и качества (потребительских свойств)) – необходимое условие для необходимого условия.

[vds]

Я оцениваю конкурентоспсообность предприятия по доле рынка, которое оно занимает. Весь вопрос в правильном определении рынка . Но, думаю, это интегральный и достаточно информативный показатель...

не правильно! Любой путь оценки конкурентоспособности предприятия должен привести нас к прибыли здесь и сейчас! Что нам от доли рынка предприятия, которое распродается, чтобы закрыться...

Но второе всё же как-то банально, а первое - уныло.

Товарищи, вы абсолютно правы! Все! Без прибыли не может быть продаж, а продаж - без прибыли. Каждый из Вас абсолютно правильно отмечает источники конкурентоспособности. Просто это две стороны одной медали.
Для итереса: похожие вещи можно найти здесь http://vds1234.narod.ru/

[Andruxa]

http://vds1234.narod.ru/

не работает ссылка на сайте.

[Andrey-Chechako]

Ну и логика! При чем тут распродажа предприятия? Если вы работаете хорошо, удоволетворяете своими товарами и услугами потребителей, ваша доля рынка растет. Если вы работаете плохо - то доля рынка, занимаемая вашим предприятием, падает. Возьмите мировые компании и спросите себя: они конкурентоспособны? Сравните эти компании с нашими. Вопрос определения рынка очень важен. Он может быть местный. Тогда вы конкурентоспсобны на местном рынке Урюпинска. Он может быть региональный и тогда вы конкурентоспособны в данном регионе. И т.д. В России опрос проводили компаний. Более 80% сказали, что они конкурентоспособны, имея в виду свои местные рынки. С точки зрения мировой конкуренции они и рядом не стояли...

Равиль! Ну ка же! Это не моя извращенная логика - это жизнь! Я пять лет проработал на рынке трикотажа на Украине в иные годы до 30% всей продаваемой продукции был сток УЖЕ не существующих производителей.
Или вот вам свежий пример: сейчас до четверти фармацевтического рынка Украины - это распродажа схлопывающихся региональных дилеров - наших и зарубежных.
Если мы оценим ВЕСЬ поток от производителя к потребителю, возможно окажется, что он даже больше, чем у выживающего предприятия - но есть ли там прибыль?
Стратегия...

[via]

Вообще-то, оперировать понятием «прибыль» надо крайне осторожно и, желательно, всякий раз оговаривая, что имеется в виду: маржа ли; бухгалтерская ли прибыль (какая?) или что другое. Ибо, если говорить о бухгалтерской прибыли, то предприятию, не имеющему IPO, она вообще не нужна – лишние налоги. А, способность уменьшать налогооблагаемую базу, при определённом наборе «с кем», «за что» и «с чьей точки зрения», весьма способствует повышению конкурентоспособности предприятия.

[Равиль]

Андрей. Если 25% рынка занимают отечественные производители, то они конкурентоспсобны на данном рынке на 25%, а остальные - на 75%. Если их доля падает, то это означает, что они теряют конкурентоспособность и, как следствие, и прибыль и денежный поток и многое другое. Для меня это простой и довольно информативный показатель. Любой стратегический кейс начинается с анализа доли рынка в динамике. Там не говорится о "конкурентоспособности", но показатель очень важный, индикатор серьезный.
По науке конкурентоспсобность стран определяется по 285 показателям, которые собирают, компаниют и т.д. Получается, на мой взгляд, туман. Лучше начать с доли мирового рынка, а уже потом выяснять, почему она такая, за счет каких факторов она такая маленькая. Вот тут и будет их 284 или более...

[vds]

Для меня это простой и довольно информативный показатель. Любой стратегический кейс начинается с анализа доли рынка в динамике. Там не говорится о "конкурентоспособности", но показатель очень важный, индикатор серьезный.

Согласен, но ограничиваться одной долей нельзя.
Андрей прав в том, что и прибыль (рентабельность, эффективность) также имеет значение, в противном случае: доля ради доли.