Показано с 1 по 23 из 23
-
21.12.2008, 23:24 #1
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Разделение заказчика и исполнителя
Уважаемые знатоки,
есть теоретический вопрос, который, тем не менее, чреват определенными институциональными потрясениями в одной из наших hi-tec сфер. Может быть, у коллективного разума есть какие-нибудь соображения?
Вопрос такой. Как вы думаете, какие обоснованные доводы можно привести в обоснование тезиса о сугубой пагубности объединения в едином субъекте деятельности госзаказчика и головных исполнителей по одному из высокотехнологических направлений деятельности? Ну, вроде как в Росатоме сделали, но там все же основные направления деятельности рыночные, и можно сказать, что создали просто такую супер-гипер корпорацию, которая будет выходить на рынок электроэнергии, продукции машиностроения и пр. А в нашей сфере помимо более или менее рыночных есть существенно нерыночный компонент, связанный с чисто государственными функциями и интересами.
С общесистемных позиций я понимаю, что устранение контура обратной связи "заказчик-исполнитель" в среднесрочной перспективе приводит к невозможности получения сбалансированных решений, перекосу в пользу промышленности и в конечном итоге - к деградации технического уровня и полной потере конкурентоспособности. Но под это надо строить какие-то дикие модели неконкурентного рынка, каковые модели лица, принимающие решения, все равно не воспримут.
Какие есть у нас/в мире прецеденты похожих системных дискуссий? Ну да, в ЖКХ много на эту тему разговаривали, но больно уж отрасль от нас далекая. Разговор о том, что в соответствии с принципами современного государства так не делается - это для бедных, нынче принципы сильно подвижны. Может быть, есть в практической экономике какая-то область со своей методологией и системой доказывания, которая просто прошла мимо меня? Или это очередной поиск золотого ключика?..
-
22.12.2008, 00:11 #2
- Регистрация
- 12.12.2005
- Сообщений
- 605
Сообщение от Дмитрий Пайсон
Ну и напоследок... Есть одна вещь, которая правительствам вообще обычно не очень хорошо удается, а в России особенно: признание своих ошибок и ликвидация их организационных последствий. Одно дело, если ошибка -- это контракт: он рано или поздно закончится. А вот если ошибка -- это предприятие? Оно ведь будет висеть на шее у создавшего его органа до скончания веков (или до смены руководства этого органа)...
-
22.12.2008, 00:22 #3
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Сообщение от nchuvakhin
-
22.12.2008, 14:45 #4
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Вам нужен результат, или аргументация против интеграции?
1. Если первое, то введите в требования: а) приемку результата с участием независимых экспертов (что-то типа независимых членов Совета директоров), можно позвать и международных (цена вопроса?); б) + сравнение с лучшими мировыми достижениями.
2. Если второе - то заказчик всего тот, кто платит деньги, то есть представитель бюджетирующего органа.
С уважением Виталий.
-
22.12.2008, 15:09 #5Сообщение от Дмитрий Пайсон
1. Надо разделять систему мотивации. Тоесть систему премирования и социальной нагрузки. У заказчика одна задача - и система одна, у подрядчика мотивация - результат. При объединении работники подрядчика будут работать за время и требовать гарантированную премию, а если есть ещё и социалка по коллективному договру? Это труба...
2. Разные системы обучения, подготовки и развития персонала, разные сроки работ и срочность индивидуальных трудовых контрактов. Другими словами, в куче может произойти то, что рабочих будуи учить тому что им не нужно, а инженеров заказчика выполнять работу мастеров и прорабов...
3. Мотивация топ-менеджеров - не буду углубляться, принципиально разыне подходы;
4. Организация управления бизнес-процессами или, по-другому, несовместимость оргструктур, которая ведет к взаимопроникновению участников и создает повод для саботажа своих функций... мол меня послали туда, я там и сидел весь день...
5. Отделение центров доходов от центров затрат. Если подрядчик - бюджетный центр финансового учета затрат, то один вариант работы, если центр финансовой ответственности и по прибыли и по выручке, то отделяться надо вдвойне. Во-первых, надо отделять процесс корпоративный или горизонтальный от дополнительного прирабьотка, во-вторых, надо расставлять приоритеты, поскольку водном предприятии все будут просто воровать и работать на левые заказы, ну и в-третьих, если доля заказов невелика - делать внутренний тендер или вообще уходить на аутсорсинг...
ну и т.д.
-
22.12.2008, 15:20 #6
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Сообщение от eliferov
Что именно нужно - вопрос сложный. Ситуация мне самому пока до конца не ясна, вероятно, в зависимости от ветвления может понадобиться и то, и это. Сейчас я скорее пытаюсь выйти на какие-то источники отечественной и мировой экономической мысли по этой тематике ;) Касательно независимой экспертизы - да, такие мысли есть; касательно сравнения с мировыми достижениями - к сожалению, не очень ясно, как такое сравнение институциализировать.
По второй позиции - если обратиться к ФЗ, узаконившим ряд нынешних госкорпораций, они там определены в качестве распорядителей бюджетных средств. Кроме того, по нынешним веяниям в части ФЦП очень модно планировать самое широкое делегирование полномочий - то есть даже если вдруг почему-то в ФЗ функция РБС прописана не будет, всегда можно по ключевым программам "поправить".
-
22.12.2008, 15:24 #7
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Сообщение от miwim
-
22.12.2008, 15:35 #8Сообщение от Дмитрий Пайсон
-
22.12.2008, 16:00 #9
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Сообщение от miwimПоследний раз редактировалось Дмитрий Пайсон; 22.12.2008 в 16:31.
-
23.12.2008, 00:01 #10
ловушка устоявшихся терминов... а если так - государство не "госзаказчик", а инвестор. Инвестиций без возврата не бывает (не должно быть), ищите конечного плательщика, только он ограниченностью своей платежеспособности сможет "давить" на снижение трансакционных издержек и паразитирование на внутренних ресурсах, все остальное от Лукавого...
-
23.12.2008, 06:52 #11
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Дмитрий Пайсон
Может, поискать здесь?
Проблема совмещения заказчика и исполнителя характерна для организаций, внедряющих IT - продукты.
Внутри организации внедрение, как правило, поручается информационщикам, которые, высунув язык, носятся в поисках внутреннего заказчика, а все от них отбиваются, как от чумы...
-
23.12.2008, 08:25 #12
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Я по этому поводу писал магистерскую диссертацию Аргументация против интеграции простая - проект по созданию и внедрению продукта есть сам продукт подрядной организации, которая заинтересована в максимальном удовлетворении потребителя. Этот продукт-проект сам по себе подчиняется рыночным законам спроса и предложения, механизм которого обеспечивает более высокое повышение качества продукта-проекта, в отличие от принудительных форм контроля качества в том случае, когда проект внутренний для заказчика. Аутсорсинг для того и придумали - что у одних есть компетенции, у других есть потребности в результатах их применения - и существуют продажи одного для другого. Интеграция не нужна ввиду разности ключевых компетенций (жизненных интересов) заказчика и подрядчика.
В этом случае продукт-проект - водораздел между организациями, в случае внутреннего проекта - водоразделом ситуации является продукт. Вот и выбирайте, что нужно, качественно, в бюджет и в срок, или просто продукт.
-
23.12.2008, 10:50 #13
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Сообщение от GRIG
Но есть направления, по которым капиталовложения не являются инвестициями. Например, фундаментальная наука, оборона или бесплатное образование. Нет, безусловно, какие-то модели эффективности, в том числе и с финансовой составляющей, построить можно и по этим направлениям, но это, как я понимаю, будут не модели инвестиционного характера, рассматриваемые в пространстве NPV-IRR и т.п., а, скорее, модели эффективности исполнения институциональных функций государства.
Говоря об инвестициях, я понимаю так, что здесь инвестировать можно как раз в промышленность, которая будет что-то строить и оказывать какие-то услуги, а государство будет это все приобретать и оплачивать для исполнения своих функций, не направленных на извлечение прибыли. В лице компетентных государственных заказчиков выступают федеральные органы исполнительной власти. Если мы их интегрируем с соответствующей промышленностью, "проседает" как раз функция компетентного госзаказа. С инвестициями в промышленность проблем возникает меньше (ну, при условии, что возможно более или менее достоверное прогнозирование сбыта). Так что проблема, на мой взгляд, лежит скорее в плоскости адекватного госзаказа.
-
23.12.2008, 10:56 #14
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Сообщение от Andruxa
Сообщение от Andruxa
-
23.12.2008, 11:08 #15
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
В открытом доступе нет (см. ЛС, поделюсь урезанной версией), но в целом согласен (у меня коммерческие проекты рассматривались, для коммерческих предприятий), для гос. проектов своя специфика.
Однако во всем вопросе есть одно "но" - в любом случае, модель предоставления внешних услуг, не сильно отличается от внутренних услуг с точки зрения финансов, но не с организационной.
Есть ещё аутстаффинг на случай конфиденциальности информации или большого по продолжительности объема работ.Последний раз редактировалось Andruxa; 23.12.2008 в 11:22.
-
24.12.2008, 05:55 #16Сообщение от Дмитрий Пайсон
-
25.12.2008, 00:48 #17Сообщение от Дмитрий Пайсон
-
25.12.2008, 10:57 #18
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Сообщение от Георгий Лейбович
-
25.12.2008, 11:01 #19
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Сообщение от GRIG
-
25.12.2008, 12:21 #20
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Системы образования, обороны и науки генерируют в долгосрочном плане ещё какой NPV (ВВП). Только его вот не посчитаешь особо. Жаль только в конкретной реализации всё это далеко от желаемого работает.
Где-то (а, в книге Мишина "Проектный бизнес") видел соображения, сколько приносит государству один образованный (бесплатно за 5 лет) специалист в будущем. Очень немало (если 25 лет - средний трудовой стаж).
-
25.12.2008, 12:35 #21
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Сообщение от Andruxa
Сообщение от Andruxa
-
29.12.2008, 01:44 #22Сообщение от Дмитрий Пайсон
Сообщение от Дмитрий Пайсон
Сообщение от Дмитрий Пайсон
-
29.12.2008, 16:11 #23
- Регистрация
- 28.11.2007
- Сообщений
- 30
Сообщение от GRIG
Сообщение от GRIG