Показано с 1 по 30 из 194
-
15.12.2008, 15:12 #1
- Регистрация
- 07.10.2008
- Сообщений
- 8
формирование стратегии развития компании на основе проектного подхода
Добрый день. Я собираюсь писать магистерскую диссертацию на тему, указанную в заголовке. Какие рекомендации можете дать, в каком ключе мне проводить свое исследование?
-
15.12.2008, 15:38 #2
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Гм. Откуда такая тема, интересно... Посмотрите здесь. Если честно, не очень понятно, как на основе проектного подхода можно сформировать стратегию, если только не подразумевается конечно внедрение корпоративной системы управления проектами и офиса управления проектами как элементы реализации стратегии для проектной организации.
Или наоборот.
Предпритие рассматривать как проект со своим ЖЦ и проводить его инвестиционную оценку.
Совет - переформулируйте тему, если не поздно...
-
15.12.2008, 17:30 #3
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 26
Да, тема действительно сформулирована как-то не так.
Непонятно.
Могу подкинуть вторую интерпретацию темы:
Возможно имеется ввиду разработка стратегии развития компании как проект. (т.е. применение проектных методик при разработке стратегии)
-
15.12.2008, 17:41 #4
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
ТОС + BSC
Когда стратегия определена, ее реализовывают через управление проектами. Дерево целей должно быть сформулировано так, чтобы любую ветвь можно было подхватить проектами.
Через выполнение проектов можно отслеживать эффективность реализации стратегии. Но формировать стратегию из проектов-нонсенс. Разве что на первой фазе, инвентаризовав проекты, попытаться осмыслить "куда в натуре идем".
-
15.12.2008, 17:51 #5
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
"куда в натуре идем"?
У нас вопросов нет!
Одна вот только штука -
Дороги дальше нет!
-
15.12.2008, 18:19 #6Сертаков АлександрГостьСообщение от Михаил_Шустер
В общем, опять пытаются снимать нижнее бельё, не сняв штаны.
-
15.12.2008, 21:57 #7
- Регистрация
- 17.10.2008
- Сообщений
- 179
Иногда за стратегию принимают бизнес-портфель компании, в таком случае проектный подход к ее реализации может быть приемлемым как "формирование стратегии развития компании на основе проектного подхода."
-
16.12.2008, 08:13 #8
Реализация стратегии как совокупности проектов
Сообщение от Егор Ракитин
Самостоятельной потому, что 1) придётся купить пару книг и поискать статьи в интернете на английском и 2) скорее всего не сможете найти руководителя с соответствующими знаниями.
Окупится потому, что приобретёте полезные и довольно уникальные знания и инструменты для дальнейшего использования.
Тема звучит примерно так: Реализация стратегии как совокупности взаимосвязанных проектов. При этом входами и выходами проектов будут промежуточные цели предыдущего и последующего уровней.
В двух последних книгах Деттмера (H.William Dettmer, The Logical Thinking Process, 2007; он же , Strategic Navigation, 2003) предложено строить проект на основе дерева предпосылок, а стратегию, представленную в виде дерева предпосылок, реализовывать, как большой проект, состоящий из совокупности связанных и увязанных по ресурсам и срокам проектов. Он приводит лишь общую идею, полагая что читатель знает, что такое Управление проектами по критической цепи (CCPM) и к концу книг понимает, как связать ССРМ и Дерево предпосылок. Тема детально не разработана или не описана в литературе. Во всяком случае, я не нашёл.
Чтобы получить общее представление о вопросе рекомендую статью http://deming.ru/TehnUpr/PostrDerStrTak.htm
где, как я понимаю это, Sx имеет смысл промежуточных целей Дерева предпосылок, а Тх - тактики, являющиеся проектами со входами и выходами соответственно Sx предыдущего и последующего уровней.
Если у Вас несколько месяцев - отпадает. Если полгода - можете успеть, сильно напрягаясь. Риск есть, но и выигрыш огромный.
Если решитесь - дам ссылки и по ССРМ, и по Логическим деревьям, но на английском. Некоторое дополнительное представление вообще о предмете можно получить, прочитав переведённую недавно, но, к сожалению, несколько устаревшую (1997) книгу Деттмера http://deming.ru/Books/TeorOgrGold.htm
Успехов.
-
16.12.2008, 11:15 #9
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Егор Ракитин
Тема глупая. Я бы не рекомендовал ею заниматься.
С уважением,
АБ
-
16.12.2008, 13:08 #10
- Регистрация
- 07.10.2008
- Сообщений
- 8
Благодарю, что откликнулись! Тема была сформулирована не мной и, к сожалению, изменить ее я не могу, конечно я попытаюсь его переформулировать, насколько это возможно. По словам моего научного руководителя, мы будем разрабатывать метод оценки соответствия проектов компании его стратегии. В моем видении эта тема должна быть сформулирована как посоветовал Тишкин Михаил - разработка стратегии развития компании как проект. (т.е. применение проектных методик при разработке стратегии). Если рассматривать эту тему в данном ключе, то какие рекомендации Вы можете мне дать? Насколько эта тема проработана и раскрыта на данный момент?
-
16.12.2008, 13:42 #11Сообщение от Егор Ракитин
А вот уточнение руководителя я бы принял, но именно так и надо назвать проект: "Методика оценки соответствия проектов стратегии развития компании".
Посмотрите эти два определения и найдите точки соприкосновения:
Проект – временное инвестиционное предприятие, направленное на создание нового уникального продукта, наличие и использование которого необходимо для достижения целей инвестирования.
Стратегия – максимально обобщенная совокупность планов и мероприятий по достижению долгосрочных целей.
Другими словами, вы пытаетесь объединить ДОЛГОСРОЧНОСТЬ с временными мероприятиями, даже если они вполне себе длительные... В этом аспекте, как раз важнее, чтобы более узкие рамки проектов соответствовали стратегическим задачам...
-
16.12.2008, 13:50 #12
- Регистрация
- 07.10.2008
- Сообщений
- 8
Сообщение от miwim
-
16.12.2008, 14:02 #13
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
...мы будем разрабатывать метод оценки соответствия проектов компании его стратегии...
-
16.12.2008, 14:07 #14Сообщение от Егор Ракитин
Затем надо найти точки соприкосновения стратегии и проектов, напрмер в нашей компании есть четкая стратегия в разрезе того, чем мы заниматься не должны (значит такие проекты и не рассматриваются), затем есть условие ограничения маржинальной доходности для обеспечения занятости коллектива (стратегия управления персоналом), затем есть условие возврата инвестиций ROI для обеспечения интересов собственников, затем есть условие обеспечения кэша для гарантирования реализации проектов, затем есть условие роста объемов производства, географической и отраслевой экспансии, условие мотивации менеджеров и персонала... Если проект соответствует этим условиям - он принимается... так и создается методика...
-
16.12.2008, 14:14 #15
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Егор Ракитин
http://www.iscra.ru/projects.html
-
17.12.2008, 22:15 #16
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Забавный прием придумал
Забавный прием придумал.
Проблема: перечень проектов очень длинный и, в основном, везде "красный Гантт". Типа как тут не опустить руки.
Решение: в онлайне формируется отчет "Кто крайний". По каждому проекту показан не Гантт, а одна-единственная операция, на которой застрял весь проект. С фамилией ответственного, естественно. Отчет еженедельно попадает кому положено для осуществления "мотивации"
Дополнение: сводные отчеты-примитивы. Количество задержанных проектов по подразделениям-виновникам. Тупо.
Дополнительное свойство: "крайнего" машина вычисляет по признаку "по операции отсутствует прогресс "завершена". Если человек сделал подтасовку и отчитался за невыполненную операцию, как за выполненную, крайним становится исполнитель следующей операции. Имеем конфликт, который не нужно разруливать: исполнители сами между собой разберутся.
Можно было бы сделать подтверждение прогресса предыдущей операции исполнителем следующей, но сложно в реализации.
-
17.12.2008, 23:28 #17
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Михаил_Шустер
То есть, ты получаешь вместо прозрачной картинки один сплошной конфликт - то есть: туман, возню и ругань. А как известно, в этих крысиных бегах побеждает тот кто последним успел перевести стрелку.
В самой идее сужения проблемы до конкретной узловой точки есть рациональное зерно, но тут еще надо подумать. Я бы наверное сделал что-то вроде Mind Map.
-
18.12.2008, 10:16 #18
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Александр Болдин
-
18.12.2008, 10:23 #19
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Проблема старая как мир!!! Запуск системы сверху - вниз даст стопроцентный вариант отказа именно в этом месте. Систему необходимо запускать снизу-вверх и проблема отпадет автоматически.
-
18.12.2008, 10:33 #20
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Равиль
-
18.12.2008, 11:40 #21
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от miwim
Наверно интересной идеей будет также не только укладывание проектов в рамках стратегии по принципу "подходит-не подходит", но и их взаимодействие для достижения стратегических целей (прошу сообщество не швыряться тапками за использование этих терминов - тема обязывает).
То есть как убыточный проект может сыграть для вывода нескольких доходных, без которого они невозможны.
К этой теме можно попробовать подтянуть не так давно популярную теорию реальных опционов, и так далее...
-
18.12.2008, 12:16 #22Сообщение от knagaev
-
18.12.2008, 12:54 #23
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Болдин
Там ведь еще вот какая фишка. Я всем говорю: "Нечетко определена ответственность-детализируй", на этом построены шаблоны графиков (аналог процессов управления). Все сводится к глубине детализации графика. Если процесс все время застряет в одном месте, где крайнего не найти - нужно детализировать именно это место.
Обычно, ругань сводится к "один якобы дал, другой якобы не получил". С помощью указанного подхода эти вопросы снимаются.
Сложнее вариант, когда "один дал, а другой не взял". Здесь сложнее т.к. замешано качество. Формальное выполнение задания даже хуже, чем его невыполнение. Поэтому в системе есть функция "подтверждение\возврат прогресса исполнителя".
-
18.12.2008, 13:19 #24
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Михаил_Шустер
-
18.12.2008, 13:45 #25
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Михаил_Шустер
Это первое, а второе - в рабочем порядке никогда ничего не решается. :-Р
Магическая фраза "В рабочем порядке" нужна только для того, чтобы вывести вопрос с уровня руководителя принимающего решения.
Предлагаемый тобой метод работает только в условиях жесткой централизации управления проектом. Когда по всем задачам есть четко обозначенные исполнители, подчиняющиеся четко обозначенным начальникам. В реальном проекте это не совсем так. А введение субподрядчиков превращает "не совсем так" в "совсем не так".
-
19.12.2008, 00:39 #26
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Болдин
-
19.12.2008, 00:41 #27
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от john644
-
19.12.2008, 09:49 #28
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Михаил_Шустер
-
19.12.2008, 14:17 #29
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Болдин
Нужно уточнить область применения. Когда я был РП в маленьком (100 чел) институте, там вообще не была нужна никакая система управления проектам. Полтора десятка проектов в этом не нуждаются; попытки уложить РП в рамки вызывают раздражение. Нормальный РП на нормальном проценте - самостоятельная бизнес-единица, самоуправляемая. Есть здесь минус в разрозненности РП - но с ним можно мириться.
Совершенно другие проблемы в больших организациях, где проектов несколько сотен, участников больше сотни, до десятка подрядчиков на один проект и при этом отсутствуют главные функции РП:
1) обдумывание и планирование проекта
2) использование информации о ходе проекта в пользу проекта
Также отсутствует функция управления проектами, как единым целым.
В такой ситуации без централизации никуда.
Вот для таких условий я и делаю то, что делаю. Пока вроде все получается.
-
24.12.2008, 23:19 #30
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Вот взял и решил удивиться :)
Писал. Говорил. Разрабатывал инструмент. Выступал.
А теперь вот офигел когда увидел, что при нормальном управлении проектами, эффективность подхода превосходит все ожидания. Это не реклама себе или инструменту, это похвала проектному подходу+ТОС.
Оптимизация проектов в совокупности - пусть это нельзя назвать стратегией - зато какая тактика! Взгляд на проекты "все вместе" выпячивает дикие ограничения системы, которые совсем не относятся к непреодолимым и, хоть частично, но могут быть достаточно быстро расшиты. Высвобождаются просто залежи эффективности.
В этом безусловная польза централизации.
Проблема-без человека с полномочиями и, видимо, со стороны, сама организация расшивку своих ограничений не реализует. Консультант должен хоть на время стать работником организации, подчиненным первому лицу, а это нестандартный путь. Мне кажется, в этом соображении лежит источник кризиса консалтинга, как такового. Прибыль консалтингу дает серийность, она же не дает результата заказчику. А ориентация на заказчика отрицает серийность.