формирование стратегии развития компании на основе проектного подхода

[Михаил_Шустер]

Выполнимость плана оценивается просто: "смогем" или "не смогем".

Мы на разную сторону баррикад. Я пишу о проблемах с позиций заказчика, ты - подрядчика. Разница не глобальная, но есть.
Мы очень мало заказываем "под ключ", т.е. управляем проектами сами. Мало того, я собираюсь залезть еще в "управление подрядчиком" через согласованные детальные графики и прогрессы по ним. Тогда задержки видны на ранних стадиях и у подрядчика меньше шансов впарить нам барахло, для нормальной приемки которого все сроки сгорели.
Железный этот прием выкручивания рук, полагаю, хорошо тебе известен

[Евгений_Кс]

А потом этот самый "гарант" транслирует это самое "смогем" в компанию и обеспечивает его выполнение...
Все просто.

Но но!
После твоего многоточия начинается самое интересное.
Если гарант транслирует это самое с помощью русского мата - по Лужкову, единственного языка, сообщения на котором понимаются без искажений (в остальных языках действует закон Чизхолма), то эта продекларированная выполнимость ничего не значит.
Шуруп можно вкрутить, а можно и кувалдой. Программный модуль можно тестировать неделю, а можно пару часов.
Если исполнители не приняли для себя "выполнимость", они просто применят финт со сроками, ценой или качеством...

[Евгений_Кс]

Был рад увидеть здесь у коллег мнение: "Не следует разрабатывать дефективные системы и отвлекаться на контроль дефектов в них". Полностью согласен. Хотя, доказать эту простую мысль в компании невероятно трудно.

Можно поправлю?
Доказать эту простую мысль просто.
Сложно показать, что разрабатываемая система дефективна

[Bend]

Сложно показать, что разрабатываемая система дефективна

А наличие промежуточного контроля?

[Михаил_Шустер]

А наличие промежуточного контроля?

Контроль помогает разработать систему
Вопрос "дефективна она или нет" - лежит в другой плоскости

[А.Б.]

Мы на разную сторону баррикад. Я пишу о проблемах с позиций заказчика, ты - подрядчика. Разница не глобальная, но есть.
Мы очень мало заказываем "под ключ", т.е. управляем проектами сами. Мало того, я собираюсь залезть еще в "управление подрядчиком" через согласованные детальные графики и прогрессы по ним. Тогда задержки видны на ранних стадиях и у подрядчика меньше шансов впарить нам барахло, для нормальной приемки которого все сроки сгорели.
Железный этот прием выкручивания рук, полагаю, хорошо тебе известен

Не совсем так. Я пишу с позиции генподрядчика. Мы точно так же хотим видеть графики субподрядчиков ... для чего выкручиваем им не только руки но и все остальное. Ну и помогаем тоже ... по мере возможности.

[А.Б.]

Контроль помогает разработать систему
Вопрос "дефективна она или нет" - лежит в другой плоскости

Точно. Если в команде проекта есть хоть один грамотный профи - он увидит дефектность системы еще на раннем этапе ... дело за малым - чтобы к нему прислушались. А вот тут, как говорит Ксенчук, начинается самое интересное.

[Bend]

Контроль помогает разработать систему
Вопрос "дефективна она или нет" - лежит в другой плоскости

Я имел в виду про поиск дефекта в процессе разработки системы

[Andrey-Chechako]

а где обратный кэш? Деньги где? Правильно тратить - не есть правильно зарабатывать))

[Михаил_Шустер]

Я имел в виду про поиск дефекта в процессе разработки системы

В смысле поиска в процессе разработки ошибок, допущенных на этапе концептуального проектирования? Самая суровая вессчь. Называется "выдернуть нижний горшок"

[Сахават]

Михаил, как, по каким критериям оценивается (следует оценивать) выполнимость плана?
Наличие ресурсов?
Реалистичные сроки?
Степень загруженности "стратегического ресурса", или, в Вашей терминологии, "кормильцев"?
Закладывемый уровень качества?
Детальность согласования ТЗ с заказчиком?

Все от непонимания
ВСЕ ЭТО И + МНОГОЕ ВМЕСТЕ

[Сахават]

Выполнимость плана оценивается просто: "смогем" или "не смогем".
Заказчик, по хорошему, не хочет знать есть ли у нас для этого ресурсы и насколько у нас загружены "кормильцы". Ему нужен результат к определенному сроку, не сильно дороже чем планировалось и с приемлемым (для заказчика) уровнем качества. И нужен человек (один!) который ему - заказчику гарантирует этот результат.
...
А потом этот самый "гарант" транслирует это самое "смогем" в компанию и обеспечивает его выполнение...
Все просто.

угу
но не всегда
иногда заказчик сильно иноформирован о КТО и готов пойти на всякие уступки

[Bend]

В смысле поиска в процессе разработки ошибок, допущенных на этапе концептуального проектирования? Самая суровая вессчь. Называется "выдернуть нижний горшок"

Да, именно это =)

[Zasypich]

А что котировки цен на золото менее "бумажные" чем фондовые индексы?

[Zasypich]

Отношение индекса Доу Джонс (бумага) к стоимости золота (реальная ценность на протяжении тысяч лет цивилизации человечества)

наверно я что то не так прочитал

[john644]

наверно я что то не так прочитал

Виноват. Удалил свои ошибочные сообщения. Спасибо.

[Михаил_Шустер]

Да, именно это =)

Как все запущено...
Когда в процессе разработки выявляются ошибки, допущенных на этапе концептуального проектирования, это, конечно, неприятно.
Но взглянем на подобную ситуацию в другой области. Реальная перестройка управления ведется постоянно, в ответ на возникающие ситуации. Имеем в чистом виде экстремальное проектирование, причем без всякого тестирования.
Этап концептуального проектирования при становлении и развитии предприятия отсутствует напрочь. То есть, в концепте конструкции предприятия, ошибок НЕ БЫТЬ не может.

[Bend]

Как все запущено...
Когда в процессе разработки выявляются ошибки, допущенных на этапе концептуального проектирования, это, конечно, неприятно.
Но взглянем на подобную ситуацию в другой области. Реальная перестройка управления ведется постоянно, в ответ на возникающие ситуации. Имеем в чистом виде экстремальное проектирование, причем без всякого тестирования.
Этап концептуального проектирования при становлении и развитии предприятия отсутствует напрочь. То есть, в концепте конструкции предприятия, ошибок НЕ БЫТЬ не может.

Не запущено, а неизведанно
Спасибо, Михаил

[Егор Ракитин]

Добрый день, Господа. Я решил продолжить тему, так как до сих пор не могу определиться с темой и надеюсь на вашу помощь! На данный момент формулировка моей темы стала следующей - «Разработка метода оценки соответствия проектов стратегии развития компании». Изучил довольно большое количество литературы и понял, что принцип "Стратегия осуществляется через проекты. Каждый проект

должен иметь четкую связь со стратегией организации" затронут лишь в нескольких книгах. Большинство организаций пока не разработало механизма, который бы прочно соединял выбор проекта и их стратегический план. В этом ключе, я и хотел бы написать свою магистерскую диссертацию. Что скажите, жду критики и советов!!!!

[Константин Тютюнов]

«Разработка метода оценки соответствия проектов стратегии развития компании»

Мне тема симпатична. Вопрос интеграции стратегического и тактического уровня управления актуален для многих. Смущает слово "разработка". Вроде при написании выпускной работы в ВУЗе Вы должны отвечать за КАЖДОЕ слово названия работы. Вы действительно собираетесь описать процесс разаботки метода? Или сам метод? Если только метод, то лучше слово "Разработка" убрать. Еще немного смущает слово "развития". Оно подразумевает, что Вы будете приводить в работе классификацию различных стратегий и потом детально затрагивать только одну разновидность - стартегии развития. Так было и задумано? Может писать просто о стратегиях компаний и соответсвующих проектах? Позже вы стали упоминать "стратегический план". Есть опасность в таком смешении понятий.

Принцип "Стратегия осуществляется через проекты. Каждый проект должен иметь четкую связь со стратегией организации" затронут лишь в нескольких книгах.

Затронут он в огромном количестве книг и статей , но вот механизм детально не описывается (как правило). Ведь такое соответсвие можно проверить без всяких методов: если у вас имеется стратегия ориентации на продажи малому бизнесу, то инициация проекта разработки очень дорогого продукта будет ей противоречить явно. Вот и вся проверка. Полезность применения специального метода оценки соответствия еще следует доказать.
Не забывайте также, что многие компании не считают актуальным такой метод в силу отсутствия проектного или стратегического управления в принципе (их минимальной зрелости). Если у Вас нет стратегии, то что проверять?
Было бы круто, если бы был приведен список книг с указанием, в каких "затронут" принцип, а в каких нет. Разговор стал бы предметнее.

[Andruxa]

«Разработка метода оценки соответствия проектов стратегии развития компании».

Да, действительно, слово "разработка" - лишнее как-то.

принцип "Стратегия осуществляется через проекты. Каждый проект должен иметь четкую связь со стратегией организации"

К сожалению, связь уже есть. Для проекта оценивается NPV, который является вкладом в стоимость компании, которую стратегически выгодно повышать.

Но помимо этого, конечно, ещё много вопросов, особенно если проект не единственный. Будет ли синергетическая связь на основе объединения ресурсов, если проекты из разных отраслей, какой необходимо иметь корпоративный офис для реализации, портфельные вопросы и многое другое. Если рассмотрите как организуется вклад проекта в стоимость предприятия помимо обычной маржи с продаж по проекту, а ещё и дополнительные эффекты (если наковыряете конечно по кейсам), то будет хорошо, имхо.

[Евгений_Кс]

[/font]
Было бы круто, если бы был приведен список книг с указанием, в каких "затронут" принцип, а в каких нет. Разговор стал бы предметнее.

Кендалл, Роллинз. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами.
Центральная часть книги называется: "Стратегическое планирование и выбор надлежащего состава портфеля проектов"

[Михаил_Шустер]

...

Мда... на этом наш продукт построен...
Наверное я мог бы послать какую-нибудь из презентаций...Но тогда Вы не пройдете свой путь. Не пошлю.

[Евгений_Кс]

.Но тогда Вы не пройдете свой путь. Не пошлю.

Хочется дать, но нельзя. Воистину буддист. Уважаю.

[Константин Тютюнов]

Кендалл, Роллинз. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами.

Я тоже эту книгу имел ввиду посмотреть, и некоторые другие, но хотел послушать другую сторону предварительно. Да и книгу посмотреть внимательно. А вдруг несмотря на подходящее название, ничего содержательного там нет по теме (к сожалению, часто такое случается).
У меня даже есть ощущение, что если немного поработать с литературой, то придется делать даже классификацию методов решения обсуждаемой проблемы.

[Genn]

... На данный момент формулировка моей темы стала следующей - «Разработка метода оценки соответствия проектов стратегии развития компании». Изучил довольно большое количество литературы и понял, что принцип "Стратегия осуществляется через проекты. Каждый проект должен иметь четкую связь со стратегией организации" затронут лишь в нескольких книгах. Большинство организаций пока не разработало механизма, который бы прочно соединял выбор проекта и их стратегический план. В этом ключе, я и хотел бы написать свою магистерскую диссертацию.

Со стратегией связан момент непонимания. Для значительной части авторов стратегия является неопределенной и непонятной идеей. Она описывается в каких-то отвлеченных характеристиках как вещь в себе.
Для других авторов (небольшого числа пока) – стратегия есть хорошо структуированная система целей, идей, мероприятий и т.д.

Структурированность прежде всего проявляется в том, что люди при разработке стратегии сразу определяют и показатели прогресса в ее реализации. Обычно эти показатели объединяются в сбалансированную систему показателей (BSC). При разработке показателей одновременно разрабатывается и структура взаимосвязи этих показателей – стратегическая карта.

Соответствие проекта стратегии определяется в этой связи довольно просто – какие показатели на карте будут затронуты при реализации проекта, в какой степени. Где это описано – в книгах про BSC, начиная с самой первой.

Тема диплома «Разработка …» наверное имеет место быть. С одной стороны вопрос о соответствии описан, с другой не очень сильно определен. Места для структурирования – много.

[Егор Ракитин]

На данный момент изучены следующие книги:
1.Клиффорд Ф. Грей, Эрик У. Ларсон «Управление проектами»
2.Портни С.И. «Управление проектами»
3.Товб А.С., Ципес Г.Л. «Управление проектами»
4.Дэннис Локк «Основы управления проектами»
5.Г.Дитхелм «Управление проектами»
6.Джеральд И. Кендалл, Стивен К. Раллинз «Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами»
7.Мазур И.И., Шапиро В.Д. «Управление проектами»


На тему взаимосвязи проектов и стратегии нашел только у Клиффорда (№1), у Кендалла (№6) и совсем чуть-чуть у Локка (№4)

[Равиль]

«Разработка метода оценки соответствия проектов стратегии развития компании».

Дело в том, что проекты должны инициироваться в соответствии со стратегией, а не наоборот. В этом случае тема не имеет смысла...

[Константин Тютюнов]

Дело в том, что проекты должны инициироваться в соответствии со стратегией, а не наоборот. В этом случае тема не имеет смысла...

но остается минимум 2 вопроса:
1. как проверять инициативу на соответствие стратегии, как производить выбор между разными инициативами по этому критерию.
2. как проводить аудит портфеля проектов в моменты резкого изменения факторов внешней/внутренней среды или в момент существенного изменения стратегии

[Михаил_Шустер]

Дело в том, что проекты должны инициироваться в соответствии со стратегией, а не наоборот

Равиль, Вы слишком категоричны. Проект, стратегия - это только неуклюжие слова, которыми мы обходимся за неимением лучшего.
Никакой проект не "инициируется" за чисто здрассьте; он возникает во времени под влиянием обстоятельств, разговоров, подрядчиков... От проектов стратегия корректируется, т.к. образуется толчок в какую-то сторону. Опять инь-ян.
Не родит макаронная фабрика проект по повороту рек. Все ее проекты так или иначе будут крутиться вокруг макарон. Одни из них (скажем, предпродажная продувка макарон) будут ближе к стратегии, другие (набор персонала по имени Макар) дальше.