Показано с 1 по 30 из 68
Тема: Управление проектами
-
19.02.2009, 15:40 #1
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Управление проектами
Эффективное управление проектами — это интеграция информационных систем планирования с управленческими процедурами и организационной структурой.
http://www.projectmanagement.ru/
Управление проектами (англ. project management) — область деятельности, в ходе которой определяются и достигаются четкие цели при балансировании объемом работ, ресурсами (такими как время, деньги, труд, материалы, энергия, пространство и др.), временем, качеством и рисками в рамках некоторых проектов, направленных на достижение определенного результата при указанных ограничениях.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это одно и тоже?????
-
19.02.2009, 16:01 #2
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Мне нравится это определение (книга "Управление проектами", Мазур, Шапиро, Ольдерогге):
Управление проектами – методология (говорят также – искусство) организации, планирования, руководства, координации трудовых, финансовых и материально-технических ресурсов на протяжении проектного цикла, направленная на эффективное достижение его целей путем применения современных методов, техники и технологии управления для достижения определенных в проекте результатов по составу и объему работ, стоимости, времени, качеству и удовлетворению участников проекта.
Оно ближе к определению ВикиПедии. Что касается вопроса, то это не одно и то же, впрочем, как и предметы определения - в первом случае эффективность, во втором - само понятие.
-
19.02.2009, 16:43 #3
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Управление проектами - это приложение знаний, навыков, инструментов и методов к операциям проекта для удовлетворения требований, предъявляемых к проекту.
Помимо этого есть:
- управление изменениями;
- управление интеграцией проекта;
- упроавление качеством проекта;
- управление командой проекта;
- управление коммуникациями проекта;
- управление освоенными объемами;
- управление портфелем;
- управление поставками проекта;
- управление программой;
- управление расписанием;
- управение рисками проекта;
- управление содержанием проекта;
- управление сроками проекта;
- управление стоимостью проекта;
- управление участниками проекта;
- управление человеческими ресурсами проекта.
Источник: Руководству к Своду знаний по управлению проектами.
Руководство PMBOK, третье издание, 2004 год.
-
19.02.2009, 16:43 #4
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Andruxa
-
23.02.2009, 20:22 #5
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 102
Сообщение от john644
Цитата из википедии хороша (разве, что не нравится слово "балансирование"), по большому счету определяет "управление проектами".
Таким образом в обоих цитатах упоминают управление проектами, но с разными целями: одни рекламируют информационную систему, другие - методы работы.
Говорить о том, что в управлении планирование и руководство вторично - это пойти против большей части современной науки управления. Целеполагание важный процесс, но никак не достаточный для управления. Ну а достижение целей - это результат управления, но не само управление.
Напрмиер, у одного из "классиков", Мескона, написано "Управление - это планирование, организация, мотивация и контроль в целях формулирования и достижения целей". Думаю, что сходство и разница двух подходов показательны .
-
24.02.2009, 14:31 #6
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Константин Тютюнов
-
24.02.2009, 15:10 #7
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 102
Сообщение от john644
У вас управление - это цели и их достижение, а остальное второстепенно.
Думаю, что моно делать управление и не привести к достижению изначально поставленных целей (форсмажоры, изменение потребностей или среды и т.д.). И наоборот, возможны постановка и достижение целей без управления (случайно).
-
24.02.2009, 18:04 #8
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Константин Тютюнов
информационная система управления проектами - это все, что связано с хранением и обменом информации между участниками. Например, ручные картотеки, журнал выполненных работ, голубиная почта и т.п. Компьютера при этом может и не быть.
Навязчивая идея во всем видеть рекламу должно быть очень мешает.
Я не отстаиваю то или иное из приведенных определений, просто рекомендую относиться к ним не предвзято. Я думаю, что вы пошутили - беда в том, что такие шутки часто воспринимают всерьез.
-
25.02.2009, 10:33 #9
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 102
Сообщение от Владимир Либерзон
-
25.02.2009, 20:04 #10
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Константин Тютюнов
-
25.02.2009, 20:39 #11
Зависит, наверное, от того, как настроить конкретную систему автоматизации...
-
25.02.2009, 21:23 #12
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от john644
-
26.02.2009, 10:09 #13
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Bend
-
26.02.2009, 10:11 #14
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Владимир Либерзон
-
26.02.2009, 21:55 #15
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от john644
Систем, помогающих руководителям, но лишающих возможности работать, не бывает.
-
27.02.2009, 10:43 #16
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Владимир ЛиберзонСистем, помогающих руководителям, но лишающих возможности работать, не бывает.
-
27.02.2009, 10:47 #17
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от Владимир Либерзон
Попробую внести ясность в этот вопрос.
Думаю, что john644 имеет в виду ситуацию, возникающую очень часто при внедрении корпоративных систем, особенно больших типа "сами-знаете-какой".
Руководство на самом деле получает возможность пользоваться разнообразными отчётами, что при грамотном менеджменте действительно помогает.
А вот исполнители нижнего уровня получают обязанности заносить в систему громадный объём "руды", причём с высоким уровнем формализации, присущим этим системам типа "сами-знаете-каких". Это особенность этих систем, объективно возникающая из принципов построения - разбиение бизнес-процессов до уровня атомарных кирпичиков, конвейер Генри Форда в системах учёта.
В результате исполнители вынуждены работать как обезьянки, набивая систему данными, и при этом тратить большую часть рабочего времени на это, а не на реальное исполнение своих обязанностей.
Надеюсь, я правильно понял john644.
-
27.02.2009, 11:27 #18
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от knagaev
-
27.02.2009, 13:58 #19
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от john644
Система должна решать проблемы, а не создавать их
Не надо валить на руководителя или систему корявые руки внедренцев
-
27.02.2009, 14:20 #20
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Михаил_Шустер
И смешивать два этих ремесла -
Есть тьма искусников.
Я не из их числа (с)
-
27.02.2009, 16:29 #21
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от john644
Ща по делу скажу. Основа основ.
С т.з автоматизации, на предприятии стоит выделять:
1. Центры силы
2. Точки конфликта
3. Кормильцев
4. Девочек
Девочки. Это люди любого пола, которые вводят данные не задумываясь. В общем, они и не должны задумываться, но при коряво внедренной системе, девочки дают массу ошибок в первичке. Основа ошибок - дурно проработанные НСИ.
Кормильцы. Это люди, которые задумываются о том, что делают и даже пытаются что-то улучшить. При коряво организованном внедрении, кормильцы могут своими предложениями вывернуть систему наизнанку
Точки конфликта. В этих точках обеспечивается качество данных за счет того, что сторона конфликта заинтересована в их качестве. Например, если снабженец повышает цену, а (внутренний) заказчик платит из своего лимита, то он будет тщательно проверять предложение.
В точке конфликта принимается решение да\нет, вернуть или пропустить.
Центры силы. Сюда сходятся агрегированные данные, здесь момент истины. Получив данные, сила должна ими тут же воспользоваться. Тут центральное слово "должна".
Дело в том, что если система подает в центр силы "фитюльки", это значит, что все усилия по сбору и обработке данных напрасны, вместе с затратами и усилиями на внедрение. Данные должны обслуживать потребность в действии и в точности соответствовать моменту.
Один из ключевых моментов - "платить или нет". Понятно, именно под это решение и должны быть заточены агрегаты данных. И подаваться они должны к моменту принятия такого решения.
Популярная ошибка - направлять агрегаты не в центры силы, а т.н. "аналитикам". Которые обычно оторваны от принятия реальных решений и являются лишь просителями времени руководства. Стало быть, вся мощь информационной системы уходит в свисток.
По моим наблюдениям, порядка 95% информации ИС никогда не используется. Простая арифметика говорит о том, что наращивание мощности ИС в 2 раза дает прирост эффективности максимум 5%
Поэтому даже из самой дохлой ИС при разумном внедрении можно вытащить значительно больше, чем из самой продвинутой. И это еще не говоря о том, что наиболее продвинутые системы невозможно внедрить в принципе. Впрочем, это совсем другая история
-
27.02.2009, 16:38 #22
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Михаил, отлично всё расписали! Оно так и есть, только в голову классификация, особенно с такими точными названиями (мартышками они чаще называются чем девочками) не приходила Единственное что могу сказать из своего опыта, что девочек можно превращать в кормильцев подходящим построением системы.
Что касается проектной системы, так там это хорошо заметно. Исполнители - девочки, PM'ы - кормильцы, центр силы и точка конфликта с исполнителями по поводу ресурсов, директор офиса управления проектами и центр силы и точка конфликта с PM'ами. Единственное, здесь девочек кормильцами не сделаешь, как ни крути.
-
02.03.2009, 10:42 #23
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Михаил_Шустер
Давайте вспомним Чернобыль, где люди собственоручно отключили СЕМЬ степеней защиты. Это произошло только из-за того, что Центр силы не имел противосилы, а точка конфликта считалась одна. Ай-ай--ай Забыть единство и борьбы противоположностей
"Девочек" сознательно опустил, так как имею примеры, когда "девочкам" давали возможность в определенных ситуациях становиться руководителями. Прекрасный опыт, но зачем это говорить
-
02.03.2009, 11:20 #24
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Все познается в сравнении
Сообщение от john644
-
02.03.2009, 12:04 #25
- Регистрация
- 29.05.2008
- Сообщений
- 359
Сообщение от Михаил_Шустер
Исходя из такого посыла в Вашей классификации есть слабое место - "Центр силы". Там сидят боги и управляют миром.
На самом деле система поддерживается в движении всеми ее элементами, а "центр" смотрит, чтобы "стрелки не зашкаливали". Если "центр" должен каждый раз репу морщить как системой управлять, значит она (система) не отстроена.
А насчет 95/5 - хорошо подмечено. Предлагаю ввести как стандарт и назвать "Правило Шустера"
-
02.03.2009, 12:18 #26
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Филимонихин Александр
Сообщение от Филимонихин Александр
Сообщение от Филимонихин Александр
ЦентрЫ силы. Их по вертикали иерархии несколько. Почему "силы" (а не, допустим, "полномочий") - потому что формальная и неформальная расстановка сил никогда не совпадают
Сообщение от Филимонихин Александр
-
02.03.2009, 13:32 #27
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Михаил_Шустер
Предлагаю подмеченную им закономерность назвать Поправкой Шустера для КИС к Правилу Парето.
Пару слов в тему.
В усиление значимости поправки.
Оттолкнусь от Альберта, сами понимаете, Эйнштейна.
"Наши убеждения - это наши предрассудки, которые сформировались у нас до 18 лет". Так сказал мэтр.
Я, кажется, понял, откуда у многих идиотское убеждение, что в компьютер нужно только заложить данные, и он выдаст решение.
Это заблуждение идет от "золотого века" ЭВМ, когда решались исключительно математические, вычислительные задачи.
Там действительно ЭВМ могла выдать решение - решение МАТЕМАТИЧЕСКОЙ, ФОРМАЛЬНОЙ задачи.
Бизнес-решения, управленческие решения - совершенно иной класс решений. Решений на основе неформализуемых (или формализованных, но безнадежно искаженных при формализации) данных. Это решения ЧЕЛОВЕКА.
Компьютер, КИС - только инструменты. Эффективность использования которых всецело определяется человеком.
-
02.03.2009, 13:53 #28
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от john644
Главная ступень одна - СТРАХ. На ЧАЭС она была отключена задолго до аварии. Все остальное - только звенья цепи.
Авария на ЧАЭС ничем не отличается от других громких дел: Титаник, Нахимов, Боинги всякие... В основе простое соображение: "Со мной этого случиться не может!" Антураж и контекст неважен.
Часто задавал себе вопрос, что было бы, если бы вместо Акимова за рулем блока 4 был я. Ответ однозначный: "Не знаю". Защиту по уровню в барабан-сепараторе вывел бы точно и компенсаторы бы вынимал. Потому что в 1986 году, отказ смены от испытания "под надуманым предлогом" - профессиональное западло.
Надо сказать, что уроки извлечены и сегодня культура безопасности несоизмеримо выше, чем тогда.Последний раз редактировалось Михаил_Шустер; 02.03.2009 в 14:01.
-
02.03.2009, 14:14 #29Сообщение от Михаил_Шустер
Сообщение от john644
2 john644
Единство и борьба противоположностей здесь ни при чем, также как и их отрицание …
ИМХО Ответ на этот вопрос у Михаила для себя есть…
ИМХО Михаил не отрицает Единство и борьбу противоположностей… он активно оперирует этими категориями….
ИМХО у каждого свой ответ на такой вопрос: категория «система» сугубо субъективная (человеческая), и каждый выстраивает иерархию систем сообразно своим мировоззрению и классификации объектов управления и представлениям о векторах управления ими…
2 Филимонихин Александр
Если человек считает себя царем природы, то за пределами цивилизации систем нет…
Если не считает, то как вариант ответа по уровням систем:
Цивилизация; Экосистемы
Природа
Планета; Планетная система (планета и ее спутники)
Солнечная система
Созвездие
Группа созвездий
Галактика
Метагалактика…
…
-
02.03.2009, 15:12 #30
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от alex9994
ИМХО у каждого свой ответ на такой вопрос: категория «система» сугубо субъективная (человеческая), и каждый выстраивает иерархию систем сообразно своим мировоззрению и классификации объектов управления и представлениям о векторах управления ими…
…