кем рботать до cfo?

[Стас]

Дорогие специалисты, подскажите какой на Ваш взгляд должна быть карьерная лестница финансового директора?
На какую позицию в организации и с какими знаниями посоветуете претендовать для начала: АФХД, бюджетирование, налоговое планирование, упр. учет? Спасибо заранее за ответы!

Во-первых, пока не совсем понятно какие у Вас знания. Во-вторых, действительно хороший финансовый директор, очень часто обладает опытом работы в компаниях большой четверки. Каков маршрут? А он разный. Можно дорости в рамках компании, если воспитают и доверят. А можно перейти на позицию из консалтинга. Как быстрее, сказать сложно. Как проще, проще там, где Вам нравится работать.

[Тишкин Михаил]

Значит МСФО - тоже управленческий учет. Вот и ответ на вопрос: "На кой черт нужно МСФО не публичной компании?".

Эк какая у Вас логика.

ОК. Я подкорректирую формулировку. Управленческий учет - это тот учет, который ведется с целью обеспечения ЛПР информацией для принятия управленческих решений.

При такой формулировке, Учет по МСФО может быть управленческим, если руководство требует чтобы внутренний учет велся именно по стандартам МСФО. Но скажите честно, много Вы таких компаний встречали?
Я незнаю ни одной. И думается мне, отсутствие (или малая распространенность) такой практики связана как с образованием ТОП-менеджеров, так и с высокими затратами на построения и эксплуатаццию системы управленческого учета на базе МСФО.

В большинстве случаев, МСФО требуется компании для того чтобы отчитываться перед инвесторами. А это актуально для публичных компаний, акции которых котируются на бирже, либо для компаний с иностранным участием.

А нужен ли собственнику торгового ларька специалист по управленческому учету, чтобы вести тот самый учет в тетрадке?

Это Вы у собственника спросите. Может он писать не умеет

[Maksim]

ОК. Я подкорректирую формулировку. Управленческий учет - это тот учет, который ведется с целью обеспечения ЛПР информацией для принятия управленческих решений.

А Вы полагаете, что по МСФО-отчетности, подготовленной для биржи, никаких управленческих решений не принимается? А чтобы вести управленческий учет по МСФО совсем необязательно соблюдать ВСЕ стандарты от и до.

Это Вы у собственника спросите. Может он писать не умеет

Умеет (по крайней мере абсолютное большинство из них). И перефразируя вопрос по поводу МСФО: "на кой черт ему специалисты по управленческому учету?"

[navigator]

до cfo надо работать замом cfo и потихоньку его подсижывать )))

[Тишкин Михаил]

А Вы полагаете, что по МСФО-отчетности, подготовленной для биржи, никаких управленческих решений не принимается?

Я потому и изменил формулировку
Принимается то принимается. Только МСФО отчетность в данном случае готовиться не для приема данных решений, а для других субъектов (инвесторов). А решения принимаются уже с учетом такой необходимости (подготовки).

А чтобы вести управленческий учет по МСФО совсем необязательно соблюдать ВСЕ стандарты от и до.

А можно не соблюдать ни одного? И назвать это учетом по МСФО?

Умеет (по крайней мере абсолютное большинство из них). И перефразируя вопрос по поводу МСФО: "на кой черт ему специалисты по управленческому учету?"

Думаю ему специалист по УУ не нужен
И что это нам говорит?
Видимо по аналогии, то что специалист по МСФО непубличной компании не нужен?

ПС: Мне кажется общение заходит куда-то не туда. Основная идея, почему я вставил свой комментарий, это вопрос "Нужен ли непубличной компании специалист по МСФО"?
Я считаю что не нужен (кроме очень ограниченного числа случаев)

Второй вопрос по которому мы видимо разошлись - что есть управленческий учет. Вы разделяете оперативный учет и управленческий учет по каким-то причинам. Я с этим не согласен. Оперативный учет является подклассом управленческого учета.

[Maksim]

Я потому и изменил формулировку
Принимается то принимается. Только МСФО отчетность в данном случае готовиться не для приема данных решений, а для других субъектов (инвесторов). А решения принимаются уже с учетом такой необходимости (подготовки).

Использовать МСФО-отчетность только привлечения капитала - нерациональная трата ресурсов. Поэтому практически на всех предприятиях данные учета для МСФО испоьзуются и при принятии управленческих решений

А можно не соблюдать ни одного? И назвать это учетом по МСФО?)

А можно использовать определения активов и обязательств из МСФО не зная самих МСФО?

Думаю ему специалист по УУ не нужен
И что это нам говорит?
Видимо по аналогии, то что специалист по МСФО непубличной компании не нужен?

Именно это я и хотел сказать. Многие специалисты нужны не на всех предприятиях, но это не значит, что их роль ниже. Вы ведь вряд ли согласительс с тем, что главбух важнее финдира лишь на том основании, что главбух требуется на любом предприятии?

ПС: Мне кажется общение заходит куда-то не туда. Основная идея, почему я вставил свой комментарий, это вопрос "Нужен ли непубличной компании специалист по МСФО"?
Я считаю что не нужен (кроме очень ограниченного числа случаев)

См. выше. Кстати, никто из оппонентов так и не ответил на вопрос - можно ли вести настоящий учет по МСФО не зная управленческого учета?

Второй вопрос по которому мы видимо разошлись - что есть управленческий учет. Вы разделяете оперативный учет и управленческий учет по каким-то причинам. Я с этим не согласен. Оперативный учет является подклассом управленческого учета.

А почему именно управленческого? Разве данные оперативного учета не используются в налоговом, финансовом, бухгалтерском, статистическом и прочих видах учета? Или мы теперь оперативный учет будем делить на подвиды?

[knagaev]

ПС: Мне кажется общение заходит куда-то не туда. Основная идея, почему я вставил свой комментарий, это вопрос "Нужен ли непубличной компании специалист по МСФО"?
Я считаю что не нужен (кроме очень ограниченного числа случаев)

А я вот считаю, что специалистам, имеющим отношение к учёту (в широком смысле этого слова, то есть и планирование, и управление при помощи анализа данных и т.д.), очень полезно знать стандарты МСФО, потому что разрабатывали их неглупые люди, и разрабатывали не для бумажной бюрократии, а для практического применения.

Другое дело, что отдельно выделенный специалист по МСФО - это для меня немного странно звучит. Как он работает? Как консультант для других работников? Или как перекладчик из других видов отчётности в МСФО? Вот эта перекладка и сформировала неправильный, как мне кажется, взгляд на МСФО, как на "формат отчётности для западных инвесторов".

А на МСФО всё-таки лучше смотреть как на правила, по которым хорошо оценивать живой работающий бизнес. Вот я не теряю надежды хорошенько изучить МСФО до тонкостей. Мне кажется, это будет для меня очень полезно, хоть я и не работаю "специалистом по МСФО".

[Сертаков Александр]

А я вот считаю, что специалистам, имеющим отношение к учёту (в широком смысле этого слова, то есть и планирование, и управление при помощи анализа данных и т.д.), очень полезно знать стандарты МСФО, потому что разрабатывали их неглупые люди, и разрабатывали не для бумажной бюрократии, а для практического применения.

Соглашусь.

МСФО - это зарубежные стандарты управленческого учёта. У нас их в очередной раз извратили/урезали до reporting'а, но в оригинале МСФО - это именно что свод широко распространённых (пусть бы и не всегда логичных, но там мало такого) правил ведения управленческого учёта.

В компании не нужен специалист по МСФО, но очень важно, чтобы принципы ИФРС/ГААП были усвоены основной частью сотрудников, в т.ч. руководителем. Диплом не обязателен, важно понимание, менталитет и т.д

[Шурик]

Maksim
Вы же сами себе и противоречите
Посудите объективно - если ПОЛНОСТЬЮ не придерживаться принципов МСФО при построении системы учета, то что же это за отчетность, "соответсвующая общепризнаным международным стандартам ФО" ? ... Они четко трактуют - неоправданных отклонений быть ен может... Но управленческий учет, в свою очередь, не терпит каких-либо рамок.

Так что учет по МСФО или есть, или это уже другой тип системы

П.С. К тому же МСФО ориентирован скорее на принятие решений собственником или инфестором, а не управляющим .. Что далеко не всегда одно и то же

[Сертаков Александр]

Посудите объективно - если ПОЛНОСТЬЮ не придерживаться принципов МСФО при построении системы учета, то что же это за отчетность, "соответсвующая общепризнаным международным стандартам ФО" ? ... Они четко трактуют - неоправданных отклонений быть ен может...

Есть ИФРС, есть ГААП. Два международных стандарта. Они различаются. Стало быть любой отчёт, построенный по ИФРС, будет не всегда корректен по ГААП.

Отсюда вывод: если для определённых правил существует как минимум два правила толкования, никто не может заявлять с уверенностью в 100%, что не существует хотя бы ещё одного правила, особенно в УУ, который

не терпит каких-либо рамок

.

Да, и ещё. С чего бы МСФО заточено только на высший уровень УУ (на собственника или инвестора)? Не путайте практику отечественного внедрения с зарубежными практиками применения. А в России это совершенно нормально - принимать решения по РСБУ, а раз в полгода выдавать отчётность по МСФО. Да, в этом случае такая отчётность для внутреннего применения - просто ещё одна филькина грамота.

[Maksim]

Maksim
Вы же сами себе и противоречите
Посудите объективно - если ПОЛНОСТЬЮ не придерживаться принципов МСФО при построении системы учета, то что же это за отчетность, "соответсвующая общепризнаным международным стандартам ФО" ? ... Они четко трактуют - неоправданных отклонений быть ен может... Но управленческий учет, в свою очередь, не терпит каких-либо рамок.

Шурик, Вы поняли, о чем идет дискуссия? Она идет о востребованности специалистов по МСФО по сравнению со специалистами по УУ. Мое мнение таково, что многие принципы МСФО могут быть перенесены и переносятся в УУ и мало того, НАСТОЯЩУЮ отчетность по МСФО вообще невозможно составить без хорошо налаженной системы УУ. Знание МСФО весьма полезно для специалистов по УУ, поскольку МСФО отражают накопленные человечеством знания в области учета. Согласен с Александром Сертаковым - в компании не обязательно может быть нужен специалист по МСФО, "но очень важно, чтобы принципы ИФРС/ГААП были усвоены основной частью сотрудников, в т.ч. руководителем.".

Настоящая отчетность по МСФО не может существовать без УУ, поэтому противопоставление специалистов в этих областях бессмысленно.

К тому же МСФО ориентирован скорее на принятие решений собственником или инфестором, а не управляющим .. Что далеко не всегда одно и то же

А если собственник и управляющий - одно и то же лицо, как это обычно бывает в непубличных компаниях?

Позволю себе цитату из принципов МСФО:

The management of an entity has the primary responsibility for the preparation
and presentation of the financial statements of the entity. Management is also
interested in the information contained in the financial statements even though
it has access to additional management and financial information that helps it
carry out its planning, decision-making and control responsibilities.
Management has the ability to determine the form and content of such additional information in order to meet its own needs. The reporting of such information,
however, is beyond the scope of this Framework. Nevertheless, published financial
statements are based on the information used by management about the
financial position, performance and changes in financial position of the entity.

[Шурик]

Сертаков Александр
1) есть не ГААП, а есть ГААПы ... Наверное имеете в виду US GAAP. Ну так он не меддународный... Это же сугубо стандарты США.
2) в том то и дело, что отклонений от правил в МСФО быть не может (а если и может - придется доказывать, что отклонение более объективно отражает ситуацию), а УУ позволяет применять ЛЮБЫЕ подходы ...
Это то же самое что вести дискуссию о причинах возникновения отсроченных налоговых разниц
Maksim
Мне покзалось, что Вы пытаетесь МСФО заменить УУ .. если это не так- тогда забираю свои слова обратно.
Никто не спорит, что специалист по УУ обязан ориентироваться в стандартах учета в т.ч. и в международных. По крайней мере быть ознакомленным с принципами

[Сертаков Александр]

Шурику
Есть ГААП США, есть ГААП ЮК, есть ГААП Франция и т.д.

Это тоже разные стандарты УУ, которые весьма близки - т.н. ГААП. А если есть несколько международно распространённых стандартов, значит могут быть и несколько подходов к решению одного и того же вопроса.

Ну не дураки ж они там, в Америке, в той же, если массово не перешли на ИФРС, а сближают этот стандарт с ГААПом, вот уже лет 5 точно.
Значит, существует адекватная логика, которая не вписывается в рамки ИФРСа уже на принципиальном уровне. А потому отклонения от стандартов МСФО имеют право на жизнь, если, разумеется, они обоснованы.

[Genn]

Мне покзалось, что Вы пытаетесь МСФО заменить УУ .. если это не так- тогда забираю свои слова обратно.

Шурик, а что в этом такого смешного? Знаю компании, которые наелись разницей в управленческой отчетности по сравнению с МСФО и ведут проекты по объединению всего этого процесса в единую базу данных, независимую от РСБУ.

Потом, с каждым соответствием/несоответствием надо разбираться отдельно. Многие компании практикуют такой подход, когда требования одного какого-то стандарта раскрытия информации не выполняются. Аудиторы выдают заключение о том, что отчетность соответствует МСФО за исключением ...., инвесторы получают такую отчетность и все счастливы.

Многие европейские страны разрешили своим компаниям не полностью выполнять требования МСФО (32, 39, 7) - компании готовят отчетность с "маленьким" отступлением - все счастливы.

[Шурик]

Сертаков Александр

начнем с того, что GAAP - просто абревиатура. А потому GAAP - это не международный стандарт, а простое обозначение.
И не ГААП сближают с ИФРС, а наоборот скорее
Не будем начинать разговор, что такое ФУ и что такое УУ (это уже разжевано было и не раз), но обычно стандарты - это минимальные требования к отчетности и отражению операций, а к термин "минимальный" не применим.

Genn

Вообще ничего.. Сам столкнулся с такой проблемой И проще, и дешевле вести базу по одним стандартам.
Позвольте, но исключение - это уже признак того, что отчёт аудиторский "с оговорками", что звучит немножко настораживающее (хотя не мне судить конечно), но в теории - отчёт без оговорок - скажем так, более желателен.
Может именно в этом плане теория отклоняется от практики, не спорю.

[Михаил_Шустер]

У меня крепнет ощущение, что нет таких проблем, которые не упирались бы в классификацию. С ее триединой проблемой: полиморфизм, инкапсуляция и наследование. Просто не все знают, что проблема эта неразрешима в принципе.

[Maksim]

Между прочим, в МСФО разрешается не соблюдать отдельные положения стандартов, если их соблюдение приводит к искажениям, противоречащим цели состоавления отчетности, которой является предоставление полезной для широкого круга пользователей информации о финансовом состоянии, финансовых результатах и изменениях в финансовом состоянии предприятия.

[Сертаков Александр]

Шурику

GAAP - General Accepted Accounting Principles.
Ничего про FinReporting тут и не сказано. Сперва Accounting, оттуда выливается всё остальное. Это в России всё упирается в финрепортинг.

По поводу множественности ГААПов всё прекрасно знаю. Смысл моего сообщения заключается в следующем.
Если ИФРС предлагает весьма здравую логику, которую моментально не берут на вооружение приверженцы/использующие всех остальных стандартов, значит в них тоже есть здравая логика, которая "полезнее" ИФРСовской. А это обозначает, что ИФРС - не панацея, а лишь руководство, всего лишь одно из руководств к действию.

P.S. Для меня ЮС ГААП - такие же МСФО, т.к. число стран, в которых широко используется стандарт, достаточно велико. А глубина его проработки и основательность изложения (там только по признанию выручки число стандартов и интерпретаций достигает полтиника, если не перепутал. А что есть в ИФРС?) настолько существенна, что ИФРС в сравнении с ним выглядит советом совы из анекдота "Вам надо стать ёжиками".
Поэтому я не люблю использовать понятие МСФО.

[Maksim]

Добавлю, что в литературе по US GAAP (а роль такой литературы там много выше, чем в России), часто при отсутствии необходимых норм в самих GAAP, обращаются к стандартам IMA.

[Шурик]

Добавлю, что в литературе по US GAAP (а роль такой литературы там много выше, чем в России), часто при отсутствии необходимых норм в самих GAAP, обращаются к стандартам IMA.

А есть такие стандарты?!... В их сертификации (СМА) есть упоминание о этих стандартах или Вы образно?!...

Михаил_Шустер
100%... ... Сто человек - 99 мнений - десять классификаций

Сертаков Александр
Мы наверное о разном, с Вашим постом согласен Разница в том, что МСФО разработаны не органом какой-либо конкретной страны... Это действительно "международные" стандарты, в отличии от GAAP N.

[Сертаков Александр]

100%... ... Сто человек - 99 мнений - десять классификаций

Чё-то мало.
Тут у одного человека до десятка классификаций бывает =)
Хотя да, остальные "согласовывают". Но тогда остаётся только 1 классификация. И то, её куцый хвост. Вот за него успех и ловится =)

P.S. Да, у нас с Вами расхождения терминологические. Я потому стараюсь говорить ИФРС и ГААП, но не использовать МСФО.

[Maksim]

А есть такие стандарты?!... В их сертификации (СМА) есть упоминание о этих стандартах или Вы образно?!...

Не знаю, как Вы, а я привык отвечать за свои слова. Да, такие стандарты есть, их называют Statements on Management Accounting (SMA).

[Шурик]

Не знаю, как Вы, а я привык отвечать за свои слова. Да, такие стандарты есть, их называют Statements on Management Accounting (SMA).

Интересно .. нашел... Ознакомлюсь. Тем более собрался уже сдавать СМА - пригодится
Спасибо.

Сертаков Александр
ИФРС - равно МСФО . Только на разных языках :

[Maksim]

Интересно .. нашел... Ознакомлюсь. Тем более собрался уже сдавать СМА - пригодится
Спасибо.

Пожалуйста

[Сертаков Александр]

ИФРС - равно МСФО . Только на разных языках :

Я так часто сталкивался с уточняющим вопросом, по каким МСФО составляется отчётность, по ИФРС или ГААП, что стараюсь вообще не использовать МСФО.

[SNickeM@N]

К знатокам МСФО?? как в МСФО решается задача об учете доходов (или разделения доходов) полученных при реализации совместного проекта разными бизнес-направлениями, в рамках одного юридического лица?

[Maksim]

К знатокам МСФО?? как в МСФО решается задача об учете доходов (или разделения доходов) полученных при реализации совместного проекта разными бизнес-направлениями, в рамках одного юридического лица?

Это что, вопрос на засыпку? Все зависит от того, какую цель преследует решение данной задачи. Для представления информации по операционным сегментам задача решается точно так же, как она решается на данном предприятии для целей оценки руководством деятельности бизнес-направлений. Для определения возмещаемой стоимости единицы, генерирующей денежные средства, может потребоваться корректировка данных управленческого учета, поскольку здесь выделение единиц, генерирующих денежные средства, и оценка их деятельности в большей степени регламентированы.

[Шоломицкая]

Шурику

Если ИФРС предлагает весьма здравую логику, которую моментально не берут на вооружение приверженцы/использующие всех остальных стандартов, значит в них тоже есть здравая логика, которая "полезнее" ИФРСовской. А это обозначает, что ИФРС - не панацея, а лишь руководство, всего лишь одно из руководств к действию.

свои стандарты всегда ближе к телу даже если они суть одно и тоже, все равно будут называться по разному и какую-нибудь закорючку различий придумают.

имхо, большая часть компаний ставила МСФО в РФ для западных инвесторов (тем более если это метод трансформации). а в нынешних условиях это не актуально...

[Maksim]

имхо, большая часть компаний ставила МСФО в РФ для западных инвесторов (тем более если это метод трансформации). а в нынешних условиях это не актуально...

Ну во-первых, многие компании по-прежнему ОБЯЗАНЫ составлять отчетность по МСФО в соответствии с теми или иными договорами. Во-вторых, кризис не вечен, а начинать потом все по новой будет очень тяжело (или Вы полагаете, что западные инвесторы для нас никогда уже не будут актуальны, а своим и отчетность по РСБУ сойдет?). Тут все будет как и по другим статьям расходов: одни сломя голову начнут сокращать все подряд, другие же будут помнить о перспективах. Из множества известных мне компаний, составляющих отчетность по МСФО, пока ни одна не прекратила ее составлять. Вот для тех кто еще не перешел на МСФО, сейчас действительно не самое лучшее для этого время, и то не для всех.

P.S. Знаю компанию, которая год назад получила крупный кредит в РОССИЙСКОМ банке на несколько лет и по договору обязана представлять в банк проаудированную отчетность по МСФО. С чего это вдруг для них МСФО станут неактуальны?

[Стас]

P.S. Знаю компанию, которая год назад получила крупный кредит в РОССИЙСКОМ банке на несколько лет и по договору обязана представлять в банк проаудированную отчетность по МСФО. С чего это вдруг для них МСФО станут неактуальны?

1. Боюсь, что стоимость МСФО с лихвой перекроет плюсы такого кредитования - это для менеджмента.
2. Для Банка - качество этого аудита будет на невысоком уровне(см. пункт 1).
И первые дураки, и вторые хрень порят. :-)