Показано с 61 по 90 из 124
Тема: кем рботать до cfo?
-
12.12.2008, 02:20 #61
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от young_cfo
-
12.12.2008, 12:31 #62
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 26
Сообщение от Maksim
ОК. Я подкорректирую формулировку. Управленческий учет - это тот учет, который ведется с целью обеспечения ЛПР информацией для принятия управленческих решений.
При такой формулировке, Учет по МСФО может быть управленческим, если руководство требует чтобы внутренний учет велся именно по стандартам МСФО. Но скажите честно, много Вы таких компаний встречали?
Я незнаю ни одной. И думается мне, отсутствие (или малая распространенность) такой практики связана как с образованием ТОП-менеджеров, так и с высокими затратами на построения и эксплуатаццию системы управленческого учета на базе МСФО.
В большинстве случаев, МСФО требуется компании для того чтобы отчитываться перед инвесторами. А это актуально для публичных компаний, акции которых котируются на бирже, либо для компаний с иностранным участием.
Сообщение от Maksim
-
12.12.2008, 13:28 #63
- Регистрация
- 23.10.2008
- Сообщений
- 98
Сообщение от Тишкин Михаил
Сообщение от Тишкин Михаил
-
12.12.2008, 14:31 #64
- Регистрация
- 24.07.2008
- Сообщений
- 42
до cfo надо работать замом cfo и потихоньку его подсижывать )))
-
12.12.2008, 17:08 #65
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 26
Сообщение от Maksim
Принимается то принимается. Только МСФО отчетность в данном случае готовиться не для приема данных решений, а для других субъектов (инвесторов). А решения принимаются уже с учетом такой необходимости (подготовки).
Сообщение от Maksim
Сообщение от Maksim
И что это нам говорит?
Видимо по аналогии, то что специалист по МСФО непубличной компании не нужен?
ПС: Мне кажется общение заходит куда-то не туда. Основная идея, почему я вставил свой комментарий, это вопрос "Нужен ли непубличной компании специалист по МСФО"?
Я считаю что не нужен (кроме очень ограниченного числа случаев)
Второй вопрос по которому мы видимо разошлись - что есть управленческий учет. Вы разделяете оперативный учет и управленческий учет по каким-то причинам. Я с этим не согласен. Оперативный учет является подклассом управленческого учета.
-
12.12.2008, 18:21 #66
- Регистрация
- 23.10.2008
- Сообщений
- 98
Сообщение от Тишкин Михаил
Сообщение от Тишкин Михаил
Сообщение от Тишкин Михаил
Сообщение от Тишкин Михаил
Сообщение от Тишкин МихаилПоследний раз редактировалось Maksim; 12.12.2008 в 18:36.
-
15.12.2008, 11:31 #67
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от Тишкин Михаил
Другое дело, что отдельно выделенный специалист по МСФО - это для меня немного странно звучит. Как он работает? Как консультант для других работников? Или как перекладчик из других видов отчётности в МСФО? Вот эта перекладка и сформировала неправильный, как мне кажется, взгляд на МСФО, как на "формат отчётности для западных инвесторов".
А на МСФО всё-таки лучше смотреть как на правила, по которым хорошо оценивать живой работающий бизнес. Вот я не теряю надежды хорошенько изучить МСФО до тонкостей. Мне кажется, это будет для меня очень полезно, хоть я и не работаю "специалистом по МСФО".
-
15.12.2008, 11:41 #68Сертаков АлександрГостьСообщение от knagaev
МСФО - это зарубежные стандарты управленческого учёта. У нас их в очередной раз извратили/урезали до reporting'а, но в оригинале МСФО - это именно что свод широко распространённых (пусть бы и не всегда логичных, но там мало такого) правил ведения управленческого учёта.
В компании не нужен специалист по МСФО, но очень важно, чтобы принципы ИФРС/ГААП были усвоены основной частью сотрудников, в т.ч. руководителем. Диплом не обязателен, важно понимание, менталитет и т.д
-
15.12.2008, 11:56 #69
Maksim
Вы же сами себе и противоречите
Посудите объективно - если ПОЛНОСТЬЮ не придерживаться принципов МСФО при построении системы учета, то что же это за отчетность, "соответсвующая общепризнаным международным стандартам ФО" ? ... Они четко трактуют - неоправданных отклонений быть ен может... Но управленческий учет, в свою очередь, не терпит каких-либо рамок.
Так что учет по МСФО или есть, или это уже другой тип системы
П.С. К тому же МСФО ориентирован скорее на принятие решений собственником или инфестором, а не управляющим .. Что далеко не всегда одно и то же
-
15.12.2008, 12:17 #70Сертаков АлександрГостьСообщение от Шурик
Отсюда вывод: если для определённых правил существует как минимум два правила толкования, никто не может заявлять с уверенностью в 100%, что не существует хотя бы ещё одного правила, особенно в УУ, которыйСообщение от Шурик
Да, и ещё. С чего бы МСФО заточено только на высший уровень УУ (на собственника или инвестора)? Не путайте практику отечественного внедрения с зарубежными практиками применения. А в России это совершенно нормально - принимать решения по РСБУ, а раз в полгода выдавать отчётность по МСФО. Да, в этом случае такая отчётность для внутреннего применения - просто ещё одна филькина грамота.
-
15.12.2008, 12:53 #71
- Регистрация
- 23.10.2008
- Сообщений
- 98
Сообщение от Шурик
Настоящая отчетность по МСФО не может существовать без УУ, поэтому противопоставление специалистов в этих областях бессмысленно.
Сообщение от Шурик
Позволю себе цитату из принципов МСФО:
The management of an entity has the primary responsibility for the preparation
and presentation of the financial statements of the entity. Management is also
interested in the information contained in the financial statements even though
it has access to additional management and financial information that helps it
carry out its planning, decision-making and control responsibilities.
Management has the ability to determine the form and content of such additional information in order to meet its own needs. The reporting of such information,
however, is beyond the scope of this Framework. Nevertheless, published financial
statements are based on the information used by management about the
financial position, performance and changes in financial position of the entity.Последний раз редактировалось Maksim; 15.12.2008 в 13:30.
-
15.12.2008, 13:30 #72
Сертаков Александр
1) есть не ГААП, а есть ГААПы ... Наверное имеете в виду US GAAP. Ну так он не меддународный... Это же сугубо стандарты США.
2) в том то и дело, что отклонений от правил в МСФО быть не может (а если и может - придется доказывать, что отклонение более объективно отражает ситуацию), а УУ позволяет применять ЛЮБЫЕ подходы ...
Это то же самое что вести дискуссию о причинах возникновения отсроченных налоговых разниц
Maksim
Мне покзалось, что Вы пытаетесь МСФО заменить УУ .. если это не так- тогда забираю свои слова обратно.
Никто не спорит, что специалист по УУ обязан ориентироваться в стандартах учета в т.ч. и в международных. По крайней мере быть ознакомленным с принципами
-
15.12.2008, 14:05 #73Сертаков АлександрГость
Шурику
Есть ГААП США, есть ГААП ЮК, есть ГААП Франция и т.д.
Это тоже разные стандарты УУ, которые весьма близки - т.н. ГААП. А если есть несколько международно распространённых стандартов, значит могут быть и несколько подходов к решению одного и того же вопроса.
Ну не дураки ж они там, в Америке, в той же, если массово не перешли на ИФРС, а сближают этот стандарт с ГААПом, вот уже лет 5 точно.
Значит, существует адекватная логика, которая не вписывается в рамки ИФРСа уже на принципиальном уровне. А потому отклонения от стандартов МСФО имеют право на жизнь, если, разумеется, они обоснованы.
-
15.12.2008, 14:35 #74
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Шурик
Потом, с каждым соответствием/несоответствием надо разбираться отдельно. Многие компании практикуют такой подход, когда требования одного какого-то стандарта раскрытия информации не выполняются. Аудиторы выдают заключение о том, что отчетность соответствует МСФО за исключением ...., инвесторы получают такую отчетность и все счастливы.
Многие европейские страны разрешили своим компаниям не полностью выполнять требования МСФО (32, 39, 7) - компании готовят отчетность с "маленьким" отступлением - все счастливы.
-
15.12.2008, 14:59 #75
Сертаков Александр
начнем с того, что GAAP - просто абревиатура. А потому GAAP - это не международный стандарт, а простое обозначение.
И не ГААП сближают с ИФРС, а наоборот скорее
Не будем начинать разговор, что такое ФУ и что такое УУ (это уже разжевано было и не раз), но обычно стандарты - это минимальные требования к отчетности и отражению операций, а к термин "минимальный" не применим.
Genn
Вообще ничего.. Сам столкнулся с такой проблемой И проще, и дешевле вести базу по одним стандартам.
Позвольте, но исключение - это уже признак того, что отчёт аудиторский "с оговорками", что звучит немножко настораживающее (хотя не мне судить конечно), но в теории - отчёт без оговорок - скажем так, более желателен.
Может именно в этом плане теория отклоняется от практики, не спорю.
-
15.12.2008, 15:08 #76
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
У меня крепнет ощущение, что нет таких проблем, которые не упирались бы в классификацию. С ее триединой проблемой: полиморфизм, инкапсуляция и наследование. Просто не все знают, что проблема эта неразрешима в принципе.
-
15.12.2008, 15:15 #77
- Регистрация
- 23.10.2008
- Сообщений
- 98
Между прочим, в МСФО разрешается не соблюдать отдельные положения стандартов, если их соблюдение приводит к искажениям, противоречащим цели состоавления отчетности, которой является предоставление полезной для широкого круга пользователей информации о финансовом состоянии, финансовых результатах и изменениях в финансовом состоянии предприятия.
-
15.12.2008, 15:27 #78Сертаков АлександрГость
Шурику
GAAP - General Accepted Accounting Principles.
Ничего про FinReporting тут и не сказано. Сперва Accounting, оттуда выливается всё остальное. Это в России всё упирается в финрепортинг.
По поводу множественности ГААПов всё прекрасно знаю. Смысл моего сообщения заключается в следующем.
Если ИФРС предлагает весьма здравую логику, которую моментально не берут на вооружение приверженцы/использующие всех остальных стандартов, значит в них тоже есть здравая логика, которая "полезнее" ИФРСовской. А это обозначает, что ИФРС - не панацея, а лишь руководство, всего лишь одно из руководств к действию.
P.S. Для меня ЮС ГААП - такие же МСФО, т.к. число стран, в которых широко используется стандарт, достаточно велико. А глубина его проработки и основательность изложения (там только по признанию выручки число стандартов и интерпретаций достигает полтиника, если не перепутал. А что есть в ИФРС?) настолько существенна, что ИФРС в сравнении с ним выглядит советом совы из анекдота "Вам надо стать ёжиками".
Поэтому я не люблю использовать понятие МСФО.
-
15.12.2008, 15:40 #79
- Регистрация
- 23.10.2008
- Сообщений
- 98
Добавлю, что в литературе по US GAAP (а роль такой литературы там много выше, чем в России), часто при отсутствии необходимых норм в самих GAAP, обращаются к стандартам IMA.
Последний раз редактировалось Maksim; 15.12.2008 в 15:47.
-
15.12.2008, 16:55 #80Сообщение от Maksim
Михаил_Шустер
100%... ... Сто человек - 99 мнений - десять классификаций
Сертаков Александр
Мы наверное о разном, с Вашим постом согласен Разница в том, что МСФО разработаны не органом какой-либо конкретной страны... Это действительно "международные" стандарты, в отличии от GAAP N.
-
15.12.2008, 17:01 #81Сертаков АлександрГостьСообщение от Шурик
Тут у одного человека до десятка классификаций бывает =)
Хотя да, остальные "согласовывают". Но тогда остаётся только 1 классификация. И то, её куцый хвост. Вот за него успех и ловится =)
P.S. Да, у нас с Вами расхождения терминологические. Я потому стараюсь говорить ИФРС и ГААП, но не использовать МСФО.
-
15.12.2008, 17:15 #82
- Регистрация
- 23.10.2008
- Сообщений
- 98
Сообщение от Шурик
-
15.12.2008, 18:26 #83Сообщение от Maksim
Спасибо.
Сертаков Александр
ИФРС - равно МСФО . Только на разных языках :
-
15.12.2008, 18:39 #84
- Регистрация
- 23.10.2008
- Сообщений
- 98
Сообщение от Шурик
-
15.12.2008, 19:37 #85Сертаков АлександрГостьСообщение от Шурик
-
17.12.2008, 20:01 #86
К знатокам МСФО?? как в МСФО решается задача об учете доходов (или разделения доходов) полученных при реализации совместного проекта разными бизнес-направлениями, в рамках одного юридического лица?
-
17.12.2008, 22:34 #87
- Регистрация
- 23.10.2008
- Сообщений
- 98
Сообщение от SNickeM@NПоследний раз редактировалось Maksim; 17.12.2008 в 22:50.
-
19.12.2008, 15:44 #88
- Регистрация
- 09.02.2007
- Сообщений
- 75
Сообщение от Сертаков Александр
имхо, большая часть компаний ставила МСФО в РФ для западных инвесторов (тем более если это метод трансформации). а в нынешних условиях это не актуально...
-
19.12.2008, 17:06 #89
- Регистрация
- 23.10.2008
- Сообщений
- 98
Сообщение от Шоломицкая
P.S. Знаю компанию, которая год назад получила крупный кредит в РОССИЙСКОМ банке на несколько лет и по договору обязана представлять в банк проаудированную отчетность по МСФО. С чего это вдруг для них МСФО станут неактуальны?
-
19.12.2008, 23:17 #90
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Maksim
2. Для Банка - качество этого аудита будет на невысоком уровне(см. пункт 1).
И первые дураки, и вторые хрень порят. :-)