формирование себестоимости объекта строительства в управленческом учете

[Medanna]

Господа, помогите разобраться. В БУ все понятно - на себестоимость строительного проекта списывается то, что принято заказчиком, то что не принято по тем или иным причинам, остается на незавершенке. Но на мой взгляд для объективного отображения себестоимости в управленческом учете и для понимания реальной картины все работы, которые были приняты у субподрядчиков и по каким либо причинам не сданы заказчику тоже необходимо списывать на себестоимость. Ведь реальная себестоимость проекта сложилась из всех затрат, понесенных по проекту на данный момент, независимо от выручки. У нас с одним проектом возникла ситуация, что затраты на проект оказались намного выше стоимости проекта по договору генподряда. Сейчас, естетсвенно идет работа по увеличению стоимости договора, но если увеличения стоимости не произойдет и мы признаем себестоимость только в размере сданном заказчику, то реальной себестоимости проекта не увидим и не увидим величину убытков по этому пректу. Сейчас по этому проекту в БУ даже прибыль и куча незавершенки. Какие варианты отнесения затрат на себестоимость строительных проектов в управленческом учете можете предложить?

[Елена И.]

В БУ все понятно - на себестоимость строительного проекта списывается то, что принято заказчиком, то что не принято по тем или иным причинам, остается на незавершенке.

Это совсем не так. Точнее - только иногда так.
С уважением,

[knagaev]

Это совсем не так. Точнее - только иногда так.
С уважением,

Наверно уточню ремарку уважаемой Елены И.

Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления
...
По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

[Polyakov]

Не до конца понятно, какая же себестоимость Вас интересует? Поясню:
- себестоимость проданных работ - т.е. в БУ это называется расходы - Дт счета Продажи
- себестоимость произведенных работ - это не расходы а затраты

если вы ведете нормальный аналитический управленческий учет - Вы можете получить сумму и той и другой себестоимости - и рассчитать в управленческом учете фин результат так как нужно для анализа

[Polyakov]

P.S. По поводу Налогового Кодекса - что-то тут ...
Налоговый учет доходов и расходов - не является учетом в полном смысле слова - это АЛГОРИТМ расчета налоговой базы, просто такой сложный алгоритм и ничего более. Он безусловно влияет на величину налога на прибыль - но при чем тут управленческий учет?

[Medanna]

меня интересует реальная себестоимость. так как строительный проект реализуется достаточно долго, то возникают вопросы по поводу списания на себестоимость понесенных затрат. например - в БУ все организационные расходы по проекту - з/п дирекции проекта, командировочные, охрана относятся к косвенным и закрываются в лучшем случае на 25 счет с которо распределяются на 20 по какому-то алгоритму, но совершенно не соответствуя действительности, либо вообще на 26. Так как эти расходы являются прямыми по проекту то и в управленческом учете должны относиться на 20 и закрываться на себестоимость. Дальше - в ходе строительства возникают работы, которые в договоре с заказчиком не прописаны, но без их выполнения невозможно вести дольнейшие работы по проекту. Поэтому, чтобы не сорвать сроки стройки эти работы выполняются за свой счет, в процессе идет работа по заключению доп. соглашения на эти работы, но... работы субподрядчиком выполнены в полном объеме, принять у него мы их обязаны и дальше в бухгалтерии они висят на незавершенке и не попадают на себестоимость. но ведь для объективной оценки ситуации надо понимать, что себестоимость проекта выросла на стоимость этих работ. Вот здесь вопрос - фин. директор против отнесения этих затрат на себестоимость, так как это вроде наши активы и мы по ним можем что-то получить и если списать их сейчас, то вылезет убыток, а если потом что-нибудь все-таки получим, то большая прибыль. Но я думаю, что для объективной картины необходимо осознавать реальную себестоимость на данный момент времени. ну вот такие мысли - хотелось бы их уложить в голове ровненько, чтобы все соответствовало какой то логике.

[Polyakov]

Мне кажется, я понял проблему - к Вас, наверное управленческий учет как самостоятельный вид учета не ведется, поэтому Вы имеете только бухгалтерский учет, а там спорь не спорь - есть ПБУ и небольшие возможности по выбору положений учетной политики таких как, например, закрывать 26 сразу на 90, т.е. директ-костинг или считать полную себестоимость. Конечно, в огромном числе случаев, это совсем не отражает реальную картину, т.е. искажает ее.
Вы правильно заметили, что для объективной картины нужно совсем другая схема распределения затрат по проектам, чем предлагает бухучет, для этого и существует параллельный управленческий учет затрат, в котором и формируется реальная картина для целей управления, а бухучет пусть формирует регламентную отчетность.
По этому поводу просто-таки советую посмотреть следующие материалы:
http://www.ec-network.ru/index.php?o...d=36&Itemid=93
http://www.ec-network.ru/index.php?o...id=5&Itemid=93

и вообще там много материалов по новой технологии учета затрат во всех видах учета - на основе теории графов строится затратная модель предприятия, причем она может быть разная в бухучете, налоговом и управленческом - т.к. цели учетов разные, то и модели разные. На основе этой технологии уже выпущен модуль учета затрат, который как раз и занимается расчетом себестоимости предприятия в разных видах учета

[knagaev]

P.S. По поводу Налогового Кодекса - что-то тут ...
Налоговый учет доходов и расходов - не является учетом в полном смысле слова - это АЛГОРИТМ расчета налоговой базы, просто такой сложный алгоритм и ничего более. Он безусловно влияет на величину налога на прибыль - но при чем тут управленческий учет?

Имелось в виду, что если уж налоговые правила позволяют пользоваться таким методом для расчёта финрезультата, то в управленческом само собой разумеется.

[Polyakov]

Уважаемые Коллеги! (это мое личное мнение, конечно)

Не кажется ли Вам что в последнее время все настолько запутались с разными видами учета, что создали просто какой-то жанр "Легенды и мифы БухНалУпр учета". Вокруг этого образовалась своя тусовка, которая варит всю эту кашу из учетов - и уже никто не хочет посмотреть на проблему сверху и понять,что у каждого учета свои цели, задачи и правила:
- в бухучете "надо спрашивать разрешение" у ПБУ
- в налоговом учете "надо спрашивать" разрешение у Налогового Кодекса
- а в управленческом учете (коль скоро бухучет не выполняет свои функции) надо руководствоваться только здравым экономическим смыслом

Управленец, устав от всей этой каши, в которой он ничего не понимает, все чаще просит дать ему информацию "а как оно на самом деле", что мы и видим в сообщении, открывающем нашу тему. Наверное, надо по этому поводу открыть новую тему - благо и кризис сейчас поставит все на свои места, игры в управленческий учет закончатся, и начнется процесс построения нормального, здравого управленческого учета - без оглядки на формальные правила других учетов
Кстати, по поводу применения налогового чета предлагаю почитать статью:
http://www.ec-network.ru/index.php?o...d=16&Itemid=98