Показано с 181 по 210 из 271
-
04.12.2008, 11:11 #181
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Сертаков Александр
Как говорится, отфлудился - и на работу.
-
04.12.2008, 12:19 #182
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
PM как отрасль сейчас в серьезном кризисе. При этом необходимости управлять проектами ... тяжелыми, рискованными, затратными и т.п. никто не отменял.
Ну нет у нас времени ждать пока умные дядьки из международных комитетов придумают для нас "серебряную пулю" ... да и доверия к ней тоже нет - плавали-знаем.
Как вы думаете, почему стандарты пишут одни люди, а руководят проектами стоимостью в миллиард баксов другие? Вопрос доверия. Пробовали назначать первых на вторые ... не получается однако. А результаты ... Эх, пожалуй снова нарисую натянутую улыбочку.
-
04.12.2008, 12:20 #183
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Евгений_Кс
-
04.12.2008, 13:26 #184
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Ну нет у нас времени ждать пока умные дядьки из международных комитетов придумают для нас "серебряную пулю" ... да и доверия к ней тоже нет - плавали-знаем.
Или брать за основу ЛУЧШЕЕ, что есть в мире и на базе этого строить свою систему.
Или создавать свою.
Вот я никак не могу понять. Вы свою УНИКАЛЬНУЮ, НАМНОГО ЛУЧШУЮ ЧЕМ ВСЕ ЭТИ МИРОВЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ систему сделали?
Тогда поделитесь, не раскрывая коммерческих тайн.
Или что-то от этих стандартов взяли (Что?) и пошли дальше (в чем?).
Кстати, а для вас лично, в мире вообще есть что-то лучшее, чем вы используете в своей деятельности? Никогда ничего похвального от вас о чем-то там за рубежом не слышал. Все критикуется очень даже жестко и непрерывно, а вот предложений, кроме как "сами" и "думать надо" (кто бы возражал, однако) нет, к сожалению.
-
04.12.2008, 14:11 #185
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
Думаете смешно? А ведь так и происходит.
Посмотрите список стандартов одного из моих предыдущих постов. Хотите верьте, хотите нет - я их все прочитал. Они - разные! И сказать который из них лучший лично я не могу.
Сообщение от Равиль
Сообщение от Равиль
Мы используем все лучшее, что удается найти и у нас, и за рубежом. Лично я не вижу, в чем наш В. Либерзон уступает тем же Р. Арчибальду и Э. Ферну.
Пусть расцветают все цветы
(с) Мао-Цзе-Дун
-
04.12.2008, 14:22 #186
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Евгений_Кс
Сообщение от Евгений_Кс
-
04.12.2008, 14:50 #187
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Александр Болдин
2. Пойму, какие методологии могу потянуть. а на какие не надо замахиваться. Например, если уровни 1-2, неча смотреть на RUP или на ERP класса Oracle E-Business Suite.
В общем, сверчок увидит свой шесток, Сенька - шапку, а сапожник - свой сапог.
Разве этого мало?
-
04.12.2008, 14:56 #188
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Евгений_Кс
-
04.12.2008, 15:08 #189
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Евгений_Кс
-
04.12.2008, 15:21 #190
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Александр Болдин
-
04.12.2008, 15:26 #191
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Михаил_Шустер
-
04.12.2008, 15:29 #192
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
А предложение изучать PMBOK в школе - не положительная оценка?
"Управление качеством проекта" - это одна из областей знаний PMBOK, специалист лезет в стандарт ... и что он обнаруживает? Что там кроме общих слов и картинок из учебников ничего нет и что ни одно из положений этого раздела он не может использовать в работе.
-
04.12.2008, 16:34 #193
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
-
04.12.2008, 16:35 #194
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Евгений_Кс
-
04.12.2008, 16:47 #195
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Александр Болдин
Равилю.
Бесполезно. Не ухватите. Все равно извернется.
-
04.12.2008, 18:21 #196
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Да я вот сижу весь день смотрю материалы 5-ой Международной конференции по управлению проектами (программами, портфелями).
Все материалы сильно не совпадают с мнением А.Болдина
Впрочем на то и форум, чтобы мнения были разные и подходы были разные. С нетерпением ждем новых открытий!
Кстати, Алексакндр, а что вы на данном форуме не выступили?
-
04.12.2008, 19:59 #197
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
А материалы там естественно те, которые ожидались - в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Я к сожалению даже на презентацию Альт-Инвеста не попал - готовим внутренее мероприятие. У нас большая географически распределенная компания - внутренние конференции проходят намного острее, веселее и полезнее, чем весь этот московский гламур. :-Р
-
04.12.2008, 20:38 #198
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Ну во-первых это не тусовка PMI. Там был и СОВНЕТ и другие течения. Так что тут вы не правы.
У нас большая географически распределенная компания - внутренние конференции проходят намного острее, веселее и полезнее, чем весь этот московский гламур. :-Р
Руки чешуться посмотреть...
-
04.12.2008, 21:00 #199Сообщение от Равиль
-
04.12.2008, 21:21 #200
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
Что касается посещения внутренних сборищ ... к сожалению идеи Вэлча приживаются в нашей стране с трудом.
-
04.12.2008, 21:35 #201
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Значит мы про разные тусовки. Их сейчас навалом - если не хочешь работать ... можно прилично развеяться.
которая состоялась 17-18 ноября 2008 года.
Я очень хочу работать и работаю (не только ваша компания работает, заметьте ), но такие мероприятия считаю нужным и полезным посещать. Впрочем, если работать выше мирового уровня, то
данная тусовка явно не на пользу
Жду статей, материалов, новых методик, подходов,
новых прорывных подходов к управлению проектами.
Удивите нас пожалуйста, а то меня на МВА за последние
годы (Газпром, Лукойл, ЦБ РФ, РЖД, РАО ЕЭС, ОГК, ТГК и т.д, и т.д.) что-то никто новизной не порадовал. А вот напористой практикой неверного примения тех или иных международных подходов неоднократно удивлял.
Удачи!
-
05.12.2008, 18:21 #202
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 26
Пару мыслей по PMBoK
PMBoK - это настольная книга не руководителя проектов, а архитектора корпоративной системы управления проектами (КСУП). Думаю, что руководитель проектов мало что может почерпнуть из данного стандарта (за исключением тех случаев, когда КСУП в компании нет).
Что касается того, что в Компании может не хватать компетенций для разработки своего корпоративного стандарта (вот для чего нужен PMBoK), то да, в этом случае, PMBoK вам не сильно поможет. Но думаю в этом случае (нехватки компетенций) и с проектами проблемы будут. Следствие нехватки компетенций - упрощение модели управления, что значит увеличение рисков.
Я в целом, очень уважаю данный стандарт. Хотя бы уже за то, что он использует процессную терминологию для описания деятельности по управлению проектами. Хотя должен признать, что не весь его я еще постиг (хоть те же процессы управления качеством для меня например непонятны).
-
05.12.2008, 18:39 #203
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Тишкин Михаил
-
08.12.2008, 10:06 #204
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Равиль
-
08.12.2008, 10:40 #205
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Мишина С.А. читаю, "Проектный бизнес". Пишет, что модели западные надо так и так адаптировать под наши нужды (напоминает про Хофстеда, и объясняет что система нац. институтов следствие нац. культуры по Хофстеду). При этом подход у Мишина своеобразный, я чего пишу - какое-то время назад шла речь на форуме об объектно-ориентированном подходе к организации, так вот Мишин его и применил, определяя проектную деятельность в организации через иерархию классов со свойствами, методами и событиями. Получается стройно и красиво, очень даже интуитивно, особенно с событиями (т.к. в жизни всё и происходит по событиям, а не столько по алгоритмам). Михаил Шустер, кажется вы упоминали об объектном подходе, можете сказать, как в жизни он прижился, или нет в регламентации? Я встречал поэтапное внедрение КСУП на основе PMI, сейчас работаю в компании с Agile-процессами, не знаю даже что лучше. По мне PMBoK 3rd очень хорош, хоть и толст (и выкинуть для небольших проектов можно много чего из каждой области знаний).
А PMBoK 4, приближаясь к Agile, может отменить четкое регламентирование (и третья волна кажется об этом?). Я прав или нет, Александр Болдин? Насколько я знаю Agile, там не принято расписывать что почем в целом, лишь "ближайшие ходы", а на всё остальное есть обратная связь.
-
08.12.2008, 11:40 #206
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Andruxa
Целесообразность регламентации отрицаю. Вернее, призываю не путать регламентацию с бумажкой. Плодить бумажки-грех. Договариваться о процедурах-благо. Обычное соотношение между первым и вторым - по Паретто, т.е. 99\1
Что до объектно-ориентированного (а не объектного) подхода - вот Вам слоган: "Нет объекта - нет проекта" (С)
-
08.12.2008, 11:52 #207
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Ну да, ну да, ОО-подход, очепятка. Проект-то можно и не рассматривать как объект (при регламентации - как класс, давайте представим что мы сейчас как раз о регламенте договариваемся), продукт конкретного проекта-то понятно что объект (хотя можно и не выписывать отдельно по ООП его методы, свойства и события), более того, не строить своё понимание деятельности на основе иерархии классов.
Я сам подход оценил просто. А про набор стереотипов понятно особенно про "плодить бумаги - грех". По мне так не грех, смотря какие и кому...
-
08.12.2008, 13:05 #208
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Andruxa
Проект не может быть объектом. Объектом является то, на что нацелен проект. Объектом проекта является проблема, которую он устраняет.
Проблема-это разница между "чего хочу" и "чего имею".
Объект может существовать без проекта.
Проект без объекта - тоже бывает. Но это в стороне от здравого смысла. Отмывка, там, невежество, фигня всякая... Бурнокипящая деятельность по таким проектам и поглощает большую часть организационного КПД предприятия. Остальная растворяется в "объектах без проектов". Остается КПД паровоза: 3-7%
-
08.12.2008, 13:24 #209
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
В том-то и прикол Мишина, что всё рассматривается как классы и их объекты, причем иерархия наследования выстроена:
"Внекорпоративные знания" -> "Родительская организация" -> "Офис УП" -> "Проект" -> ("Продукт", "Ресурсы", "Окружение"), ("Субъект", "Документы", что-то_ещё_не_помню).
И каждый класс с методами (для объектов), свойствами и событиями (например, старт согласования). И вся регламентирующая документация по Мишину так строится, в отличие от PMBoK, где процессная модель и области знаний, и от IPMA где функционально-системный подход проповедуется.
-
08.12.2008, 14:29 #210
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Andruxa