Показано с 1 по 30 из 271
-
13.11.2008, 12:09 #1
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Использование BSC для проектной деятельности
В соседней теме возник интересный для меня вопрос. Дабы он не потерялся в других - хочу его вынести в отдельную тему. И попросить авторов более развернуто изложить, а может быть даже обосновать свои суждения:
Сообщение от Евгений_КсСообщение от Александр Болдин
-
13.11.2008, 13:55 #2
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Genn
-
13.11.2008, 14:49 #3
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Александр Болдин
Сообщение от Александр Болдин
-
13.11.2008, 15:15 #4
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Genn
-
13.11.2008, 15:26 #5
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Александр Болдин
Но не ограничиваться этим.
-
13.11.2008, 19:02 #6
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Интересная постановка вопроса. Мне видится, что можно - у проекта есть стратегия, которую можно разрабатывать и реализовывать средствами ССП.
Сам не пробовал, но за концепт спасибо. Подумаю, найду время.
-
13.11.2008, 19:16 #7
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
У проекта нет стратегии. Его цели и пути их достижения заданы для проектной команды. Про использование BSC для целей управления проектами ничего не слышал. На мой взгляд инструмента управления проектами (типа PMBOK-2004) вполне достаточно для управления проектами. Научиться бы использовать данный инструмент. А вот для диссертации тема вполне
-
13.11.2008, 20:11 #8
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Genn
Вы, как заинтересованное лицо, сформулируйте Ваше видение применения BSC для управления проектно-ориентированным бизнесом (если ответ Равиля Вас не удовлетворил)
А мы, может быть, ответим
-
13.11.2008, 20:36 #9
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Равиль
Во первых - существуют проекты, для которых пути достижения не определены. Типичный пример - разработка "ядреной бонбы".
Во вторых - в РМВОК сильно ограничено понятие проекта. К таковым относятся только проекты по изготовлению чего-нибудь. Само понятие инвестиционный проект - не укладывается в прокрустово ложе РМВОК. Ведь инвестиционный проект можно описать цепочкой Д-П-Д". А РМВОК застрянет где-то посередине.
В третьих - вопрос вообще говоря значительно более широкий. Мне представляется, что достаточно большая часть бизнеса лучше описывается в терминах проектов - и представляет собой портфель проектов (Д-П-Д"). Использование BSC для управления портфелем проектов - третья часть "марлезонского балета".
-
13.11.2008, 20:43 #10
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Евгений_Кс
Отвечайте, если сможете.
-
13.11.2008, 20:51 #11
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Да, чтобы было еще интереснее. Я знаю 5 (пять) компаний, которые используют BSC для управления проект-ориентированным бизнесом (в классическом понимании) и 2 (две) компании, которые используют BSC для управления бизнесом, который они определяют как портфель проектов.
-
13.11.2008, 22:03 #12
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Ну молодцы, если результат нормальный и все получается. Такой опыт полезно изучить. Дайте ссылочки.
А вот по определению проекта тут жуть. Я использую и применяю по PMBOK: "Проект - временное предприятие, предназначенное для производства товаров, услуг, результатов".
При этом встречал людей (и с ними спорил безуспешно ), которые утверждали, что весь мир состоит только из проектов, а все эти бизнес-процессы и пр. - полная туфта. Есть и будет только "телевидение" (помните фильм "Москва слезам не верит").
Я вообще стараюсь находить и использовать международные станадрты и на них опираться, т.к. без них сообщество специалистов тут же превращается в вавилон.
Итак, ваше определение "проекта" и "инвестиционного проекта"?
Откуда оно - ваше определение, определение кого-то (кого?)?
И пойдем далее...
-
13.11.2008, 23:14 #13
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Равиль
Насчет полной туфты всего остального - полная туфта. Ведь можно представить, а можно и не представлять. Как кому удобнее-тот так и представляет. Кому и кобыла невеста, тэк скэть
-
13.11.2008, 23:36 #14
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Genn
-
14.11.2008, 01:10 #15
- Регистрация
- 12.12.2005
- Сообщений
- 605
Сообщение от Genn
-
14.11.2008, 01:13 #16
- Регистрация
- 12.12.2005
- Сообщений
- 605
Сообщение от Михаил_Шустер
Ведь можно представить, а можно и не представлять.
Как кому удобнее-тот так и представляет.
-
14.11.2008, 01:36 #17
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от nchuvakhin
-
14.11.2008, 06:07 #18
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
В PMBoK может и нет понятия стратегии, но на практике я такой инструмент (и миссию) сам разрабатывал и применял (успешно). И, думаю, BSC может сгодится для проекта, особенно перспективы. Кстати тоже знаю компанию, в которой в BSC отражается портфель.
-
14.11.2008, 06:42 #19
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
1. Некорректно противопоставлять BSC и PM BoK (или иной стандарт УП). Это разные инструменты под разные цели. Первый - инструмент СТРАТЕГИЧЕСКОГО управления ПРЕДПРИЯТИЕМ. Второй - инструмент управления ПРОЕКТОМ.
Они дополняют друг друга и вполне могут уживаться в одном предприятии.
2. Сложность в поддержке с помощью BSC именно проектной деятельности я вижу в следующем. Проектная деятельность по определению более творческая, инновационная, нежели операционная.
И когда начинаешь делать ключевую для BSC операцию каскадирования показателей (разработка на основе показателей верхнего уровня показателей нижеследующих уровней по всем проекциям), то сталкиваешься с проблемой оцифровки творческих компонентов деятельности. Короче, не канает прокрустово ложе показателей для творческой работы.
-
14.11.2008, 06:50 #20
- Регистрация
- 06.04.2006
- Сообщений
- 23
Думаю, BSC можно использовать для управления портфелем проектов, а для управления КОНКРЕТНЫМ проектом - PMBOOK
Последний раз редактировалось Zasypich; 14.11.2008 в 07:49.
-
14.11.2008, 09:59 #21
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Равиль
Accenture
Deloitte
E&Y
KPMG
PwC
Вот список 2х других компаний: - American Express, First Data
Сообщение от Равиль
A project is a temporary endeavour undertaken to create unique product, service, or result.
На русский я бы перевел это как Проект - временная попытка, предпринятая для создания уникального продукта, услуги или результата.
Мне очень жаль, что в РМВОК-2004 (рус) дано следующее определение:
Проект - временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов.
Мне очень жаль, что при переводе исказилась значительная доля первоначального смысла. Лично для меня это еще одно подтверждение того, что переведенные книги читать не надо.
Сообщение от Равиль
В любом случае спасибо за интересную пищу для размышления.
Сообщение от Равиль
Откуда оно - из ноосферы.
-
14.11.2008, 10:03 #22
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от nchuvakhin
Вот про подрядчиков в BSC не помню... Наверное это из Porter Five Forces?
-
14.11.2008, 10:10 #23
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Евгений_КсСообщение от Евгений_Кс
Делали наверное сами изнутри? Просто человек со стороны (консультант) или человек без творческих способностей (администратор) - может (наверное?) абстрагироваться от творческой составляющей процесса и ...
Еще вопрос, если можно. Вы делали страт.карту для каждого проекта, и шли глубже, ... Или не учитывали специфику проектов?
В любом случае, большое спасибо за информативный ответ.Последний раз редактировалось Genn; 14.11.2008 в 10:19.
-
14.11.2008, 10:16 #24
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Стас
-
14.11.2008, 10:23 #25
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Михаил_Шустер
Мне представляется - генерализацию можно отложить на потом.
-
14.11.2008, 10:28 #26Сертаков АлександрГость
Тут стоит заметить, что под "ССП" все понимаюьт что-то своё, отсюда и Вавилон (и всё-таки он существует).
Например, Равиль под ССП подразумевает, если я ничего не перепутал, высший уровень показателей, относящийся к деятельности руководства. Индивидуальные КПЭ и даже КПЭ уровня менеджеров среднего звена в его понимании (Равиль, поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь))) уже точно к ССП не относятся. В этом свете в ССП попадают только от двух до пяти показателей проекта (а скорее всего - несколько показателей управления портфелем проектов), но осуществлять управление только по ним проблематично, ибо у редкого проекта столько ключевых моментов, обычно больше.
Соответственно, если мы ССП понимаем шире, ответ на вопрос, как использовать ССП в управлении проектами, получается совсем иначе.
Что же касается непосредственного вопроса. Принципы ССП так или иначе, но перекликаются с принципами управления проектов, и дополнять систему управления проектами системой управления эффективностью, на мой взгляд, логично и зачастую не без эффекта.
-
14.11.2008, 10:34 #27Сертаков АлександрГость
Кстати, НК - жуки ещё те. Ибо они хоть и заявляют, что число компаний ТОП-500, которые используют ССП достигает 60-70%, но на всякий случай делают оговорку: "в той или иной форме". А если учесть, что лёгким движением руки вышеобозначенные брюки превращаются что в МВО, что в tableu de bord, что в более широкую систему управления эффективности, то можно считать, что почти 100% компаний используют ССП.
Никто не мешает нам брать из ССП, МВО, СВК, СМК и прочих аббревиатур те принципы, которые нам наилучшим образом подходят, комбинировать их и получать то, что наилучшим образом нам подходит.
P.S. Вот такое моё понимание, к слову, и является одной из важнейших причин, почему я принципиально не буду выбрасывать из своего ассортимента тот или иной инструмент (да-да, я про себестоимость) только на основании того, что он, якобы, имеет ограничения в применении, с ним легко допустить ошибку и прочее.
-
14.11.2008, 10:46 #28
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
В PMBoK может и нет понятия стратегии, но на практике я такой инструмент (и миссию) сам разрабатывал и применял (успешно). И, думаю, BSC может сгодится для проекта, особенно перспективы. Кстати тоже знаю компанию, в которой в BSC отражается портфель.
-
14.11.2008, 10:53 #29
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Например, Равиль под ССП подразумевает, если я ничего не перепутал, высший уровень показателей, относящийся к деятельности руководства. Индивидуальные КПЭ и даже КПЭ уровня менеджеров среднего звена в его понимании (Равиль, поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь)))
-
14.11.2008, 11:12 #30
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Сертаков Александр