Добрый вечер, я новенький=)

[baranovsm]

Меня зовут Сергей, пишу дисер на тему методики внедрения бизнес-процессов. И у меня возникли проблемы... Помогите разобраться, пожалуйста. Надеюсь на ваш опыт, терпение и понимание.
Мне кажется, что у меня на бизнес-процессах (БП) свет клином сошелся, и меня это пугает.
К сожалению опыта внедрения или просто примеров жизненных у меня мало, но прочитав кучу статей, я стал думать, что оптимизация и постоянное улучшение бизнес-процессов, процессный подход к управлению это то, что необходимо любой компании... Понятно, что решение оптимизировать БП исходит от владельцев бизнеса, от спонсоров проекта:они могут сказать что " не нужны нам ваши БП ", "слышали про ваши БП - полная фигня".
Как вы считаете, так уж ли важен процессный подход к управлению ?
Можно ли без него обойтись? Или это действительно "панацея" при правильном использовании.

[john644]

Как вы считаете, так уж ли важен процессный подход к управлению ?
Можно ли без него обойтись? Или это действительно "панацея" при правильном использовании.

Панацеи нет нигде. Каждый инструмент имеет свои ограничения, а бизнес-процесс - это слишком расплывчито, хотелось бы конкретику, что Вы имеете виду.

[Михаил_Шустер]

Сергей, если чем-то сильно болеть, из этого может выйти нечто действительно стоящее. В принципе, процессным подходом (ПП) можно горы свернуть, но не только им (мне, например, ближе проектный).
Постигнуть суть ПП - это для Вас самое начало пути. Самое сложное - внедрение изменений, основанных на ПП. Никакие прекрасные идеи невозможно реализовать "в лоб", это жизнь. Просто при проверке теории экспериментом, обнаруживаются проблемы, которые Вы не брали во внимание и главная из них - человек с его рациональным поведением.
Если Вы не сдаетесь и проявляете настойчивость - Вы учитесь ухудшать красоту идеи ради ее технологичности и только после этого можете себе ответить на вопрос, является ли ПП панацеей, или это заблуждение.
Однако, после таких тренировок, то, чем Вы пользуетесь, уже не совсем ПП. Хотя внешне может быть похож. Или не похож (например, многих "бывалых" раздражает ИДЕФ)

Имейте в виду:
1. ПП - действительно перспективное направление, им стоит заниматься
2. Разделите ПП на две части: рисовальщики БП и их исполнители. Рисовать БП имеет смысл только если кто-то будет исполнять нарисованное
3. Рисуя БП, ставьте себя на место исполнителя. Не забудьте приписать себе классовую ненависть исполнителей к любым конторским изыскам
4. Ставьте себя на место руководителя, занятого текучкой и думающего о другом все время. Мысль "А не отчебучить ли чего эдакого" слаба и посещает его 2-3 раза в год между делом.
5. Помните, что людям невыгодно быть владельцами процессов и они под любым предлогом стараются от этого увильнуть.

Майн кампф:
Я переболел ПП. В сухом остатке вот что:
1. Cтороннему консультанту внедрить ПП в организации невозможно
2. Да это и не нужно. Ведь на самом деле нужен не "подход" или "метод", а улучшение результатов.
3. Для этого нужно понимать, что такое "ресурс изменений". Это весьма ограниченная способность организации изменить что-либо в своем устройстве.
4. Чтоб добиться большего, нужно тратить ограниченный ресурс только на главное, концентрировать. Изменения не могут быть "по всему полю", возможны лишь "точечные"

5. С помощью ПП удобно искать дефекты логики в устройстве организации и находить главные проблемы для концентрации на них ресурса изменений

[Евгений_Кс]

Просто при проверке теории экспериментом, обнаруживаются проблемы, которые Вы не брали во внимание и главная из них - человек с его рациональным поведением.

Михаил, спасибо, классно!
Есть только одна неточность.
К началу слова "рациональным" надо добавить две буквы: ИР
Ну и, наверное, Ваш написанный кровью пост мало поможет Сергею - он ведь просто пишет диссертацию...

Сергей, процессный подход как утренняя гимнастика.
-Гимнастика полезна?
-Да.
-А ты ее делаешь?
-Нет.

[Михаил_Шустер]

К началу слова "рациональным" надо добавить две буквы: ИР

Евгений, это я вчера любопытствовал учебник, по коему дочь учит микроэкономику и нашел там "рациональное поведение", как одно из базовых понятий
Многие бихевиоризм считают ругательством. Я-нет

[baranovsm]

Михаил, спасибо, классно!
Ваш написанный кровью пост мало поможет Сергею - он ведь просто пишет диссертацию...

это вы зря, потомучто нет ничего лучше для написания диссертации, чем "написанный кровью пост" опытного специалиста в этой области.

Опыта внедрения нет, но хочу заниматься этим на деле: внедрять процессный подход.

[baranovsm]

Михаил, огромное спасибо за столь емкую и полезную информацию!
И всем тоже большое спасибо!

[Евгений_Кс]

Михаил, огромное спасибо за столь емкую и полезную информацию!
И всем тоже большое спасибо!

Вы уже нас покидаете?
Как? Так быстро? Тут где-то В. Елиферов в кустах...

[Bend]

Евгений, это я вчера любопытствовал учебник, по коему дочь учит микроэкономику и нашел там "рациональное поведение", как одно из базовых понятий
Многие бихевиоризм считают ругательством. Я-нет

Это, наверное, про "экономического человека"...

[baranovsm]

Вы уже нас покидаете?
Как? Так быстро? Тут где-то В. Елиферов в кустах...

Никак нет, это я был просто тронут развернутым ответом и рассыпался в благодарностях.

[baranovsm]

это вы зря, потомучто нет ничего лучше для написания диссертации, чем "написанный кровью пост" опытного специалиста в этой области.

Опыта внедрения нет, но хочу заниматься этим на деле: внедрять процессный подход.

Я вам расскажу, пожалуй, про свою диссертацию.
Компания (строительная) заключила договор с институтом на описание ее бизнес процессов, составление регламентов.... Схема действия простая: создать рабочую со стороны заказчика, которая состояла из владельцев основных Б.П. и студентов-аналитиков, со стороны исполнителя.
Палнировали обучить рабочие группы, описать вместе БП, построить модель AS-IS, затем TO-BE и составить регламенты.
Идея ген.диром принята на ура, авторитетная фигура в компании, может заставить и уговорить....
Прошло 2 обучающих занятия, хотели объяснить что есть бизнес-процессы и что есть ИДЕФ.... Нас вообще не поняли, сказали, что "мы не студенты, это бред "хи-хи, ха-ха" . (1-ая ошибка, слишком скучные занятия). При этом, ген.директор сказал: продолжаем... ОК!
Тут случилось интересное...
На третьем занятии, через неделю, появлятся новый человек, да не просто новый, а новый генеральный директор. Пока мы пытались обяснить что-то, показывали какие-то диаграммы, которые я составил с рабочей группой, он взял и все испортил.

[baranovsm]

Он увидел верхний уровень диаграмм в ИДЕФЕ и сказал:
" Это просто карта техпроцесса, что за бред вы несете, я не вижу здесь "бизнес-порцессов".... Наш уже пошатнувшийся авторитет рухнул... Проект заморозили, да и закрылся.

ЧТО было в компании на тот момент.
работники действовали исходя из своих личных представлений о целях работы;
 отсутствовали внутренние регулирующие документы;
 деятельность компании непрозрачна даже для основного персоналаю;
учет себестоимости не велся;
отслеживание расходов на технику не было.
Реально, никто ни за что не отвечал, кроме финансистов и глав.буха.
Появились новые люди. Начали строить систему бюджетирования, остлеживать работу техники, следить за рентабильностью объектов... Внедрели даже систему мотивации на основе бюджетирования.

На сегодня в компании имеется:
Бюджет движения всех денежных средств.
Планирование и отслеживание бюджетов основных ЦФО
Разработана система премирования сотрудников
Владельцы ЦФО отвечают рублем за свои дела.
В общем, система бюджетирвоания построена и работает.
ЕСть три центра:
1.проектный департамент
2.Производственный
3.Технический
Все три звязаны на фин результат проекта и связаны внутренним "хозрасчетом" (трансфертными платежами.) Проектный заключает договор и дает деньги на выполнение проекта производственникам, те в свою очередь заказывают технику у технического департамента.

Если посмотреть на эту картинку под другим углом, ты увидим как на старых советских открытках, другое изображение.

Ведь связь между ЦФО - основные бизнес-прорцессы.
* обозначены владельцы, поставщики и клиенты бизнес-процессов;
* регламентированы и распределены сферы ответственности.
И что мы видим?
Внедрея Бюджетирование мы построили БП верхнего уровня...
В этом бюджетировании есть дыры конечно, но пока все работает. А тот кто внедрил систему бюджетирования сказал "Вот тебе и бизнес-прорцессы, они нафиг не нужны никому, эти термины, и так все можно сделать".

[baranovsm]

Да и самое главное.
Глядя на все это, я подумал.
А вот теперь, когда есть ответственные за процесс, когда построены основные БП, может сейчас удасться продолжить начатое дело: описать БП и построить порцессную систему управления?
Я вообразил, что это ни что иное как новый подход к построению процессной системы управления. Сначала бюджетирование, получаем помимо финансовых результатов систему мотивации, вырабатываем отвественность у владельцев основных БП, потом "горяченьких" заставляем описывать свои БП и участвовать в построение новых.

Все бы хорошо, но я задумался? А зачем все-таки внедрять это процессную систему управления, она здесь нужна?

[А.Б.]

Заглянул перед сном, прочитал и ничего не понял. Огорчился. Наверное я безнадежно отстал от жизни.

Если некто пишет диссертацию, значит он хочет передать людям какие-то новые знания, которые он где-то нагреб, проверил в экспериментах и признал полезными для общества? Тут же описывается какой-то слабоструктурированный бред. А на фига? Зачем и кому нужна такая диссертация? Сейчас же вроде за кандстепень не доплачивают?

----

А не надо "внедрять процессный подход". От того, что у вас менеджеры будут через слово повторять "бизнес-процесс", поверьте, вам легче не станет.
Если народ не готов общаться с вами на вашем птичьем языке - опишите процессы так, чтобы им было понятно. Поверьте: процессы в организации фунциклируют, даже если никто в ней и слова-то такого не знает - просто они есть и все тут. Если вы их видите - нарисуйте в понятной форме и покажите - как по вашему мнению лучше. Если получается действительно лучше, вам поверят и попросят продолжить ... и не надо будет прятаться за авторитетных гуру, чтобы не прибили тапком.

----

Вот собственно и все. Заранее извиняюсь за свой французский - просто устал маленько.

[А.Б.]

Евгений, я скоро опять в ваш славный город - реинжинирить бизнесы ... при помощи лома и какой-то матери.

[baranovsm]

Спасибо Александр, за то что не постяснились в " французском", очень доходчиво все разложили мне...=)

Но есть у меня вопросы, к вашему посту.
Как описать процессы если мне народ не верит? Ведь процессы описывать (моделировать) нужно вместе?
Придумать как лучше сделать - надо тоже вместе с владельцем процесса.
Меня так научили, что строить систему должен аналитик и носитель экспертного знания вместе. Или я не прав?

Поясню, по поводу новых знаний, которые я хотел бы дать людям.
Конечно, практики у меня нет.
Субъективно, если считать, что описывать и строить новые процессы должны и аналитики, и владельцы. В силу ряда причин владельцам лень это делать, не смотря позицию руководства. Моя идея заключается в том, что бюджетирование простимулирует "рублем" владельцев учавствовать в описании и улучшении своих процессов. И я хочу создать на основе этой идеи некую "бюджетно-процессную" методику - "новое знание людям."
Вы, как специалист, скажите - это бредовая идея?


Да, извините, что пост действительно был " слабоструктурированным бредом"... видимо не научился до сих ясно мысли излагать.

[baranovsm]

Заглянул перед сном, прочитал и ничего не понял. Огорчился. Наверное я безнадежно отстал от жизни.

Напрасно... Просто еще в институте заинтересовали эти бизнес-процессы... В аспирантуру пошел, чтобы не попасть в армию. Вот я и начал заниматься этими вопросами.

[Евгений_Кс]

описывается какой-то слабоструктурированный бред.

А по мне, так бред хорошо структурирован...

Сергей, хорошо, что не пожалели времени на описание конкретной ситуации. Уверен, оцените, что не зря.

Я бы предложил посмотреть на Вашу проблему под другим углом зрения.
Вы пытаетесь снаружи сделать изменения в компании.
Технология организационных изменений, Управление изменениями, Change Management - хорошо проработанная область знаний.
Есть, например, книжки Дж. Коттера. Есть П. Сенге, но он мне меньше нравится.
Эта область знаний основывается на своих постулатах, в частности, таких:
1. Никакой рост ИЗВНЕ невозможен.
2. Рост дерева не ускорить, если тянуть его из земли. Только полив, подкормка и солнце.
3. Изменения возможны только "сверху".
4. Ну, плюс Майн Кампф Михаила Шустера в его "написанном кровью посте".
ВОПРОС. В Вашей ситуации эти базовые условия возможности изменений выполнены?

[Евгений_Кс]

Евгений, я скоро опять в ваш славный город - реинжинирить бизнесы ... при помощи лома и какой-то матери.

...И опять после лома и матери на встречу не останется ни сил, ни времени...
Слабо, слабо вы там в центре используете ресурсы на местах...

[Георгий Лейбович]

А по мне, так бред хорошо структурирован...

Сергей, хорошо, что не пожалели времени на описание конкретной ситуации. Уверен, оцените, что не зря.

Я бы предложил посмотреть на Вашу проблему под другим углом зрения.
Вы пытаетесь снаружи сделать изменения в компании.
Технология организационных изменений, Управление изменениями, Change Management - хорошо проработанная область знаний.
Есть, например, книжки Дж. Коттера. Есть П. Сенге, но он мне меньше нравится.
Эта область знаний основывается на своих постулатах, в частности, таких:
1. Никакой рост ИЗВНЕ невозможен.
2. Рост дерева не ускорить, если тянуть его из земли. Только полив, подкормка и солнце.
3. Изменения возможны только "сверху".
4. Ну, плюс Майн Кампф Михаила Шустера в его "написанном кровью посте".
ВОПРОС. В Вашей ситуации эти базовые условия возможности изменений выполнены?

"Бьёт - значит любит". Поскольку мы с Вами друг друга любим, я Вас стукну.
Это кто здесь недавно конспектировал и разьяснял Деттмера? Что в ТОС говорится про изменения? Почему вдруг решили, что надо срочно описывать БП, внедрять срочно ПП? Разве заглянувший аспирант показал, что ограничение компании в том, что у них не описаны БП?
Полагаю, что сперва нужно ещё показать, что именно в этом дело, а уже потом думать, как быть. Может, потому и не хотят помогать, что не видят связи ПП и проблем организации. А может и не в этом дело.

Всем привет, а Евгению - дружеский Ай-яй-яй.

[Евгений_Кс]

"Бьёт - значит любит". Поскольку мы с Вами друг друга любим, я Вас стукну.....
Это кто здесь недавно конспектировал и разьяснял Деттмера? ...
Всем привет, а Евгению - дружеский Ай-яй-яй.

Брр-р-р... (Протрясясь головой) Все, спасибо, Георгий, я пришел в чувство.
Георгий, к сожалению, конспект Детмера делался на одном сайте, размещен на другом, а мы здесь процветаем на третьем

Сергей, Георгий сделал важное дополнение.
Я обратил Ваше внимание на то, что есть область знаний "Управление изменениями". Она описывает необходимые условия успешности изменений и алгоритмы действий. Она, эта область знаний, отвечает на вопрос "Как менять?", но не отвечает на вопрос, а что, собственно, нужно менять?
ТОС Голдратта - Детмера - Шрагенхайма и прочих шире. Она предлагает такой способ мышления об организации, в рамках которого появляются ответы на всю триаду вопросов: что менять? на что менять? как менять?

Георгий, можно, я Вас стукну в ответ?
Мне кажется, Вы меня не поняли. Я именно в рамках ТОС попытался показать Сергею, что в его ситуации узкое место - вовсе не процессный подход, а проблема осуществления (очень не люблю слово "Внедрение") извне изменений в компании.

[provincial]

Я именно в рамках ТОС попытался показать Сергею, что в его ситуации узкое место - вовсе не процессный подход, а проблема осуществления (очень не люблю слово "Внедрение") извне изменений в компании.

Это новая традиция - любую проблему обзывать "узким местом" или ограничением? Нежелательный эффект - еще не проблема, а проблема - еще не причина.

Любая организация будет сопротивляться изменениям. Людям не нравится, когда им меняют привычный ход вещей.

А в случае Сергея, я обратил внимание на трансфертные цены (скорее всего подразделения выделены в центры прибыли, и соответствующим образом замотивированы, и сконцентрированы на локальной эффективности...) и бюджетирование. Бюджеты нужны, когда ограничением являются деньги, а тут я не уверен, что они страдают от недостатка их.

Компания судя по посту Сергея, является проектной. Если они верят, что эффективность организации состоит из суммы эффективностей частей, то в рамках проекта они также стремятся к локальной эффективности заданий. Т.е. проекты: или вне бюджета, или вне времени, или не отвечают ТЗ. Или все вместе.

Много догадок... Приношу извинения.

С уважением,
Дмитрий.

[Михаил_Шустер]

Меня так научили, что строить систему должен аналитик и носитель экспертного знания вместе

Вы ошиблись в технологии и это было неизбежно.
На первом этапе, главная задача-вычленить людей, с которыми нужно работать. На втором-работать с ними индивидуально. На третьем-подготовить шоу.
Вы провели 3 занятия с людьми, расстреляли половину боекомплекта в воздух. Достаточно было одного, за которым должно было последовать волеизъявление руководства: подразделениям назначить ответственных. На втором совещании должны были прозвучать вещи, которые не могут не заинтересовать: конкретные находки, внятно мешающие производству. Устранимые.
Думаю, вторая попытка сейчас невозможна. Но это не повод опускать руки, нужно пытаться доказать обратное. Все меняется. Надо бороться, хотя бы просто чтоб не привыкать к неудачам.
Как?-не знаю. Думать надо, играть. Всегда найдутся иные ходы, кроме как "в лоб".

[john644]

На первом этапе, главная задача-вычленить людей, с которыми нужно работать. На втором-работать с ними индивидуально. На третьем-подготовить шоу.

+1
Браво восхищаюсь, восхищаюсь и еще раз восхищаюсь

[via]

ИМХО.
Процессный подход, сам по себе, не несет ни каких изменений в бизнес-процессы. Это просто «посмотреть по другому».
Раньше мы рассматривали контору, как совокупность функциональных подразделений, теперь посмотрим на неё, как на совокупность процессов. Поможет это нам? А фиг его знает! Регламент процесса, может быть такой же формальной бумажкой, как и Положение о подразделении.
С моделями процессов все ещё запущеннее. Ситуация, примерно такая же, как с графиками, например, отражающими динамику цен. Покажите график человеку не владеющему тех.анализом. Что он может сказать? В лучшем случае оценить его адекватность. Типа - «Ну да, так и есть», или – «Не-е. Вот здесь ошибочка!». И, что дальше? А покажите график специалисту по тех.анализу. Он вам сделает прогноз поведения цен. Правда, на основании одного и того же графика, разные аналитики могут сделать совершенно противоположные выводы.
Вернемся к моделям. Что может сказать, так называемый, «владелец» БП глядя на модель? «Ну да, так и есть», или – «Не-е. Вот здесь ошибочка!». И всё!
Так называемый, функциональный подход гораздо более привычен и естественен, и, тем не менее, много вы знаете предприятий, у которых Положения о подразделениях + Должностные инструкции это, действительно не пустая формальность, а документы, дающие представление о том, кто за что отвечает и кто что должен делать?

baranovsm
Вы, наверное, мне будете возражать, что, мол, ПП то как раз и даёт возможность разобраться, разграничить и т.п. Ага! Щас! Если генеральный, а лучше собственник, не будет каждый день напоминать сам себе, что «у нас процессный подход» и требовать с «владельцев» оптимально (что это такое, отдельный разговор) выстроенных процессов, и драть за «срыв поставок» нерадивых «поставщиков процесса» а не «владельца», то будет «круговая оборона» «владельцев». «Владельцы», Вас, с Вашими студентами, затолкают «под лавку» и будете вы, в лучшем случае, заниматься бумаготворчеством.

[Михаил_Шустер]

...

Все верно. Но нужен жизнеутверждающий конец
1. ПП-хорошее средство диагностики. Выходом применения ПП является не сам процесс, а недостатки и предложения по корректирующим мерам
2. ПП жестче обозначает ответственность, лучше чем должностные инструкции показывает "Кто крайний". Такой товар имеет покупателя.

[Константин Тютюнов]

А зачем все-таки внедрять это процессную систему управления, она здесь нужна?

Процессный подход поможет добится повторяемости результата, меньшей зависимости от личности, прозрачности (содержательной, а не финансовой), позволит создать понятную систему измеряемого и доказуемого совершенствования и т.д.

Как с помощью системы бюджетирования:
- повысить оперативность и точность поставки материалов на стройку
- улучшить обеспечение объектов прорабами и мастерами
- наладить систему поддержании техники в работоспособном состоянии

Бюджетирование очень полезный инструмент, но в указанных выше вопросах дает мало возможностей. Это вариант процесса управления финансами, и в какой-то мере управления компанией в целом, но процессного подхода он не заменит.

[baranovsm]

Сижу, читаю, вникаю, будут вопросы=)
Спасибо!

[Pashaeff]

Начните с теории систем Кондратьева.Поможет.

[via]

Начните с теории систем Кондратьева.Поможет.

Ну, и чем это поможет в данном конкретном случае?
Человек обозначил конкретную проблему – отсутствие лидерства руководителя. Как следствие, невозможность полноценного вовлечения «владельцев» и другого персонала в процессный подход. Группа людей, пускай молодых и неопытных, взялась за дело, как я понял, с энтузиазмом. Дело, того и гляди скатится к формалистике и канцелярщине. Вы рекомендуете добавить ещё книжности и наукообразия? Исходя из чего? Из народной приметы «клин клином вышибают»?