Показано с 241 по 270 из 294
-
13.11.2008, 11:47 #241
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Если предприятие выпускает 1 продукт, то бОльшая часть управленческих функций для данного предприятия носит вырожденный характер.
Вообще, бизнесу для развития необходима внутренняя конкуренция продуктов, иначе он превращается в "счетчик на трубе". И тут просто не о чем говорить.
Отсюда, кстати, прямо следует, что разговоры о том что себестоимость не нужна - bla-bla-bla. Другое дело, как считать себестоимость и как обеспечить сопоставимость результатов? Хотя бы для того, чтобы сравнивать продукты между собой и с аналогами конкурентов.
-
13.11.2008, 12:01 #242
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Кас. конструктора. Обобщая, да. Только не штрафовать, а разбираться в причинах низкого качества. Кстати, есть определенная доля причин низкого качества, обусловленная использованием абзорпшена . Опуская детали:
Распределяем затраты И Оцениваем производство по себестоимости И отклонением от стандартов -> Для уменьшения себестоимости, производство работает на рост запасов -> Запасы служат причиной худшего качества (растет промежуток) времени между обнаружением некачественного изделия и трассировкой причины).
Сообщение от knagaev
Если в рынке – нам пофиг микс, как таковой, мы берем все, что приходит в систему (гребем максимум заказов). Это в тупую, лучше сделать решение, которое позволяет сформировать избыточную ценность нашего предложения – но это высший пилотаж.
Сообщение от knagaev
А касательно кучи документов и прочего. Все это ерунда, по сравнению с ростом прохода (валовой прибыли) при увеличении продаж.
-
13.11.2008, 12:17 #243Сообщение от Александр Болдин
Не говоря уже о том, что для честного расчёта надо знать интегральные цифры, а когда они есть - зачем снова дробить, когда ответ в кармане?
Коллеги, если это всё непонятно и вызывает раздражение - да наплюйте, мне и так хорошо. У меня нет парламентской болезни (Ленин, В.И.)
-
13.11.2008, 14:16 #244Сертаков АлександрГостьСообщение от Евгений_Кс
Показать человеку пробелы в его знаниях - разве ж это некорректно?
-
13.11.2008, 14:40 #245
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Сертаков Александр
Впрочем, это непозволительно практически всегда.
Может быть, за исключением отношений "учитель-ученик" и "родитель-ребенок".
Печально, что даже Вам это надо говорить.
"Не судите, да не судимы будете"
-
13.11.2008, 14:47 #246Сертаков АлександрГостьСообщение от Евгений_Кс
Ну не люблю я, когда тот или иной инструмент/методику управления начинают охаивать без должной аргументации.Последний раз редактировалось Сертаков Александр; 13.11.2008 в 14:54.
-
13.11.2008, 14:58 #247Сообщение от Сертаков Александр
Показать пробелы в знаниях можно по-разному: а) сказать, что человек дурак б) показать, где у человека ошибка, объяснить причины ее возникновения и пути решения
Второй вариант удовлетворяет критерию и целям форума, и в этом нет ничего плохого.
-
13.11.2008, 15:03 #248Сертаков АлександрГостьСообщение от Bend
-
13.11.2008, 15:06 #249
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Сертаков Александр
В каждй строке сквозит превосходство, самомнение и гордыня.
А ведь это один из шести смертных грехов в буддизме...
Впрочем, не только в нем:
"Культура, истинная культура - это ... уверенность в том, что не можешь быть правым до конца" (Жан Ростан)
-
13.11.2008, 15:24 #250
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Мы тут уже настолько друг-друга знаем, что пора бы перестать обращать внимание на всяческую ерунду. Да и сами все неадекватные в какой-то степени.
Нет чтобы просто сказать: Сертаков, не хами и не обхамим будешь.
Никто не помнит: про что у нас была дискуссия?Последний раз редактировалось Иринa; 14.11.2008 в 17:01.
-
13.11.2008, 15:31 #251
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от provincial
Мне кажется, что Голдратт (если уж припасть к первоисточникам) измеряет эффективность соотношением трёх основных показателей - можно придумать ситуации, когда второй и третий фактор будут первоочереднее первого ;)
Приведите, пожалуйста, пример, когда "абзорпшен" приводит к снижению эффективности производства.
Сообщение от provincial
Мне было необходимо увеличить рентабельность бизнеса.
В данном частном случае путём изменения ассортимента выпускаемой продукции.
И роста брака может и не быть, он может быть просто стабильно высокий.
Сообщение от provincial
Ну и что, что у вас "возникли" затраты в рекламационном отделе?
Ваши дальнейшие действия?
Мой пример был совсем не для этого.
Хорошо, давайте на цифрах.
Прямые расходы продукта А - 5.
Прямые расходы продукта Б - 7.
Цены каждого продукта - 10.
По маржинальному подходу выгоднее производство продукта А - мы наращиваем его объёмы, а Б сокращаем.
Вот только оказывается, что косвенные расходы генерируются больше для продукта А, и если провести регрессионный анализ, то окажется, что реальных затрат у А больше, и генерация чистого дохода больше у продукта Б, так что стоит его ассортимент увеличивать.
Вот в чём была моя небольшая критика чисто маржинального подхода управления ассортиментом.
Сообщение от provincial
Сообщение от provincial
Сообщение от provincial
У Вас очень много допущений между строк.
Почему для уменьшения себестоимости всегда рост запасов? Далеко не всегда.
И кто сказал, что распределение затрат обязательно приведёт к политике уменьшения себестоимости?
Ну просто на пальцах - если затраты растут быстрее, чем выручка, то это хуже, чем когда выручка растёт быстрее, чем затраты, ведь так?
Стремиться надо не к увеличению генерации валового дохода, а к увеличению генерации чистого дохода. Если связанный капитал и операционные расходы растут быстрее, чем выручка, то точка убыточности есть, и в неё упрётесь при наращивании объёмов производства. Потому что условно-постоянные расходы постоянны только условно.
Сообщение от provincial
Когда есть рентабельное (прибыльное) производство, и менеджмент говорит себе "Надо развиваться и реинвестировать в производство как можно больше, чтобы сделать как можно больше продукции и продать". Но реинвестирования прибыли не хватает, аппетиты большие, берутся кредиты - ведь чем больше загоним средств, тем больше будет отдача. И в конце концов предприятие банкротится при внешне благоприятной модели. Просто откусили больше, чем смогли проглотить. Такая смерть на взлёте характерна для многих молодых фирм.
Сообщение от provincial
Я говорил не о том случае, когда у вас маржинальная прибыль положительна, а косвенные расходы стоят на месте.
Косвенные расходы также могут увеличиваться с ростом призводства, не правда ли?
Вот нагребёте заказов, а косвенные расходы увеличатся так, что съедят всю валовую прибыль, да ещё и должны останетесь
Сообщение от provincial
ПО пунктам.
Сообщение от provincial
Ещё раз представьте себе ситуацию.
У Вас большие расходы по претензинной работе.
В какие расходы вы их отнесёте? В прямые или косвенные?
-
13.11.2008, 17:20 #252
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
Пример – я уже приводил. Влияние на качество. Я к нему еще раз вернусь. По той же самой цепочке: уровень запасов относительно конкурентов определяет будущий проход (продажи) через:
Продукт: качество и инжиниринг
Цена: маржа и инвестиции на 1 ед.
Реагирование: выполнение заказов в срок и предлагаемое время выполнения заказа
Полное доказательство приводить лень – презентация занимает 22 слайда и требует устного сопровождения и ответов на вопросы по ходу.
Сообщение от knagaev
1. Определить систему
2. Определить цель системы
3. Определить необходимые условия
4. Определить фундаментальные показатели
5. Определить роль ограничений
Далее – по тексту.
-
13.11.2008, 17:21 #253
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
По примеру. А я бы взглянул, для начала, на ограничения. ДОПУСТИМ (т.к. Вы не дали мне дополнительной информации), что ограничение в производстве. Тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, что производство потребляет 2 часа на ограничении, а А – 5 часов. И, в случае конфликта (спрос на оба продукта выше, чем мощности в ограничении), нам предпочтительнее загружать Б, а не А.
Я пытаюсь не ответить на Вашу задачу, а показать, что Вы НЕПРАВИЛЬНО ставите задачу (формирование ассортимента обеспечивающего максимальную рентабельность). А должна быть – максимально эффективное ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ограничения.
-
13.11.2008, 17:23 #254
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Идем дальше:
-
13.11.2008, 17:24 #255
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
-
13.11.2008, 19:17 #256
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от provincial
Я не прав?
Сообщение от provincial
Ещё раз то, что я хотел сказать - "пользоваться только маржинальным подходом вредно, надо обращать внимание не только на прямые расходы".
Сообщение от provincial
Я привёл вам пример с претензионной работой.
Затраты по претензионной работе вы отнесёте в переменные затраты конкретного типа продукции или нет? Маржинальный подход работает только в том случае, когда можно собрать все переменные затраты и определить функции их изменения от объёма производства.
Сообщение от provincial
Естественным ограничением является объём денежных средств, которым располагаете. На эти деньги можете купить сырьё и материалы и выплатить зарплату.
Рентабельность показывает с какой скоростью можете увеличивать этот объём.
Вот задача максимально эффективного использования ограничения - заработать на инвестиции как можно больше, теряя при этом на затратах как можно меньше. Теории Голдратта это нисколько не противоречит.
Сообщение от provincial
Это называется уловка-22.
Потому что я говорю о тех затратах, которые не считаются переменными, но начинают расти при увеличении объёма производства. Потому-то они и называются условно-постоянными.
Сообщение от provincial
У продукта А маржинальный доход 10, у Б - 5.
Производим и продаём 10 штук продукта А и 10 штук продукта Б.
Совокупный маржинальный доход - 150.
Расходы на претензионную работу (сдельная оплата адвокатов) - 100.
Чистая прибыль - 50.
Глядя на маржинальный доход по продуктам руководство решает производить 15 штук А и 5 штук Б.
Совокупный маржинальный доход - 175.
Замечательно! Увеличили чистую прибыль на 25?
Нет, почему-то нет - расходы на претензионную работу выросли до 130.
Чистая прибыль снизилась до 45.
А почему? Потому что раньше возникало претензий на 4 штуки А и 2 штуки Б, на каждую штуку А адвокату платилось по 20, на Б по 10.
А теперь претензий на 6 штук А и 1 штуку Б - 6*20+1*10 = 130.
При маржинальном подходе никто не спрогнозирует рост расходов по претензиям, потому что никто не будет рассматривать их в прямых расходах.
Можно посчитать и что будет, если мы увеличим выпуск "невыгодного" с точки зрения маржинального подхода продукта Б за счёт продукта А.
А в общем для действительно вдумчивого использования первоисточников надо в первую очередь снимать шоры типа "рассмотрение затрат плохо, работа с ограничениями хорошо".
Не всегда.
-
13.11.2008, 20:46 #257
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
Максимизации продаж (цена)
Максимизация маржинального дохода
Минимизация трудоемкости
Минимизация производственной себестоимости (стандартное распределение по трудоемкости накладных расходов)
И только приняв во внимание необходимость максимального использования ограничения Вы придете к правильному ответу. Кстати, при меньшей потребности в исходных данных.
-
13.11.2008, 20:53 #258
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
-
13.11.2008, 21:11 #259
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
То как Вы сформулировали задачу – полностью противоречит теории ограничений. Дайте мне ограничение в Вашей задаче (полностью сформулируйте) и я постараюсь Вам найти правильный ответ. Итак, что является ограничением в Вашей задаче? Рынок (кол-во заказов), ресурс (мощность), доступность материала, поставщик, деньги (кэш), знания / компетенции, политики (процедуры)… То, что будь у Вас больше, и Вы смогли бы заработать больше «целевых единиц».
Кстати, обычно, к продуктовому миксу переходят после ликвидации процедурного ограничения в производстве, которое скрывается за якобы, недостатком мощности.
-
13.11.2008, 21:16 #260
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
-
13.11.2008, 21:34 #261
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
Почему возникла задача изменения микса? Не могут произвести все вместе. Но почему?
Далее, почему вдруг решили изменить в соответствии с маржинальным анализом? Но кто ж им виноват, что они смотрят не туда, куда нужно смотреть
Далее. Почему адвокат нормирует времени в зависимости от того, с каким изделием он работает. Обычно они свое время фиксируют в часах, или берут по прайсу за перечень услуг. Какой-то странный адвокат…
Так что давайте поближе к реальности. Управление – это не игра с числами, это, прежде всего необходимость понять систему. И понимать ее отклик на ваши действия.
Да, бывает, когда упускаешь из вида детали. Например, Голдратт в статье «Никогда не говори – я знаю!» допускает подобную Вашему примеру ошибку: занижает величину полностью переменных затрат из-за того, что не уточнил, что расходы на труд – сдельные. И это сильно меняет решение. Но, если подход правильный – Вы увидите свою ошибку. А вот если Вы исходите из неправильных представлений – никакое уточнение данных не поможет.
-
13.11.2008, 21:39 #262
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
-
14.11.2008, 08:20 #263Сообщение от Bend
Только довольно недалёкий человек может посчитать, что методы учёта, которые приводились в аргументации молодого человека, являются чем-то новым, что курица по старости не могла осознать.
Я среагировал на отсылание к матчасти не потому (вернее, не только потому), что мне это неприятно, а потому, что обсуждать что-либо новое (а теория ограничений является безусловно новой для российского менеджмента) с человеком, зашоренным по какой-то независящей от меня причине, мне не интересно, это его проблема. А мне хватает вопросов и обсуждений в личной переписке с народом с обоих форумов.
-
14.11.2008, 09:47 #264
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Ну это уже становится не смешно.
По полкам разложу.
Хоть это и не ключевой вопрос, но показывает Ваш подход к обсуждению.
Я говорю
Сообщение от knagaev
Сообщение от provincial
Сообщение от knagaev
Сообщение от provincial
Сообщение от knagaev
Сообщение от provincial
При чём тут мышление и своевременность информации?
Вы сказали, что рентабельность бизнеса не увеличивается изменением ассортимента, но в задаче P&Q целевым назначением является увеличение прибыли путём изменения ассортиментной политики при определённых ограничениях.
Аргумент функции - соотношение P и Q, результат - размер прибыли.
Ограничения только определяют формулу функции.
Не надо подменять понятия.
Если человек не хочет вдумчиво вдумываться, то ничем не поможешь.
Лошадь можно привести на водопой, но нельзя заставить пить.
Прошу не рассматривать это как личный выпад.
-
14.11.2008, 10:46 #265Сертаков АлександрГостьСообщение от Георгий Лейбович
1. Инструмент потеряет актуальность
2. Появится инструмент лучше
Первого не произошло, расчёт себестоимости - важнейший показатель для принятия решений (в энергетике, например, ибо он слишком многое определяет - КИУМ, цену, оборот и т.д.)
Ничего взамен Вы не предложили. Подходы Голдратта применимы далеко не везде, где используется расчёт себестоимости (в той же энергетике).
Потому я и посчитал, что Вы в своих умозаключениях столкнулись с дефицитом знаний.
P.S. Это я ещё могу вспомнить, что управление затратами условно делится на два условно разделённых подхода:
1. Европейский, когда
Цена = себестоимость + маржа, а управляющее воздействие идёт на цену (продать подороже)
2. Японский:
Себестоимость = цена - маржа, а здесь повышение маржи идёт через снижение себестоимости.
Штука, в общем-то, не такая и глупая, как может показаться.
P.P.S. Не считаю, что нахожусь на каком-то краю. Я считаю, что отказываться от инструмента, когда ничего лучше не придумано, а пользы от его применения ещё можно получить, некорректно.
-
14.11.2008, 12:18 #266Сообщение от Георгий Лейбович
Последний раз редактировалось Bend; 14.11.2008 в 12:28.
-
14.11.2008, 15:49 #267
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от knagaev
---
С уважением,
Дмитрий.
-
15.11.2008, 08:26 #268
- Регистрация
- 23.10.2008
- Сообщений
- 98
Сообщение от Георгий ЛейбовичСообщение от Георгий Лейбович
-
15.11.2008, 22:24 #269Сообщение от Maksim
Для непонятливых объясняю:есть разница между аргументированным выражением отношения к высказыванию и неаргументированным отношением к высказывающему.
Специально посмотрел в разных словарях (от Даля до БТС) "нажива". Спектр: от просто прибыль до незаконно полученной прибыли.
Я своё отношение к высказыванию, хоть и кратко, аргументировал. Есть теории, объясняющие поведение людей исходя из удовлетворения их потребностей разного уровня, начиная с физиологических. Разные социально-экономические системы удовлетворяют эти потребности в большей или меньшей степени в тех или иных сочетания.
Потребность в наживе мне встречалась в основном в учебниках по научному коммунизму применительно к капиталистическому обществу, как "миру наживы", а не в серьёзных работах по экономике. Хотя, конечно, я их не так много прочитал, как, возможно, Ronin. Может быть, имеются в виду "Руслан и Людмила" про Кащея или "Скупой рыцарь"?
Кроме того, живя уже 6 лет в самом что ни на есть капиталистическом обществе могу отметить, что для многих бизнесменов, с которыми я знаком по работе (в основном, мелкий и немного средний бизнес) основными стимулами являются, похоже, стремление к экономической независимости, повышение безопасности семьи, сохранение окружающей среды (я не шучу), реализация собственных возможностей и, конечно, улучшение условий жизни. Думаю, что для более высокого уровня бизнесменов добавляются стремление к власти. Кроме того, для многих бизнес ещё и игра, захватывающая игра, в которой деньги являются лишь очками в этой игре.
Последнее важно, так как если найти новую игру или изменить правила так, что игра останется захватывающей, то эти люди с суперэнергетикой или суперпотребностями могут играть и в неё. Например, в великие стройки коммунизма. Или воевать. Суть та же, но очки другие.
Деньги же, обычно, просто одно из средств удовлетворения других потребностей.
Я не претендую на новую политэкономию, просто не нужно употреблять термины, за которыми ничего не стоит.
Термин "стремление к наживе" более для словара завистников, слабаков, неудачников.
-
15.11.2008, 23:49 #270
- Регистрация
- 17.08.2007
- Сообщений
- 174
Сообщение от Георгий Лейбович
В своем посте я нарочно употребил просторечное слово "нажива" чтобы подчеркнуть, что я не претендую на научную характеристику капитализма, поскольку это тема не для форума. И заранее предупредил, что скажу "по-простому".
Вы сами нашли толкование наживы как прибыли. И в капитализме все стремятся получить прибыль, поскольку это основа для удовлетворения большинства других потребностей. А "суперигр" всяких существует множество и сейчас, только деньги большинству людей все равно интереснее, поэтому и затея с коммунизмом провалилась.
Сообщение от Георгий Лейбович
P.S. Вы бы лучше перед тем как заявлять о бесполезности показателя себестоимости повнимательнее изучили, что представляет из себя этот показатель.