Финансовый рычаг

[Анна Зайцева]

Уважаемые коллеги,

подскажите, пожалуйста, достойную литературу по финансовой структуре капитала и финансовому рычагу...

Может быть и статьи недавно хорошие встречали?

Спасибо!

[paulo]

Читайте любую литературу по предметам:

"Финансовый менеджмент"
"Анализ финансовой и хозяйственной деятельности предприятия"

вся литература есть на сайте: www.infanata.org

[nikolatropical]

Добрый, вечер.
Столкнулся с такой проблемой.
Поставлена задача:
Рассчитать эффект финансового ливериджа для уже существующего и для нового предприятия на основании следующих данных:
- сумма заемного капитала - 60 000 руб.
- сума собственного капитала - 180 000 руб.
- ставка процента за кредит - 40 %.
- сумма прибыли за отчетный период - 40 000 руб.
- средняя сумма всего используемого капитала за отчетный период - 245 000 руб.
- средневзвешенная стоимость привлечения собственного капитала - 34 %.
- средневзвешенная стоимость привлечения заемного капитала - 30 %.
Сделать необходимые выводы.

Решение задачи понятное дело сводиться к стандартной формуле ФЛ:

(1-налог)*(рентабельность активов - цена заемного капитала)*соотношение заемных и собственных средств.

но в задаче не указана ставка налога на прибыль, а простое сведение задачи к подстановке стандартных 0,3 делает ненужным предоставление данных условия (34%, 30%)

Возможно нужно рассчитать ставку налога на прыбыль используя имеющиеся данные с использованием WACC.

Я нашел следующую формулу: WACC = Квк*ВК/К+(1-S)*Кпк*ПК/К,
где Квк - ожидаемая ставка стоимости собственного капитала (%);
Кпк - ожидаемая ставка стоимости заемного капитала (%)
К - сумма капитала (совокупный капитал).
ВК - сумма собственного капитала
ПК - сумма заемного капитала
А вот S -ставка налога на прибыль выраженная десятичной дробью.

подскажите, как решать данную задачу

[mediator_mba]

Нам когда то объясняли, что можно использовать данную формулу без налогового щита, т.е. без 1-S в вашем варианте.
Смысл налогового щита в том, что занимая некоторое количество денег и тем самым меняя структуру капитала, вы облегчаете себе налоговое бремя. Тем не менее, если в данном случае не указана ставка налога на прибыль, то есть два варианта:
1) Используете ставку налога на прибыль существующую в вашем государстве.
2) Не используете эффект налогового щита.

[Пинка]

Рассчитываю эффект финансовго рычага и у меня появилась масса вопросов. Даже не знала, что то так сложно.. ;(

В общем, на данный момент самый волнующий вопрос:
Входят ли при расчетах в состав заемного капитала отложенные налоговые обязательства?

Заранее спасибо.

[Galina S]

не могу обосновать рациональность использования заемных средств, хотя мозгом чувствую, что она есть..
дело вот в чем:
есть лизинговая компания, ООО, на рынке 3й год, соответственно находится в стадии развития. доля заемных средств составляет всего 20%. с учетом специфики деятельности, этот показатель должен быть значительно больше.. НО:
при расчете эффекта финансового рычага дифференциал (экономическая рентабельность - средняя расчетная ставка % по кредитам) получается отрицательным!... экономическая рентабельность (операционная прибыль/активы) получается 13 %, а расчетная ставка по кредиту 20%... получается, что кредитов брать не надо?? или здесь нужно учитывать специфику деятельности компании и стадию ее развития?? а как это сделать??? может быть можно использовать вместо экономической рентабельности какую нибудь другую при расчете этого самого дифференциала??
помогите пожалуйста превратить отрицательный дифференциал общей формулы в положительный конкретно для моей компании...

[Bend]

Мое мнение: нужно подумать над тем, что рентабельность меньше ставки по кредиту, достоточно ли текущего объема оборотных средств сейчас и при росте количества клиентов, что делать при уменьшении количества клиентов...

[Galina S]

Мое мнение: нужно подумать над тем, что рентабельность меньше ставки по кредиту, достоточно ли текущего объема оборотных средств сейчас и при росте количества клиентов, что делать при уменьшении количества клиентов...

я об этом думаю.. но на одном из форумов прочитала, что для лизинговых компаний в первые годы жизни ситуация превышения % по кредитам над рентабельностью вполне нормальна. причем для моей компании за год рост рентабельности происходит с 2 до 13 %.. тем не менее пока этого недостаточно... (
по поводу клиентов. резкое снижение их количества не произойдет, поскольку существуют лизинговый договора между компанией и клиентами, срок которых варьируется от 2 до 5 лет. а в случае увеличения их количества, вероятно будут привлекаться доп.долгосрочные кредиты

[Bend]

А если взглянуть на дело с поправкой на кризис?...Может и не так все страшно, тем более, в плюсе работаете.

[GRIG]

не могу обосновать рациональность использования заемных средств, хотя мозгом чувствую, что она есть..

... речь не о рациональности... по-другому и быть и не может - это Закон - развиваться можно только на заемные, сам себя за волосы из болота не вытянешь - нужен рычаг, в данном случае финансовый...

[Galina S]

... речь не о рациональности... по-другому и быть и не может - это Закон - развиваться можно только на заемные, сам себя за волосы из болота не вытянешь - нужен рычаг, в данном случае финансовый...

это я понимаю и полностью с Вами согласна!! но как это доказать цифрами? доказать обоснованность и выгодность привлечения доп кредитов???

[Galina S]

А если взглянуть на дело с поправкой на кризис?...Может и не так все страшно, тем более, в плюсе работаете.

с этим тоже не поспришь.. и все таки.. хочется применить классические формулы, да так, чтобы еще все получилось...

[Bend]

Надеюсь, Вы не хотите получить "желаемый" результат по расчетам...)

[Nesnakomez]

... это Закон - развиваться можно только на заемные, сам себя за волосы из болота не вытянешь - нужен рычаг, в данном случае финансовый...

Почему это развиваться можно только на заемные? Если не ошибаюсь должно быть разумное соотношение заемных и собственных средств, кроме того, нужно учитывать отдачу и затраты на заемный капитал. Грубо говоря привлечение заемных средств выгодно до определенного предела, пока рентабельность активов больше ставки процента

[утопающая]

Помогите пожалуйста решить экзаменационную задачу:
По итогам деятельности за 200№ год компания «Альфа» имела большой успех на рынке. Акционерный капитал компании составляет 50 млн. руб. Высший менеджмент компании решает в следующем году расширить производство ровно в 2 раза, так как рынок, по прогнозам маркетологов, еще далек от насыщения. Для этого необходимо закупить и установить дополнительное оборудование суммарной стоимостью 50 млн. руб. По поводу источников финансирования возник агентский конфликт между Генеральным директором компании Ивановым и Председателем Совета директоров Петровым. Петров является мажоритарным акционером, ему принадлежит 53% акций компании.
Суть разногласий:
Иванов предложил организовать эмиссию обыкновенных акций на сумму 50 млн. руб. в количестве 50 тыс. шт. номиналом по 1 тыс. руб.
Петров предложил организовать эмиссию корпоративных облигаций на сумму 50 млн. руб. в количестве 50 тыс. шт. номиналом по 1 тыс. руб., при этом понизив ставку дивиденда до уровня ставки процента по облигациям в размере 10% годовых.
Объясните суть конфликта
Обоснуйте позицию каждого оппонента, подкрепив расчетами
Допущения: ставка налога на прибыль 20%, экономическая рентабельность 20%. ЭФР статичен.

[GRIG]

Почему это развиваться можно только на заемные?

… потому что в этот мир Вы приходите, простите «в чем мама родила», откуда у Вас «свои»?...

Если не ошибаюсь должно быть разумное соотношение заемных и собственных средств, кроме того, нужно учитывать отдачу и затраты на заемный капитал. Грубо говоря привлечение заемных средств выгодно до определенного предела, пока рентабельность активов больше ставки процента

Не ошибаетесь… но это если в комнате двое: «я и мои любимая книга с популярными задачками по экономике»… то, о чем Вы написали, работало лет 50… 60 назад – в сырьевой экономике и тиражируется по сию пору нашими учеными мужами и методологами бухгалтерского учета (благо, что у всех хватает мужества перенести чужое невежество)… а сегодня Вы можете быть в полном порядке, и иметь хороший cash и при «дырявом» балансе, и наоборот… ибо сам баланс у сегодняшних лидеров рынка на 80 и более процентов состоит из нематериальных активов, а это материя тонкая… проекты рулят… какой баланс у фильма «Аватар»? никакого, только первоначальные вложения… 400 млн. USD… и их надо отбить за две недели, максимум месяц… и отобьют, и еще заработают столько-же, так ни разу и не рассчитав ни соотношения своих и заемных средств, ни норматив мгновенной ликвидности, ни даже, о Небеса, коэффициентов финансовой устойчивости… или какой баланс у сетевой игры Warcraft? – никакого, сервера в Лондоне, Штатах и ЮВ Азии, да несколько gamemasters, а выручка, как у Газпрома… понятно, что это не относится к странам с суверенной экономикой, где все немного по-другому, где у человека вроде бы ничего нет, а на самом деле у него все есть…

[GRIG]

это я понимаю и полностью с Вами согласна!! но как это доказать цифрами? доказать обоснованность и выгодность привлечения доп кредитов???

Какие цифры Вам нужны?… с финансовой точки зрения - Ваше производство – это машина по производству денег, на каждый вложенный в нее рубль, Вы получаете в год определенное количество копеек, если оно больше, чем плата за кредит – занимайте… и если меньше, то занимайте тоже… несмотря на то, что теоретически в этом случае могут возникнуть трудности с обслуживанием долга, но практически этого мало кого смущает… один наш соотечественник набрал 17 млрд. USD (это 17 км плотно упакованных стодолларовых купюр) в 70 банках, думаете он тусил по форумам в поисках ответа на вопрос «брать или не брать?»… а всего наши «национальные чемпионы» имеют задолженность порядка 500 млрд. USD… так что берите, мы все равно уже по уши в долгах, и возвращать их никто не собирается, осталось только перевести этот долг из корпоративного в суверенный, но это дело техники – главное не «мандражировать»…

... берите всё … другое дело – дадут ли… дают не каждому… надо профессионально идти по этому не легкому пути, на первом этапе взгляд Ваш постепенно должен стать тяжелым у мутным, как у утонувшего душегуба, чтобы кредитор сразу понял, что в борьбе за свои и следовательно его деньги, Вы с легкостью возьмете на душу всякий грех, который способен придумать человеческий разум… только это может послужить ему гарантией возвратности, никакие бумажки с расчетами ему не интересны, ему интересны только глаза… на втором этапе (если удачно пройдете первый) все, на что Вы посмотрите, о чем подумаете или чего Вы коснетесь, начнет обращаться в золото, вернее в золотые черепки … абсолютно все, включая экскременты и место где они были отделены от туловища… тонкие душевные переживания, сложные психосоматические рефлексии и самые простые человеческие чувства … абсолютно все будет иметь свой золотой эквивалент… будьте полезны людям, создавайте услуги и продукты, а не деньги…

[Nesnakomez]

… потому что в этот мир Вы приходите, простите «в чем мама родила», откуда у Вас «свои»?...

Приходим в мир это одно, а начинать бизнес и его развитие/расширение это по-моему совсем другое.Кроме того имеет значение направление деятельности. Есть просто отрасли у которых практически вся деятельность на заемном капитале исходя из специфики(те же банки, строительство).

Не ошибаетесь… но это если в комнате двое: «я и мои любимая книга с популярными задачками по экономике»… то, о чем Вы написали, работало лет 50… 60 назад – в сырьевой экономике и тиражируется по сию пору нашими учеными мужами и методологами бухгалтерского учета (благо, что у всех хватает мужества перенести чужое невежество)… а сегодня Вы можете быть в полном порядке, и иметь хороший cash и при «дырявом» балансе, и наоборот… ибо сам баланс у сегодняшних лидеров рынка на 80 и более процентов состоит из нематериальных активов, а это материя тонкая… проекты рулят… какой баланс у фильма «Аватар»? никакого, только первоначальные вложения… 400 млн. USD… и их надо отбить за две недели, максимум месяц… и отобьют, и еще заработают столько-же, так ни разу и не рассчитав ни соотношения своих и заемных средств, ни норматив мгновенной ликвидности, ни даже, о Небеса, коэффициентов финансовой устойчивости… или какой баланс у сетевой игры Warcraft? – никакого, сервера в Лондоне, Штатах и ЮВ Азии, да несколько gamemasters, а выручка, как у Газпрома… понятно, что это не относится к странам с суверенной экономикой, где все немного по-другому, где у человека вроде бы ничего нет, а на самом деле у него все есть…

Представление баланса это отдельная песня, а вот если то, о чем я написал не популярно на сегодняшний день, да и исходя из Вашего последнего сообщения объясните пожалуйста, какой смысл увеличения доли заемных средств, если их увеличение не приносит дополнительной прибыли а даже наоборот? А откуда у Вас сведения, кто куда вкладывает и чьи средства и каков финансовый план этих проектов?

[Nesnakomez]

… несмотря на то, что теоретически в этом случае могут возникнуть трудности с обслуживанием долга, но практически этого мало кого смущает… один наш соотечественник набрал 17 млрд. USD (это 17 км плотно упакованных стодолларовых купюр) в 70 банках, думаете он тусил по форумам в поисках ответа на вопрос «брать или не брать?»… а всего наши «национальные чемпионы» имеют задолженность порядка 500 млрд. USD… так что берите, мы все равно уже по уши в долгах, и возвращать их никто не собирается, осталось только перевести этот долг из корпоративного в суверенный, но это дело техники – главное не «мандражировать»…

... берите всё … другое дело – дадут ли… дают не каждому… надо профессионально идти по этому не легкому пути, на первом этапе взгляд Ваш постепенно должен стать тяжелым у мутным, как у утонувшего душегуба, чтобы кредитор сразу понял, что в борьбе за свои и следовательно его деньги, Вы с легкостью возьмете на душу всякий грех, который способен придумать человеческий разум… только это может послужить ему гарантией возвратности, никакие бумажки с расчетами ему не интересны, ему интересны только глаза… на втором этапе (если удачно пройдете первый) все, на что Вы посмотрите, о чем подумаете или чего Вы коснетесь, начнет обращаться в золото, вернее в золотые черепки … абсолютно все, включая экскременты и место где они были отделены от туловища… тонкие душевные переживания, сложные психосоматические рефлексии и самые простые человеческие чувства … абсолютно все будет иметь свой золотой эквивалент… будьте полезны людям, создавайте услуги и продукты, а не деньги…

Честно говоря, даже не знаю, насколько это серьезно написано, далеко не каждый кредитор или инвестор даст свои средства "за красивые глазки". Убедительность это хорошо, только если больше кроме этого ничего нет, на успех можно не расчитывать. Впрочем, учитывая некоторые аспекты возникновения нынешнего кризиса, можно наглядно наблюдать "умелое" использование заемного капитала заемщиками, как и бездумное кредитование. А потом дружно скажем "давайте спишем корпоративный долг на государственный"

[Рафаэль]

... получается, что кредитов брать не надо??

А они вам нужны? ...
а если нужны, то на что? после ответа на этот вопрос можно обосновать экономическую целесообразность взятия кредитов..(или прийти к противоположному результату) ...

может быть можно использовать вместо экономической рентабельности какую нибудь другую при расчете этого самого дифференциала??

...а может стоит использовать другой метод обоснования, вместо расчета этого дифференциала?
Например, так: дополнительные вливания (кредиты) позволят потратить столько-то на то-то, получить то-то и то-то ... В Итоге: доходы больше чем проценты по кредиту, значит кредит стоит взять.(ну или меньше чем проценты, значит не стоит брать..)...

[karellen]

. НО:
при расчете эффекта финансового рычага дифференциал (экономическая рентабельность - средняя расчетная ставка % по кредитам) получается отрицательным!... экономическая рентабельность (операционная прибыль/активы) получается 13 %, а расчетная ставка по кредиту 20%... получается, что кредитов брать не надо?? или здесь нужно учитывать специфику деятельности компании и стадию ее развития?? а как это сделать??? ..

Классическая студенческая ошибка. Нельзя брать ставку по кредитам - надо брать стоимость кредитов (сумма процентов/ сумма привлеченных кредитов).

[Nesnakomez]

Классическая студенческая ошибка. Нельзя брать ставку по кредитам - надо брать стоимость кредитов (сумма процентов/ сумма привлеченных кредитов).

Так написано же: "средняя расчетная ставка % по кредитам"

[rbk40]

Какие цифры Вам нужны?… с финансовой точки зрения - Ваше производство – это машина по производству денег, на каждый вложенный в нее рубль, Вы получаете в год определенное количество копеек, если оно больше, чем плата за кредит – занимайте… и если меньше, то занимайте тоже… несмотря на то, что теоретически в этом случае могут возникнуть трудности с обслуживанием долга, но практически этого мало кого смущает… один наш соотечественник набрал 17 млрд. USD (это 17 км плотно упакованных стодолларовых купюр) в 70 банках, думаете он тусил по форумам в поисках ответа на вопрос «брать или не брать?»… а всего наши «национальные чемпионы» имеют задолженность порядка 500 млрд. USD… так что берите, мы все равно уже по уши в долгах, и возвращать их никто не собирается, осталось только перевести этот долг из корпоративного в суверенный, но это дело техники – главное не «мандражировать»…

... берите всё … другое дело – дадут ли… дают не каждому… надо профессионально идти по этому не легкому пути, на первом этапе взгляд Ваш постепенно должен стать тяжелым у мутным, как у утонувшего душегуба, чтобы кредитор сразу понял, что в борьбе за свои и следовательно его деньги, Вы с легкостью возьмете на душу всякий грех, который способен придумать человеческий разум… только это может послужить ему гарантией возвратности, никакие бумажки с расчетами ему не интересны, ему интересны только глаза… на втором этапе (если удачно пройдете первый) все, на что Вы посмотрите, о чем подумаете или чего Вы коснетесь, начнет обращаться в золото, вернее в золотые черепки … абсолютно все, включая экскременты и место где они были отделены от туловища… тонкие душевные переживания, сложные психосоматические рефлексии и самые простые человеческие чувства … абсолютно все будет иметь свой золотой эквивалент… будьте полезны людям, создавайте услуги и продукты, а не деньги…

В жизни все не так как это пишется по кредитным ставкам. Банк для начало сделает аналитику вашего предприятия не говоря об истории, а если ваша компания просто делает банные веники и они востребованы только на сезон , то боюсь что банк не за глаза не даст или предложит кредитную ставку которую лучше продать целиком весь бизнес с вениками.

[GRIG]

В жизни все не так как это пишется по кредитным ставкам. Банк для начало сделает аналитику вашего предприятия не говоря об истории, а если ваша компания просто делает банные веники и они востребованы только на сезон , то боюсь что банк не за глаза не даст или предложит кредитную ставку которую лучше продать целиком весь бизнес с вениками.

... если Вам показалось, что Вы что-то поняли из того что я написал, значит я неясно выразился... извините

[Nesnakomez]

Возвращаясь к финансовому рычагу хотелось бы поинтересоваться: Как возможно определить наиболее эффективную структуру капитала на какой-то момент времени? Другими словами как определить ту часть заемных средств, которые обеспечивают границу полезного эффекта? Т.е. ту границу, свыше которой привлечение заемных средств будет невыгодным?

Например: в качестве исходных для обеспечения НРЭИ "Y" необходимо задействовать активы объемом "Х". При этом известны условия привлечения заемного капитала, допустим Z% годовых. Как рассчитать при этом наиболее рациональную структуру источников? В каких долях наиболее оптимально будет использование своих и заемных средств? Расчет ЭФР показывает лишь наличие или отсутствие эффекта от использования заемных средств, и при его расчете учитывается рентабельность активов, из нее при расчете дифференциала не видно структуру капитала, а плечо показывает лишь силу финансового рычага, и его значение лишь увеличивает или уменьшает эффект, при этом будет логично увеличиваться сила эффекта при увеличении заемных и уменьшении собственных средств, и наоборот, и сила эффекта естественно будет всегда больше нуля, до тех пор пока дифференциал будет положительным. Начинал считать через рентабельность собственных средств, чтобы найти максимально допустимое значение РСС, с тем, чтобы с учетом значения ЭФР найти это самое пороговое значение, но для этого нужна составляющая в виде объема собственных средств, как минимум чтобы определить финансовые издержки по использованию заемных средств. То есть неплохо бы знать, сколько при этом есть своих средств. Но если использовать например все свои средства в качестве активов и лишь необходимую недостающую часть добирать из заемных средств, общая структура капитала может быть не самой рациональной а то и вовсе невыгодной. Получить результат по имеющейся структуре не составляет труда, а вот построить исходную оптимальную структуру капитала не из необходимого общего значения активов не получается. Может кто посоветует, в каком направлении копать?

[gutermensch31]

В "инвесиционной оценке" дамодарана на стр 378 указана следующая формула рентабельности собственного капитала в зависимости от финансового рычага.

ROE = ROC + D/E * (ROC - процентная ставка*(1-Т))
При этом выражение "D/E * (ROC - процентная ставка*(1-Т))" я так понимаю представляет собой уровень финансового рычага, который в университете преподавателем давался как D/E*(ROC - процентная ставка)*(1-Т).
Скажите так какая из них правильная?

[Сергей Васильевич]

Это может зависеть от того, как рассчитывается ROC. Полагаю, что Дамодаран имел в виду рентабельность инвестированного капитала ROIC.
Эффект финансового рычага FLE = ROE - ROIC.
ROE = NI/E, ROIC = (NI+i*D*(1-T))/(E+D), здесь (1-T) используется, чтобы убрать поток налоговой экономии, который является результатом финансовой, а не операционной деятельности
откуда
FLE = NI/E - ROIC = (NI+i*D*(1-T)-i*D*(1-T))*(E+D)/((E+D)*E) - ROIC = ROIC*(E+D)/E - i*D*(1-T)/E - ROIC = ROIC*D/E - i*D*(1-T)/E = (D/E)*(ROIC-i*(1-T)).
Т.е. имеем вариант Дамодарана.
Допускаю также, что при расчете на основе иной формулировки рентабельности капитала, где налоговая экономия будет учтена по-другому, может получиться формула, которую Вам в университете давали.

[gutermensch31]

спасибо с формулой разобрался, но тут появился следующий вопрос: на сайте журнала "Генеральный директор" http://www.gendirector.ru/glossary/index/view/id/101 сказано, что "Эффект финансового рычага — финансовый коэффициент, который показывает, на сколько процентов или рублей увеличатся рентабельность собственного капитала и чистая прибыль при увеличении объема заемного капитала на 1% или 1 рубль".Такое же определение мне и в университете давалось.
Однако составив незамысловатую модель, подтверждение данное определение не получило...Так что же выражает количественно показатель эффекта финансового рычага???

[Сергей Васильевич]

спасибо с формулой разобрался, но тут появился следующий вопрос: на сайте журнала "Генеральный директор" http://www.gendirector.ru/glossary/index/view/id/101 сказано, что "Эффект финансового рычага — финансовый коэффициент, который показывает, на сколько процентов или рублей увеличатся рентабельность собственного капитала и чистая прибыль при увеличении объема заемного капитала на 1% или 1 рубль".Такое же определение мне и в университете давалось.

Довольно странная трактовка. Эффект финансового рычага - это прирост рентабельности собственного капитала в сравнении с рентабельностью фирмы, финансируемой полностью за счет собственных средств (т.е. без использования заемных средств), при данном уровне финансового рычага. Т.е. эффект финансового рычага по определению (как ROE - ROIC) не является фиксированной величиной и не может показывать, на сколько процентов увеличится рентабельность собственного капитала при увеличении объема заемного капитала на 1%.

Кстати, увеличение долга на 1% в ячейке А4 правильно будет рассчитываться как =B4*(1+0.01). Вы же абсолютную величину долга ввели, если смотреть по тому, как процентные расходы считаются. Да и в приведенном определении говорится об увеличении на 1% величины заемного капитала, а не его доли в структуре финансирования фирмы.