Показано с 1 по 21 из 21
-
10.10.2008, 10:52 #1
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 67
Специфика управленческого учета в строительном холдинге
В одной из статей упоминается об особенностях бюджетирования в строит. холдингах.
Главным образом - это
1) утверждение о том, что БДР в строит. компаниях вести бессмысленно, т.к. отгрузка происходит неравномерно и очень редко,
2) утверждение о том, что должно вестись два вида бюджетирования (по бизнес-единицам и по проекту).
Соответственно, возникает вопрос о технологии бюджетирования. В строительстве приняты установленные нормы (тарифы).
Из статьи:
"Зачастую строительные холдинги строят управление с помощью тарифов, по которым идут расчеты между юридическими лицами, входящими в его структуру. При этом основной упор делается на планирование тарифов и практически не уделяется внимание фактическим издержкам подразделений. В результате головное предприятие получает нормативную прибыль, а общий финансовый результат по холдингу оказывается намного ниже ожидаемого."
Источник: http://www.iteam.ru/publications/fin.../article_2507/
Вопрос:
1) На какую величину, с вашей т.з., общий фин. результат по холдингу окажется ниже ожидаемого в случае управления с помощью тарифов?
2) Буду признателен, если выскажите ваши мысли по поводу особенностей построения системы управленческого учета в строительном холдинге.
-
10.10.2008, 12:34 #2
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от AlexT
-
10.10.2008, 14:44 #3
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 67
Сообщение от Genn
Вопрос больше не в том, что не нужен БДР, а в том нужны ли тарифы и сметное планирование или нужен классический подход, как на производстве или они должны вестись параллельно?
-
10.10.2008, 15:03 #4
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от AlexT
-
10.10.2008, 21:41 #5
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 67
Сообщение от Genn
-
11.10.2008, 06:38 #6
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
В случае, если у предприятия более 10 объектов и они одинакового размера - можно предположить, что подход "свалить все в кучу" будет не сильно отличатся от подхода "посчиать каждый проект отдельно".
А вообще - специально для строительного бизнеса разработан IAS 11. Советую ознакомиться и испольвоать в УУ. Хотел бы обратить внимание, что его требуют использовать, например, при подготовке отчетности по судостроительному производству.
-
13.10.2008, 10:49 #7
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 67
Сообщение от Genn
Всё же, что имел в виду автор статьи, цитату из которой я привожу, в первом сообщении топика?
Повторю:
"Зачастую строительные холдинги строят управление с помощью тарифов, по которым идут расчеты между юридическими лицами, входящими в его структуру. При этом основной упор делается на планирование тарифов и практически не уделяется внимание фактическим издержкам подразделений. В результате головное предприятие получает нормативную прибыль, а общий финансовый результат по холдингу оказывается намного ниже ожидаемого."
В чем отличие-то?
Последний раз редактировалось AlexT; 13.10.2008 в 12:42.
-
13.10.2008, 13:51 #8
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от AlexT
Сообщение от AlexT
-
13.10.2008, 14:31 #9
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 67
Сообщение от Genn
К примеру, планируется расходование средств в рамках какого-то объема работ, выполняемых одним из подразделений (возьмем, проектирование). Далее по актам проектный институт отчитывается, считаются отклонения, и позже, при завершении всех работ по проекту делаются выводы о целесообразности установления того или иного норматива.
-
13.10.2008, 14:38 #10Сертаков АлександрГостьСообщение от Genn
-
13.10.2008, 19:13 #11
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от AlexT
Сколько у Вас нормативов, с какой переодичностью Вы проверяете их план-факт отклонение, как анализируете отклонение, какое за последнее время было самое наибольшее отклонение?
-
13.10.2008, 19:18 #12
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Сертаков Александр
У меня заказчики перед инвестором отчитывались по той же схеме. Непривычно - да. Сложного ничего не вижу.
-
14.10.2008, 10:36 #13
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 67
Сообщение от Genn
На пути к истине, просто хотелось понять, что имел автор статьи в той цитате, что я приводил.
Возможно, имелись в виду какие-то издержки или внутренние обороты между компаниями, которые при таком подходе (через тарифы) не видны и искажают фин. результат??
Что есть "нормативная прибыль"? В чем её отличие от прибыли в привычном понимании этого слова?
-
14.10.2008, 12:43 #14Сертаков АлександрГостьСообщение от Genn
Старт проекта - декабрь 2007 года, окончание - январь 2010 года. Заказчик выдал аванс в размере 30%, приёмку работ совершает только в январе 2010 года.
Цена контракта уточняется, первоначальная стоимость - 100, дополнительное соглашение (увеличивает цену на 50-100%) уточняется, по срокам оно будет подписано в конце 2009 года. Но и по допу работы в отчётном периоде велись, в т.ч. и субподрядными силами.
Всего понесено затрат: 75, всё в отчётном периоде. В т.ч. по допу затрат понесено на 25
Вопрос: в каком объёме признавать затраты и выручку?
0-0? 75-0? 50 - 0? 75 - 75? 75 + процент рентабельности (какой?) - 75? Или ещё как? Вы учтите, аудиторы к таким вещам очень строго подходят.
P.S. Когда занимался МСФО в крупной строительной компании только вопрос признания выручки и затрат обсуждался более месяца. Так через год этот вопрос был снова поднят. Не знаю, что творится сейчас.
-
14.10.2008, 14:23 #15
- Регистрация
- 08.10.2008
- Сообщений
- 3
А что если выручку признавать, равную понесенным затратам? (с МСФО знакома лишь в теории, но, насколько я помню, в стандарте "подрядные работы" - это один из вариантов признания выручки). Думаю, в этой ситуации, когда плавающая цена контракта, такой подход уместен.
-
14.10.2008, 14:26 #16Сертаков АлександрГостьСообщение от Лилия Исмаилова
Так что это не работает.
-
14.10.2008, 22:46 #17
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Сертаков Александр
Вы еще не описали тот вариант, когда аудитор сравнивает единичные расценки, рассчитывает стоимость бетона в деле в 07 году и в декабре 08, после чего просит пересчитать прогноз общей стоимости работ и признать убытки.
-
15.10.2008, 11:16 #18Сертаков АлександрГостьСообщение от Genn
А Вы столкнётесь, тогда и поговорим. Вот Вы в итоге какой ответ на поставленный вопрос дадите? В каком объёме признавать выручку и затраты?
-
15.10.2008, 14:13 #19
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Сертаков Александр
По поводу Вашего вопроса. Вы как-то решили не указывать планируемые объемы затрат и отраженные в 2007 году результаты по проекту. Мне их не хватает для ответа. Собственно мне многих параметров еще не хватает для однозначного ответа. Если Вы действительно сдаете отчетность по IAS 11 моим коллегам - Вы бы должны были бы их знать.
p.s. Речь идет именно о подходе.Последний раз редактировалось Genn; 15.10.2008 в 19:06.
-
15.10.2008, 14:24 #20Сертаков АлександрГостьСообщение от Genn
-
07.11.2008, 21:33 #21
- Регистрация
- 19.10.2007
- Сообщений
- 16
Александр, ну так расскажите про свое видение данной проблемы. По моему Вы работали в ТГК или ОГК. Я работаю в компании-генподрядчике этих самых структур, поэтому данная проблема для меня очень актуальна.