Страница 3 из 8 ПерваяПервая 1234567 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 90 из 216
  1. #61

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль
    Дело не в большом количестве банков у нас (пимерно 1100, в США - 8500), а в их недокапитализации. Надо значит стимулировать бизнесменов в уставняк вкладываться. ИМ ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ВЫГОДНО!

    Кстати, "макроэкономисты", почему по всему миру ставки рефинансирования снижают, а у нас нет?
    Я не макроэкономист, но напишу.
    У всех развитых стран монетарная политика сводится к тагетированию инфляции и/или роста ВВП, а у нас к тагетированию курса. В первом случае ставка основной инструмент, а во втором второстепенный. Плюс к этому снижение ставок ведет к еще большему оттоку капитала и ослаблению курса, что естественно идет в разрез с политикой тагетирования курса. По хорошему ставку надо увеличивать, а то у нас перманентный арбитраж есть на валютных форвардах.

  2. #62

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    У нас рефинансирования почти не было никогда. В ЦБ денег всегда получить было проблематично.
    А на чем основывается это утверждение? Вот целая страница с инструментами рефинансирования (и абсорбирования ликвидности) http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=IDKP_BR.

  3. #63
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    А на чем основывается это утверждение? Вот целая страница с инструментами рефинансирования (и абсорбирования ликвидности) http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=IDKP_BR.
    Мало наличия инструментов, нужно, чтобы они ещё и работали.
    объём рефинансирования до недавнего времени, по-моему, не превышал миллиарда долларов.
    В любом случае, это был крайне неиспользуемый инструмент.

  4. #64

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Мало наличия инструментов, нужно, чтобы они ещё и работали.


    А на чем основывается ваше утверждения, что они не работают?

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    объём рефинансирования до недавнего времени, по-моему, не превышал миллиарда долларов
    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    В любом случае, это был крайне неиспользуемый инструмент.


    А вы так на всякий случай гляньте, как эти инструменты используются в США http://www.federalreserve.gov/releases/h3/hist/h3hist3.htm. Для справки монетарная база в США до кризиса была примерно 800 млрд. долларов. А объем заимствований у ФРС, если отбросить последние годы, как видите, не превышал и миллиарда. А теперь перекрутите эту пропорцию на нашу монетарную базу в 5 000 млрд. рублей. 5000/800~6 млрд. руб.

    PS: Давно хотел написать, сдерживался, но больше не могу.

    У меня очень нехорошее впечатление складывается от этой ветки – похоже на базар бабок у подъезда: предложение поучить матчасть, от людей которые сами ее не знают, какие-то немыслимые фантазии и утверждения за которыми нет никакие реальных оснований. Хотя бы один человек попытался провести хоть какой-то количественный анализ или доказательство своих утверждений и прогнозов.

  5. #65
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    ...
    В России миллиард, в России. Не в США =)))

    Делить рубли на рубли и получать рубли - это, знаете ли, нонсенс.
    Последний раз редактировалось Иринa; 31.10.2008 в 14:01.

  6. #66

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    В России миллиард, в России. Не в США =)))
    В США 1 млрд. долл. Ссылку я привел, перемотайте вниз и посмотрите. Например, данные за 2006 год по месяцам:
    110
    53
    169
    248
    175
    253
    350
    369
    403
    229
    160
    191
    Данные в млн. долл.

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Делить рубли на рубли и получать рубли - это, знаете ли, нонсенс.
    Делим 1 млрд. долл. (я округлил вверх цифры, которые привел до 1 млрд.) на 800 млрд. долл. (денежная база США) и умножаем на 5000 млрд. рублей (наша база). И получаем ~6 млрд. руб. - расчетный сопостовимый объем заимствований у ЦБ РФ. После этого сложно впустую говорить, что у нас чего-то там не работает.
    Последний раз редактировалось Иринa; 31.10.2008 в 14:02.

  7. #67
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    210

    По умолчанию

    Банкам (и не только) деваться сейчас некуда, под шумок "режут" персонал (что собственно им и положеннно делать "по классике"). Режут хорошо, качественно. Естественно нижний уровень, середину, и спецов по не востребованным, на данный момент, продуктам (а невостребованно почти все), топы мемориальный ордер от заявления на отпуск не отличат. Вливаемая ликвидность и сейчас стоит колом, может стать тромбом, и работать (если "выправятся" рынки) просто физически будет некому.

    Выброшенные с работы люди, асоциальны - это отложенный на несколько месяцев, а то и похороненный внутренний спрос. Плюс многие из них содержали по несколько человек прямо и многим "давали" работу косвенно.

    Оптимистический прогноз: из предложенных показателей реальный интерес для обсуждения по весне будет представлять только уровень безработицы, все остальное будет иметь такое же значение, как погода на луне.

  8. #68
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Картина мира: Переучет активов
    Алексей Байер
    30.10.2008, №206 (2228)
    Фото: Reuters

    У российского руководства финансовые рынки вызывают недоумение. Акциями владеют немногие. Банки играют второстепенную роль в бизнесе и экономике, причем крупные банки неплохо стоят на ногах и поддерживаются государством. Госкомпании, костяк экономики, высокорентабельны.
    Как же эти почти игрушечные, эфемерные площадки, где спекулянты торгуют виртуальными бумажками, умудрились застопорить мускулистую российскую экономику?
    На рынке помутнение рассудка, либо тут темный заговор. Как могли российские «голубые фишки» с осязаемыми активами и недурной наличностью на балансах потерять 70-80% своей стоимости за считанные недели? Нужно просто впрыснуть в банки, ключевые индустрии и рынок акций пару десятков миллиардов государственных долларов и спокойно ждать, когда паника уляжется и все вернется на свои места, включая правильную цену на нефть. Государство даже заработает на активах, которые оно приобретает.
    В этой картине, однако, нарушена причинно-следственная связь. Не рыночный и банковский кризис затормозил реальную экономику, а, наоборот, проблемы в экономике рушат рынки и создают кризис кредитования.
    Рынки акций — чуткий барометр, который наиболее точно предсказывает экономическую ситуацию. Цена акции отражает общедоступную информацию на сегодняшний день и все выводы, которые на ее основании делают игроки. Конечно, рынки часто впадают в крайности, но коллективное мнение его участников все равно лучший из существующих прогнозов.
    Падение российского рынка происходит по следам событий на мировом рынке. Но распродажа давно уже вышла за рамки банковского кризиса в США и даже международной банковской системы. Инвесторы опасаются, что после падения цен на недвижимость, под которую кредитовался американский потребитель, ему придется сильно урезать затраты. Американское потребление было основным двигателем мировой экономики последних 10-15 лет. Рынки падают в ожидании не только спада в США, но и болезненной рецессии во всем мире. Поэтому распродаются акции и в потребительском секторе, и в энергетике, и в ресурсах. Кризис обострился лишь недавно, но Китай уже ощутил реальное замедление американского спроса.
    Тот факт, что акции в Москве упали быстрее и ниже, чем где-либо, настораживает. Можно от него отмахнуться, но необходимо отдавать себе отчет в том, что крах российского рынка отражает опасения, что Россия окажется слабым звеном мировой экономики.
    Много говорится о зависимости российской экономики от цены на нефть. Нефть упала ниже $65 за баррель, но не нужно забывать, что несколько лет назад это казалось баснословной ценой. Россия процветала уже и в 2005 г. — и с более дешевой нефтью.
    Проблема тут не в номинальной цене. В современном бизнесе всякий актив моментально становится залогом под создание новых активов. Цена на нефть была заоблачной всего лишь два года, но инвесторы, компании и потребители быстро создали систему, основанную на этой цене — и на ожидании ее дальнейшего роста. В мире, где ощущается серьезный недостаток спроса, таких цен не будет, и рынки сегодня проводят переучет активов.
    То же самое произошло в американской недвижимости. Цены на дома упали всего на 15-20% — после десятка лет бурного роста. Однако домовладельцы постоянно брали новые кредиты под рост цен и сегодня оказались в ситуации, когда их задолженность за дом превышает рыночную стоимость дома.
    Мировой экономике грозит спад, сравнимый с Великой депрессией. Основной источник роста спроса в мире — американский потребитель больше не сможет получать кредиты и тратить их на китайские потребительские товары, японские машины и проч. Другие источники спроса, несомненно, возникнут, но не сразу. Это будет тяжелое время — причем более тяжелое для других стран, чем для США. В начале 1930-х гг. ВВП США упал почти наполовину, но мировая экономика рухнула на 65%.
    Президент Рузвельт вывел Америку из депрессии, увеличив расходы государства. Сегодня это сделать труднее. Национальный долг США уже превышает $10 трлн. В этом процессе необходимо задействовать страны-кредиторы, т. е. Японию, Китай, Саудовскую Аравию и Россию.
    Большие потрясения часто сравнивают с гибелью «Титаника». Сегодня это сравнение как никогда кстати. Россия на этом лайнере — разгневанный пассажир, который честит капитана за ошибки в навигации и собирается пережить крушение, законопатив щели в своей каюте. Время для подобных действий прошло. Теперь нужно всем вместе взяться за латание пробоины.
    Автор — обозреватель журнала Research, Нью-Йорк

  9. #69
    Член сообщества
    Регистрация
    24.04.2006
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    В вместе с ними и мелкий/средний бизнес...урезать?
    страдают одинаково все, только мелкий и средний из-за своих размеров собственно и "ломаются" быстрее. Это очевидно.
    в их недокапитализации.
    проблема в том, что почему-то устоялось мнение, что маленький банк, но свой очень выгодно. Вот и возникли мини-банки как грибы.
    Реалистичный: прилетят инопланетяне и нас всех спасут.
    вчера инопланетанином в новостях был министр юстиции (фамилию не помню, часто меняются). Каждый закон перед принятием будет обсуждаться в интернете на предмет коррупционности отдельных положений и мониториться этот процесс будет минюстом.
    похоже на базар бабок у подъезда
    и
    Выглядит это смешно – к поведению бабок-сплетниц не надо скатываться.
    к чему это?.. Сравнивать инструменты монетарной политики США и России мало смысла. У нас фактор власти, у них фактор лоббируемого рынка.
    Автор — обозреватель журнала Research, Нью-Йорк
    слишком много неуместных сравнений и недвусмысленных намеков

  10. #70
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    To WLMike

    По правде говоря, не собирался продолжать диалог. Но Вы, так агрессивно стали закидывать камни в мой огород, что захотелось разобраться…
    И так, давайте по порядку. Ваш первый посыл «Совершая операции ЦБ меняет денежную базу, а не массу. … И не исключено, что следствия, которые вы выявите после изучения матчасти, позволят нарисовать реалистичный сценарий обрушения».
    Возьмём простой пример. Для наглядности, пусть будут реальные данные на 1.10, единственно, для простоты расчетов, примем курс 26 рублей за $.
    ЗВР = $556 068 000 000 = 14 457 768 000 000 рублей.
    Денежная масса = 14 374 600 000 000 рублей.
    Денежная база = 5 513 300 000 000 рублей, в том числе:
    - наличные деньги в обращении с учетом остатков в кассах кредитных организаций = 4 118 600 000 000 рублей;
    - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России = 802 200 000 000 рублей;
    - обязательные резервы = 221 600 000 000 рублей;
    - депозиты кредитных организаций в Банке России = 270 300 000 000 рублей;
    - облигации Банка России у кредитных организаций = 100 700 000 000 рублей.
    Теперь, Некто, решил вывести свои российские капиталы заграницу. Для простоты схемы, примем, что Некто это банк, а капиталы самые, что ни на есть ликвидные – рубли. Опять же, для простоты расчета, примем, количество рублей равным 52 000 000 000.
    Некто, переводит в ЦБ 52 000 000 000 рублей и получает $2 000 000 000, которые вкладывает, например, в американские ГКО.
    Как отразится эта операция на вводных данных?
    Моя версия:
    ЗВР = $556 066 000 000 = 14 457 716 000 000 рублей, т.е. уменьшились на $2 млрд.
    Денежная масса = 14 322 600 000 000 рублей, т.е. уменьшилась на 52 млрд.рублей.
    Денежная база = 5 513 300 000 000 рублей, т.е. осталась неизменной.
    Ваша версия?
    Последний раз редактировалось Иринa; 31.10.2008 в 14:02.

  11. #71

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от satca
    и к чему это?..


    Это показывает, что масштаб рефинансирования в США в обычной ситуации очень маленький, а поэтому сложно без какого-либо серьезного анализа говорить, что у нас с этим проблемы.

    Цитата Сообщение от satca
    Сравнивать инструменты монетарной политики США и России мало смысла.


    В прямом сравнении, наверное, мало - и основные цели монетарной политики, и инструменты различаются. При всем при этом факт остается фактом - рефинансирование в США находится на мизерном уровне - 200-300 млн. против 1 триллиона базы можно признать полным отсутствием этого самого рефинансирования.

    Цитата Сообщение от satca
    У нас фактор власти, у них фактор лоббируемого рынка. слишком много неуместных сравнений и недвусмысленных намеков


    Сравните с учетом этих факторов. Поясните, почему в США рефинансирования фактически нет в нормальных условиях, а у нас оно должно быть, и текущих инструментов явно недостаточно. Я думаю, всем будет полезно узнать, и вам скажут спасибо, а самое главное обсуждение приобретет конструктивный характер.

  12. #72
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Картина мира: Переучет активов
    Алексей Байер
    «В этом процессе необходимо задействовать страны-кредиторы, т. е. Японию, Китай, Саудовскую Аравию и Россию».


    ИМХО. Эта статья – подготовка общественного мнения к позиции, которую займут США 15 ноября. Мягко, это можно выразить фразой: «Подайте на домики для бездомных поросят» (с) Поросенок Фунтик. Но это не американский стиль. Поэтому их позиция: «Мы вас имели и собираемся дальше иметь. А будите рыпаться, мы вам такой кирдык устроим, мама не горюй!».
    Варианты кирдыка привёл Александр Больдин. Единственно, я не думаю, что штаты полезут в Сирию сами. На ближнем востоке есть для этого Израиль и курды.
    Ещё, можно натравить Тайвань на Китай, Пакистан на Индию. Активизировать исламских радикалов и сепаратистов (типа, басков) в Европе.
    В общем, без всякого BSC, можно набросать портфель иновационых проектов по внедрению демократии и либеральных идей.

  13. #73
    Член сообщества
    Регистрация
    24.04.2006
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    поэтому сложно без какого-либо серьезного анализа говорить, что у нас с этим проблемы.

    уважаемый, я предпочитаю говорить об экономике России, а не о причинах дефолта экономики США
    Цитата Сообщение от WLMike
    рефинансирование в США находится на мизерном уровне - 200-300 млн. против 1 триллиона базы можно признать полным отсутствием этого самого рефинансирования.
    для меня важнее структура их внешнего долга
    Цитата Сообщение от WLMike
    Я думаю, всем будет полезно узнать, и вам скажут спасибо, а самое главное обсуждение приобретет конструктивный характер.
    я думаю, если бы хотите, чтобы с вашим мнением считались, то уважайте собеседников

  14. #74
    Член сообщества
    Регистрация
    24.04.2006
    Сообщений
    74

    Smile

    натравить Тайвань на Китай
    маловероятно

  15. #75
    Член сообщества
    Регистрация
    10.04.2008
    Сообщений
    575

    По умолчанию

    гораздо проще завести в россию пару милиардов условно-фальшивых долларов

  16. #76
    Член сообщества
    Регистрация
    24.04.2006
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    проще завести в россию пару милиардов условно-фальшивых долларов
    если бы они были бы в обращении, а то в банках солить или под подушками прятать

  17. #77

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    И так, давайте по порядку. Ваш первый посыл «Совершая операции ЦБ меняет денежную базу, а не массу. … И не исключено, что следствия, которые вы выявите после изучения матчасти, позволят нарисовать реалистичный сценарий обрушения».
    Возьмём простой пример. Для наглядности, пусть будут реальные данные на 1.10, единственно, для простоты расчетов, примем курс 26 рублей за $.
    ЗВР = $556 068 000 000 = 14 457 768 000 000 рублей.
    Денежная масса = 14 374 600 000 000 рублей.
    Денежная база = 5 513 300 000 000 рублей, в том числе:
    - наличные деньги в обращении с учетом остатков в кассах кредитных организаций = 4 118 600 000 000 рублей;
    - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России = 802 200 000 000 рублей;
    - обязательные резервы = 221 600 000 000 рублей;
    - депозиты кредитных организаций в Банке России = 270 300 000 000 рублей;
    - облигации Банка России у кредитных организаций = 100 700 000 000 рублей.
    Теперь, Некто, решил вывести свои российские капиталы заграницу. Для простоты схемы, примем, что Некто это банк, а капиталы самые, что ни на есть ликвидные – рубли. Опять же, для простоты расчета, примем, количество рублей равным 52 000 000 000.
    Некто, переводит в ЦБ 52 000 000 000 рублей и получает $2 000 000 000, которые вкладывает, например, в американские ГКО.
    Как отразится эта операция на вводных данных?
    Моя версия:
    ЗВР = $556 066 000 000 = 14 457 716 000 000 рублей, т.е. уменьшились на $2 млрд.
    Денежная масса = 14 322 600 000 000 рублей, т.е. уменьшилась на 52 млрд.рублей.
    Денежная база = 5 513 300 000 000 рублей, т.е. осталась неизменной.
    Ваша версия?
    Просьба: не пишите много нулей – сложно читать, есть же млрд. и прочие сокращения.
    Про звр согласен с вами.
    Я не очень уловил детали. Банк нал менял (мало вероятно), безнал с корр счета (скорее всего).
    В первом случае Банк отдал наличные внутри кредитной организации — эта компонента входит в денежную базу и не входит в денежную массу (так как туда входят только наличность за пределами кредитных организаций – банк кредитная организация) – следовательно, денежная масса не изменится, а база сократится, на указанную вами сумму.
    Во втором случае банк менял остатки на корсчете – опять же это компонента денежной базы, а не денежной массы (так как туда входят депозиты и расчетные счета не кредитных организаций и физ. лиц – банк кредитная организация) - следовательно, денежная масса не изменится, а база сократится, на указанную вами сумму.
    Последний раз редактировалось Иринa; 31.10.2008 в 14:03.

  18. #78
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Я высказываю своё собственное мнение: рефинансирование в России до недавнего времени не использовалось. Ибо сначала ЦБ денег просто не выдавало, а потом его деньги были дороже, чем деньги с Запада.

    Почему не повышают ставку рефинансирования? Да потому, что выдают деньги СВОИМ. Для всех остальных есть откат. Не свои ж деньги направляют.

    P.S. Я вообще не макроэкономист, и никогда не претендовал им быть.
    Последний раз редактировалось Иринa; 31.10.2008 в 14:04.

  19. #79

    По умолчанию

    Вы вот сюда заглядывали хоть когда-нибудь: http://www.cbr.ru/statistics/print.a...d=svs&sid=vdRF? Как думаете, в условиях падения цен на энергоресурсы, откуда компании возьмут средства для погашения обязательств перед западными банками? И что будет с денежной массой? На мой непросвещенный взгляд она опять увеличится, так как компании для выкупа баксов на валютном рынке у ЦБ, будут брать у него же кредиты в рублях.

    Денежная масса не может снизиться, так как ее снижение приведет к дефициту ликвидности, что уже, в общем-то, имеет место. Так что расчет на то, что рубль тупо укрепится при попытке вывести капиталы, напрасен. Самое забавное, что все потенциальные беглецы в курсе, что баксов на всех не хватит.

    Поскольку в РФ еще с 90-х введено внешнее управление (через правительственные соглашения с МВФ, если кто не в курсе), то ожидать, что нас легко отпустят во время кризиса, не приходится. Сначала постараются выжать как лимон. И наивно ожидать от Кудрина и его подручных, что они резко изменят свою политику, нацеленную на вывод из России капиталов и сохранения за ней статуса сырьевой "сверхдержавы".
    Последний раз редактировалось Иринa; 31.10.2008 в 14:05.

  20. #80

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от satca
    уважаемый, я предпочитаю говорить об экономике России, а не о причинах дефолта экономики США
    А мы о России и говорим – точнее о развитости механизма рефинансирования в России. В качестве примера я привел статистику по США. «О причинах дефолта экономики США» разговора не было.

    Цитата Сообщение от satca
    для меня важнее структура их внешнего долга
    Если вам кажется, что это важно – давайте обсудим, хорошо бы с конкретикой, на цифрах.

    Цитата Сообщение от satca
    я думаю, если бы хотите, чтобы с вашим мнением считались, то уважайте собеседников
    Я их уважаю, когда они аргументируют свою позицию.

  21. #81
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Во втором случае банк менял остатки на корсчете – опять же это компонента денежной базы, а не денежной массы (так как туда входят депозиты и расчетные счета не кредитных организаций и физ. лиц – банк кредитная организация)...
    Т.е. статья «корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России» уменьшится на 52 млрд.рублей? Я правильно понял?
    Цитата Сообщение от WLMike
    ... - следовательно, денежная масса не изменится, а база сократится, на указанную вами сумму.
    Есть вопрос.
    В «Бюллетень банковской статистики» за любой месяц и в разделе «Методические рекомендации к таблицам» читаем:

    Таблица 1.19
    Денежная база в широком определении
    Общие положения


    В таблице “Денежная база в широком определении” представлена информация об объеме, структуре и динамике денежной базы. Этот показатель характеризует денежно-кредитные обязательства Банка России в национальной валюте, которые обеспечивают рост денежной массы.

    Если денежная база не является частью денежной массы, то как она обеспечивает рост последней?

  22. #82

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Лесник
    http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_08.htm&pid=svs&sid=vdRF? Как думаете, в условиях падения цен на энергоресурсы, откуда компании возьмут средства для погашения обязательств перед западными банками?
    Я видел этот документ. И он есть в более удобной для наших целей репрезентации – с разбиением по срокам, что удобно при моделировании ситуации на ближайшую перспективу. Краткосрочных долгов около 100 млрд. долл. Так же вы можете найти документ под названием Международная инвестиционная позиция РФ – это даст вам более полно представления об потенциальных источниках оттока и притока валюты по Счету операций с капиталом и финансовыми инструментами платежного баланса. А после можно смоделировать изменение счета текущих операций сопоставить эти данные с международными резервами и делать аргументированные выводы.

    Цитата Сообщение от Лесник
    И что будет с денежной массой? На мой непросвещенный взгляд она опять увеличится, так как компании для выкупа баксов на валютном рынке у ЦБ, будут брать у него же кредиты в рублях.
    Тут вы ошибаетесь – выдача кредитов ЦБ меняет денежную базу (а не массу), если эти деньги идут на выкуп валюты, то опять же уменьшается денежная база (а не масса). Если с массой чего-то и происходит, то это эффекты второго порядка, механизм которых надо еще показать и обосновать величину эффекта.

    Цитата Сообщение от Лесник
    Денежная масса не может снизиться, так как ее снижение приведет к дефициту ликвидности, что уже, в общем-то, имеет место.
    Опять же банковская ликвидность не имеет никакого отношения к денежной массе – это часть денежной базы.

    Цитата Сообщение от Лесник
    Так что расчет на то, что рубль тупо укрепится при попытке вывести капиталы, напрасен.
    Попытка вывода капитала ведет к повышению спроса на валюту и снижает курс рубля.

    Цитата Сообщение от Лесник
    Самое забавное, что все потенциальные беглецы в курсе, что баксов на всех не хватит.
    Пока если тупо сравнивать (хотя это не верно) международные резервы у нас практически равны внешнему долгу и раз в пять больше его краткосрочной части. Но еще раз повторюсь, что такое простое сравнение не совсем корректно.

    Цитата Сообщение от Лесник
    Поскольку в РФ еще с 90-х введено внешнее управление (через правительственные соглашения с МВФ, если кто не в курсе), то ожидать, что нас легко отпустят во время кризиса, не приходится. Сначала постараются выжать как лимон. И наивно ожидать от Кудрина и его подручных, что они резко изменят свою политику, нацеленную на вывод из России капиталов и сохранения за ней статуса сырьевой "сверхдержавы".
    Я не в курсе. Можно какие-нибудь аргументированные пояснения со ссылкой на документы закрепляющие «внешнее управлении» или механизм работы этого «внешнего управления», если он носит неформальный характер.
    Последний раз редактировалось Иринa; 31.10.2008 в 21:09.

  23. #83

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    Т.е. статья «корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России» уменьшится на 52 млрд.рублей? Я правильно понял?
    Вы меня правильно поняли.

    Цитата Сообщение от via
    Есть вопрос.
    В «Бюллетень банковской статистики» за любой месяц и в разделе «Методические рекомендации к таблицам» читаем:

    Таблица 1.19
    Денежная база в широком определении
    Общие положения

    В таблице “Денежная база в широком определении” представлена информация об объеме, структуре и динамике денежной базы. Этот показатель характеризует денежно-кредитные обязательства Банка России в национальной валюте, которые обеспечивают рост денежной массы.
    Если денежная база не является частью денежной массы, то как она обеспечивает рост последней?
    Не сочтите это за наезд или уклончивость, которую вы мне приписывали, но я отвечать не буду, так как это потребует много места. Лучше купить учебник по макроэкономике или поискать в интернете про денежные системы с частичным резервированием и процесс создания денег, на английском это соответственно Fractional-reserve banking и Money creation.

  24. #84
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Лесник
    Вы вот сюда заглядывали хоть когда-нибудь: http://www.cbr.ru/statistics/print.a...d=svs&sid=vdRF?
    Заглядывали, и что?
    Внешний долг на 1.07 = $527,1 млрд. При этом, ЗВР (http://www.cbr.ru/print.asp?file=/st...ter_res_08.htm) на тоже число = $568,3 млрд., т.е. существенно больше.
    ЗВР, в значительной части, формируется из внешних долгов. Т.к. внутри РФ имеет хождение только рубль, любой взявший кредит в баксах ли, другой ли валюте, продаёт их ЦБ РФ, что бы получить рубли. ЦБ РФ, эмитирует рубли на сумму кредита увеличивая тем самым денежную массу. Поскольку задача ЦБ РФ не заработать, а обеспечить стабильность рубля, полученный кредит возвращается туда, откуда пришёл. Происходит ревальвация или девальвация бакса, нам пофиг, потому, что это одинаково влияет и на то, что должны мы и то, что должны нам.
    Цитата Сообщение от Лесник
    Как думаете, в условиях падения цен на энергоресурсы, откуда компании возьмут средства для погашения обязательств перед западными банками? И что будет с денежной массой? На мой непросвещенный взгляд она опять увеличится, так как компании для выкупа баксов на валютном рынке у ЦБ, будут брать у него же кредиты в рублях.
    Кредиты в рублях, компании будут брать из существующей денежной массы, уменьшая её. Если сжатие денежной массы будет критичным (как сейчас), ЦБ, будет выдавать кредиты из той части ЗВР, которая раньше называлась «Стабилизационный фонд» (сейчас, если не ошибаюсь «Резервный фонд»), т.е. из той самой разницы между ЗВР и внешним долгом. Для этого этот фонд и создавался. Но делаться это будет для крайне ограниченного круга стратегически важных компаний. Не попавшие в узкий круг, конечно же, будут кричать о коррупции и нарушении принципов либерализма.
    Ещё нам плюс - отдавать долги придётся не единовременно. Точных цифр не помню, но на вскидку, в 2008 и 2009 году отдать надо, что–то около $200 млрд. С учетом того, что из ЗВР в это время будет не только вытекать, но и втекать, реальное уменьшение ЗВР будет меньше
    Цитата Сообщение от Лесник
    Самое забавное, что все потенциальные беглецы в курсе, что баксов на всех не хватит.
    А, вот это, правда! И то, что баксов не хватит, и то, что беглецы в курсе. Долларовый М4, в десятки, если не в сотни раз больше чем М2. Поэтому бакс и ревальвирует.
    Некоторые заинтересованные в этом товарищи, которые нам не товарищи, ещё и искусственно подогревают ажиотаж. Авантюрист, это называет «долларовым пылесосом» и предсказал его ещё в прошлом году.
    Цитата Сообщение от Лесник
    Поскольку в РФ еще с 90-х введено внешнее управление (через правительственные соглашения с МВФ, если кто не в курсе), то ожидать, что нас легко отпустят во время кризиса, не приходится.
    Документы в студию! Иначе, придётся обвинить Вас в либерастическом трындыже.

  25. #85

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Я высказываю своё собственное мнение: рефинансирование в России до недавнего времени не использовалось. Ибо сначала ЦБ денег просто не выдавало, а потом его деньги были дороже, чем деньги с Запада.
    Это верно. Но он так же «не работает» в США, что видно из статистики, которую я привел. А кредиты дешевле всего в Японии – не даром кери трейд процветает по этой валюте. Поэтому возникает резонные вопрос – так ли плоха ситуация с рефинансированием в России, по крайней мере требуются дополнительные пояснения, чтобы сделать хоть какой-то вывод.

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Почему не повышают ставку рефинансирования? Да потому, что выдают деньги СВОИМ. Для всех остальных есть откат. Не свои ж деньги направляют.
    А зачем подымать ставку рефинансирования – не очень улавливаю, к чему вы клоните и как это связано со «своими», «откатами» и т.д.

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    P.S. Я вообще не макроэкономист, и никогда не претендовал им быть.
    Хорошо, что вы это написали. Я вот, например, не специалист в УУ и не пишу по этой теме. А вот по вопросам макроэкономики у нас все любят писать, употреблять различные термины типа денежной базы, массы, ставок рефинансирования, а на поверку мало кто знает точное значение этих терминов. Мне кажется это странным.

  26. #86
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    ...по вопросам макроэкономики у нас все любят писать, употреблять различные термины типа денежной базы, массы, ставок рефинансирования, а на поверку мало кто знает точное значение этих терминов. Мне кажется это странным.
    Не знаю, имели ли Вы ввиду меня или не меня – не важно.
    Важно то, что текущая макроэкономическая ситуация вышла за рамки академических дискуссий. Идёт война! Пока, информационная…

  27. #87

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Ну не надо таких формулировок. Вас же первого здесь обидели и послали мат. часть учить. А я за вас заступился
    Послали, не спорю, но я не обиделся, и это важно За ссылки на документы спасибо, надо будет поизучать. Что касается договоров с МВФ, посмотрите рассуждения на эту тему вот здесь: http://www.za-nauku.ru/index.php?opt...1081&Itemid=35. Я не думаю, что внешнее управление можно легко доказать, с документами в руках. Было бы наивно ожидать от них такой откровенности. Но косвенных указаний довольно много. Начиная от правительственных документов, в которых идет перечисление в порядке английского, а не русского алфавита (т.е. выдается англоязычный автор документа), и заканчивая наблюдением за поведением властей. Последние, фактически, полностью игнорируют национальные интересы, хотя и играют в показной патриотизм, т.е. пропаганда на высоте.

    PS Очень бы хотелось ошибаться. Надеюсь, что меня завалят фактами, свидетельствующих об обратном

  28. #88

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    Не знаю, имели ли Вы ввиду меня или не меня – не важно.
    Это общая проблема, не только конкретных участников обсуждения данной ветки или форума, подобная ситуации существует каждый день вокруг нас, те же бабки судачат на завалинке.

    Цитата Сообщение от via
    Важно то, что текущая макроэкономическая ситуация вышла за рамки академических дискуссий. Идёт война! Пока, информационная…
    Любой практический вопрос не является чисто академическим, но чтобы вести его надо понимать хотя бы основы.

    Via опять же не наезд. Я так понял, что вы согласились, что я прав – операции по покупке/продаже валюты ЦБ меняют денежную базу, а не массу. Вы прочитали приложение к вестнику ЦБ, где дано определение данных понятий, и опять пишите Леснику «Т.к. внутри РФ имеет хождение только рубль, любой взявший кредит в баксах ли, другой ли валюте, продаёт их ЦБ РФ, что бы получить рубли. ЦБ РФ, эмитирует рубли на сумму кредита увеличивая тем самым денежную массу.»
    В вашем сообщении Леснику многие утверждения не корректны или не совсем корректны.

  29. #89

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    Заглядывали, и что?
    Внешний долг на 1.07 = $527,1 млрд. При этом, ЗВР (http://www.cbr.ru/print.asp?file=/st...ter_res_08.htm) на тоже число = $568,3 млрд., т.е. существенно больше.
    ЗВР, в значительной части, формируется из внешних долгов. Т.к. внутри РФ имеет хождение только рубль, любой взявший кредит в баксах ли, другой ли валюте, продаёт их ЦБ РФ, что бы получить рубли. ЦБ РФ, эмитирует рубли на сумму кредита увеличивая тем самым денежную массу. Поскольку задача ЦБ РФ не заработать, а обеспечить стабильность рубля, полученный кредит возвращается туда, откуда пришёл. Происходит ревальвация или девальвация бакса, нам пофиг, потому, что это одинаково влияет и на то, что должны мы и то, что должны нам.
    Я это уже читал, спасибо. Вы повторили рассуждения "авантюриста", который почему-то в упор не заметил того простого факта, что проценты по кредитам существенно различаются. И мы за эту игру в баксовое обеспечение отчисляем процент западным банкам. Количество баксов в их экономике не меняется, сколько пришло, столько и ушло. К тому же ЗВР также росли от сверхприбылей от экпорта, странно, что Ваш кумир (в хорошем смысле), не обратил внимание на это, а ссылается только на банки.

    Да, и посмотрите текущую динамику ЗВР. Картинка стала чуть менее оптимистичной, не правда ли? Если это не вывод капитала, то что?

    Цитата Сообщение от via
    Кредиты в рублях, компании будут брать из существующей денежной массы, уменьшая её. Если сжатие денежной массы будет критичным (как сейчас), ЦБ, будет выдавать кредиты из той части ЗВР, которая раньше называлась «Стабилизационный фонд» (сейчас, если не ошибаюсь «Резервный фонд»), т.е. из той самой разницы между ЗВР и внешним долгом. Для этого этот фонд и создавался. Но делаться это будет для крайне ограниченного круга стратегически важных компаний. Не попавшие в узкий круг, конечно же, будут кричать о коррупции и нарушении принципов либерализма.
    Как можно брать кредиты из денежной массы? В любом случае кредитовать будет банк. Наши кредитные учереждения посыпались, кредитует только ВЭБ, а это и есть, фактически, ЦБ. Последнему, кстати, вовсе не обязательно сбрасывать валюту, чтобы напечатать рубли. Но он будет ее сбрасывать, иначе как достойным людям деньги вывести?

    Проблема в том, что мы достаточно сложную ситуацию пытаемся описать с помощью примитивных моделей. Поэтому, на мой взгляд, скорее выводы надо делать по косвенным, слабым сигналам, нежели исходить от расчетов.

    Либерализм - это правящая идеология, так что критика по определению идет не из среды либералов (естественно, если понимать либерализм, как он есть, а не так, как его декларируют).

    Цитата Сообщение от via
    Ещё нам плюс - отдавать долги придётся не единовременно. Точных цифр не помню, но на вскидку, в 2008 и 2009 году отдать надо, что–то около $200 млрд. С учетом того, что из ЗВР в это время будет не только вытекать, но и втекать, реальное уменьшение ЗВР будет меньше.
    Втекать будет нечему, цена на нефть падает. Я тоже хотел бы быть оптимистом, но реалистом быть сейчас важнее, как мне кажется.

    А, вот это, правда! И то, что баксов не хватит, и то, что беглецы в курсе. Долларовый М4, в десятки, если не в сотни раз больше чем М2. Поэтому бакс и ревальвирует.
    Некоторые заинтересованные в этом товарищи, которые нам не товарищи, ещё и искусственно подогревают ажиотаж. Авантюрист, это называет «долларовым пылесосом» и предсказал его ещё в прошлом году.
    Ну а книжку Хазина на эту тему я купил еще лет 5-6 назад, и что? И таких предсказателей очевидного с каждым годом все больше, геометр. прогресия. Ваш "авантюрист" все только путает, хотя и делает это красиво, надо признать.

    Документы в студию! Иначе, придётся обвинить Вас в либерастическом трындыже.
    Начните с Конституции РФ. Я не шучу

  30. #90

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Лесник
    Послали, не спорю, но я не обиделся, и это важно За ссылки на документы спасибо, надо будет поизучать. Что касается договоров с МВФ, посмотрите рассуждения на эту тему вот здесь: http://www.za-nauku.ru/index.php?opt...1081&Itemid=35. Я не думаю, что внешнее управление можно легко доказать, с документами в руках. Было бы наивно ожидать от них такой откровенности. Но косвенных указаний довольно много. Начиная от правительственных документов, в которых идет перечисление в порядке английского, а не русского алфавита (т.е. выдается англоязычный автор документа), и заканчивая наблюдением за поведением властей. Последние, фактически, полностью игнорируют национальные интересы, хотя и играют в показной патриотизм, т.е. пропаганда на высоте.

    PS Очень бы хотелось ошибаться. Надеюсь, что меня завалят фактами, свидетельствующих об обратном
    Спасибо за ссылку, ознакомлюсь, как будет время – текст очень длинный. Но сразу скажу, что доказать обратное не смогу. Доказать, что чего-то нет, например, черного лебедя (из классики) или внешнего управления (в нашем случае) нельзя.

Страница 3 из 8 ПерваяПервая 1234567 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •