Страница 1 из 7 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 185
  1. #1
    Новый участник
    Регистрация
    22.09.2008
    Сообщений
    3

    Question Теория ограничений (Голдратт)

    Всем доброго дня!
    Кто подскажет, где и что можно почитать (посмотреть, посетить) по Теории Ограничений (ТОС) кроме книг Голдратта (Цель и т.д.) и его последователей, которые Альпина издавала.
    Всё это прочитано, хочется дальнейшего развития.

  2. #2

  3. #3
    Новый участник
    Регистрация
    22.09.2008
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Спасибо, это знаю.
    А живые мероприятия где-то есть?
    Дело в том, что на том форуме, как и в основном, везде в нете - меряние ... у кого знания длинее ;-)
    А мне хочется с реальными людьми пообщаться. Потому что знаний в общем-то достаточно, если не много даже. Хочется приложения их к практике
    Последний раз редактировалось ОлегMc; 22.09.2008 в 13:01.

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    29.11.2005
    Сообщений
    426

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегMc
    Спасибо, это знаю.
    ... Потому что знаний в общем-то достаточно, если не много даже. Хочется приложения их к практике
    Это Вы про какие знания?
    И что мешает эту уйму знаний приложить?

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    16.01.2008
    Сообщений
    706

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Георгий Лейбович
    Это Вы про какие знания?
    И что мешает эту уйму знаний приложить?
    Может он как и я переводчик с русского на русский, а за это никто не хочет платить

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Думаю, Олега Mc интересуют возможные форумы, выставки, EXPO...

  7. #7
    Новый участник
    Регистрация
    22.09.2008
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    В октябре будет проходить конференция, где одним из выступающих будет Дмитрий Капранов (www.toc-center.ru).

  8. #8
    Новый участник
    Регистрация
    22.09.2008
    Сообщений
    3

    Question

    Георгий Лейбович
    Дело в том, что у меня сейчас это всё в теории. Для того же, чтобы рисковать своим предприятием, хочется пообщаться вживую с теми, кто это делал, а не говорил об этом, что называется, почувствуйте разницу! Таких страниц в сети, где обсуждают и с умным видом делают выводы "то, что вы говорите неправильно, правильно только то, что я говорю" - полно по любой теме, в том числе и про теории ограничений. Мне же нужны для общения практики, а не умники.

    Bend, То, что Вы говорите, правильно ;-)

    safi А где она будет? Я тут поискал, не нашёл... Ответьте пожалуйста!

  9. #9
    Новый участник
    Регистрация
    22.09.2008
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегMc
    safi А где она будет? Я тут поискал, не нашёл... Ответьте пожалуйста!
    Доброго дня!

    Пишите мне в личку, я Вам дам ссылку и всю информацию.
    Или пишите на e-mail: shiroganova@safi.ru
    Тут ссылку не вывешиваю, чтобы данная информация не была удалена в соответствии с правилами форума.

  10. #10
    Кандидат
    Регистрация
    22.12.2007
    Сообщений
    43

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегMc
    Георгий Лейбович
    Дело в том, что у меня сейчас это всё в теории. Для того же, чтобы рисковать своим предприятием, хочется пообщаться вживую с теми, кто это делал, а не говорил об этом, что называется, почувствуйте разницу! Таких страниц в сети, где обсуждают и с умным видом делают выводы "то, что вы говорите неправильно, правильно только то, что я говорю" - полно по любой теме, в том числе и про теории ограничений. Мне же нужны для общения практики, а не умники.
    День добрый Олег.
    Не могу с Вами не согласиться в том, что...сколько людей-столько и мнений(взглядов)... Как мне кажется основная проблема здесь состоит в том, что пока не разработана в менеджменте некая "система ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ" (система различия) организаций...до тех пор мы будем, простите, городить огород. Так, к примеру, ССП соответствует более "зрелому" типу организации, в которой просматриваются довольно хорошо и миссия и система ценностей, где руководство просто не допускает к явному образованию "узких мест"(когда "они"(УМ) уже начинают просто "кричать"), а заранее их предупреждают...как говорится- ...выиграный бой- бой предотвращённый. И здесь на этом "уровне эволюционного развития" происходит БАЛАНС интуиции и разума(мыслительных процессов),т.е.,другими словами, баланс "систем" ТОС и ССП.
    Выше "эволюционным уровнем" будет преобладать интуиция над разумом(но это уже, наверное, к организации не относится, а относится к индивидуальной работе) и ему(уровню) соответствует выражение..."освободи свой разум"(Х/ф "МАТРИЦА").
    Менее "зрелому"(эволюционно) типу организации соответствует, то состояние организации, когда миссия и система ценностей "видится" с трудом,т.е. на "видение" и интуицию вообщем-то рассчитывать не приходится, а если они и "присутствуют", то работают с большими искажениями(необходимо проводить довольно кропотливую работу по отделению "зёрен от плевел"). Здесь приходится опираться на разум(мыслительные процессы- ТОС) и личное видение начальства. Но задача ТОС должна сводиться не только к отысканию узких мест, но и "тонкой" работе с системой ценностей организации. В основном проблемы возникают из-за неточного определения миссии и системы ценностей...В общем-то...всё как в жизни.
    Здесь мной был приведён небольшой срез "эволюционной лестницы". Описание, естественно, сделано в очень упрощённой и утрированой форме, не исключены даже какие-то неточности или ошибки. Но целью своей ставил показать, что необходимо разрабатывать некую систему ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ организаций по "энергетическим уровням" или проще сказать "уровням миропонимания"...(наверное, в психологии чего-то уже разработано; в эзотерике этому соответствует "система чакр"(условно)).
    .....
    P.S. Когда я увидел какие жаркие споры происходят на форумах, то понял что что-то не так...чего-то ещё не хватает, а не что-то НЕПРАВИЛЬНО.
    Всех благ. Удачи.
    С уважением Виталий.

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vet-all
    пока не разработана в менеджменте некая "система ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ" (система различия) организаций...до тех пор мы будем, простите, городить огород
    Да вроде разработана, просто о ней всегда забывают
    В остальном полностью с Вами согласен. Разговоры о предприятии "вообще" - разговоры ни о чем.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ОлегMc
    Всем доброго дня!
    Кто подскажет, где и что можно почитать (посмотреть, посетить) по Теории Ограничений (ТОС) кроме книг Голдратта (Цель и т.д.) и его последователей, которые Альпина издавала.
    Всё это прочитано, хочется дальнейшего развития.
    Дальнейшее чтение не есть дальнейшее развитие.
    Если чувствуете, что в ТОС что-то есть, берите прочитанное и пробуйте использовать в своей деятельности.
    Например, логические деревья, описанные Детмером.
    А если возникнут трудности, задавайте уже конкретные вопросы.

  13. #13
    Кандидат
    Регистрация
    22.12.2007
    Сообщений
    43

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Да вроде разработана, просто о ней всегда забывают
    Михаил я Вас правильно понял? Вы намекаете на "жизненные циклы организаций"? Типа того, что есть, допустим, у И.Адизеса в его книге "Жизненный цикл корпорации"...

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vet-all
    Вы намекаете на "жизненные циклы организаций"
    Почему намекаю? Прямо говорю
    Только кроме стадии цикла нужно смотреть на специализацию, размеры, страну и прочие детали. Иначе - все равно разговоры в пользу бедных.
    Но тогда это уже консалтинг, а не приятное времяпрепровождение

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vet-all
    Михаил я Вас правильно понял? Вы намекаете на "жизненные циклы организаций"? Типа того, что есть, допустим, у И.Адизеса в его книге "Жизненный цикл корпорации"...
    Дифференциация компаний по стадиям жизненного цикла?

  16. #16
    Кандидат
    Регистрация
    22.12.2007
    Сообщений
    43

    По умолчанию

    …Долго думал что ответить, дабы ещё больше не запутать и не запутаться самому…

    Михаил.
    В одной из книг мне повстречалась некая «психологическая» схемка, которая рассматривала строение любого объекта (для организации это также применимо по принципу подобия) как состоящего из 7 энергетических уровней (архетипов; на Востоке им соответствуют 7 энергетических центров –«чакр»; они же эволюционные уровни развития):
    · Уровень муладхары;
    · Уровень свадхистханы;
    · Уровень манипуры;
    · Уровень анахаты;
    · Уровень вишудхи;
    · Уровень аджны;
    · Уровень сахасрары.

    Я «кинулся» было разбираться и понял, что пока это для меня непосильно, но пару мыслей оттуда мною были почерпнуты…
    · развитие происходит от муладхары к сахасраре;
    · тот «энергетический уровень» для организации (человека) является родным, который «активизируется» чаще всего; в действительности в жизни каждого «объекта» случаются моменты активизации каждого из 7 эволюционных уровней…

    Небольшой пример из жизни. Мне иногда встречаются люди, в лексиконе которых часто фигурирует слово ВЫЖИВАНИЕ (понятие выживания относится к уровню муладхары); жизнь их также строится вокруг выживания, хотя при этом войны вокруг нет…и людям далеко за 40. Как же это понимать?
    Пользуясь принципом подобия (человек-организация), из-за отсутствия богатого практического опыта консультанта, я могу представить, что существуют организации «уровня выживания», где «…баланс им только снится», и которые живут от кризиса к кризису…и как-то живут.
    Согласно «жизненному циклу» (по И.Адизесу) этап выживания соответствует начальным стадиям развития организации. А у нас люди проживают «далеко за 40», естественным образом переходя от этапа своего «младенчества» к этапу «юности» и т.д., включая этап старения. Получается что…организация (как и человек) может проживать полный жизненный цикл («младенчество»… «юность»… «зрелость»… «старость») находясь в основном на одном энергетическом уровне, будь-то… муладхара, манипура или ещё какой-то уровень. Т.е. говоря психологическим языком, организация (человек) может долгое время находиться под влиянием того или иного архетипа(находиться на том или ином энергетическом уровне).
    Конечно, это уже более относится к психологической и более тонкой работе с организацией. Работа с архетипами- это работа не с самим объектом, а с подсветкой, падающей на него… И почему- то кажется, что это не прерогатива только «консалтеров» или «профессиональных психологов», но и тех людей, которые пытаются разобраться в своей жизни и в окружающей действительности. А таких людей в организации не единицы…
    ……
    За рассмотрение других уровней - свадхистханы, манипуры, анахаты и др.- не берусь, т.к. не чувствую себя компетентным в этом. Даже уровня муладхары я лишь коснулся.
    ………..
    P.S. Думаю, что в процессе ЭВОЛЮЦИОННОГО развития, каждая организация постепенно («шаг за шагом») переходит с одного «уровня» на другой и при этом, как Вы понимаете, не обходится без взлётов и падений. Иногда, наверное, для того чтобы двинуться эволюционно вверх на один- два уровня- может понадобиться целая жизнь…

  17. #17
    Кандидат
    Регистрация
    22.12.2007
    Сообщений
    43

    По умолчанию

    Вывод (к чему я хотел подвести). Всё это сводилось к тому, чтобы показать, как велико разнообразие организаций, каждая из которых мало того, что находится на определённом этапе роста, находится при этом ещё и на определённом уровне развития ( нельзя игнорировать при этом «…специализацию, размеры, страну и прочие детали…», которые тоже оставляют свой отпечаток на «восприятии организации»(если так можно выразиться)). И вот при всём этом многообразии (чуть не забыл: каждый уровень, в свою очередь, состоит из 7 подуровней, к примеру: муладхара-муладхара, муладхара-свадхистхана и т.д.) организаций, людей и «систем» (типа ТОС, TPS, TQM, ССП и др.) мы хотим прийти к единому мнению. Очень не просто: сколько людей- столько и мнений. Как по-мне, спор здесь неуместен…Есть смысл заниматься синтезом (сопряжением) этих систем, т.к. уровень каждой из них соответствует определённому уровню организаций. Естественно, что для адаптации систем под конкретную организацию где-то придётся их упростить, а где-то подумать над их совершенствованием…Но для этого не помешает иметь под рукой некую «систему ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ организаций», чтобы знать, к примеру, какого «уровня» система (будь-то ССП, ТРS или др.) и в каком виде её предоставить той или иной организации, дабы не возникало конфликтов между «инструментом управления» и «объектом управления». Разработка вышеозначенной системы- это вопрос времени. Думаю ближайшего будущего. Иначе конфликтов непонимания нам не избежать.
    ………
    Всех благ. Удачи.
    С уважением Виталий.

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Виталий, я слабо разбираюсь в индуизме и большей частью не понял, что Вы хотели сказать. Попытки объяснить явления ЭТОЙ культуры языком ИНОЙ ни к чему хорошему не приведут ввиду отсутствия общего концептуально-понятийного ряда. Попытки ситнеза знания на стыках культур, наверняка, перспективны - так же, как междисциплинарность в науке. Однако, результаты придется объяснять на каком-то одном языке, что после Вавилона, скорее всего, невозможно.

    Я полностью поддерживаю Ваше мнение насчет необходимости классификации. У меня вообще бзик на ней и все, что я делаю, так или иначе с ней связано. Однако, классифицировать организации, как живые организмы, я бы не взялся - слаб. Свести все многообразие человека к нескольким простым правилам... безнадега. Вон, давно известно, холерики, правополушарные, лидеры и всякое такое, а толку с того? Социум складывается так, как складывается, его можно только описывать, но управлять - только очень и очень немногим.

    Чтобы "подбирать" метод под организацию установленного типа, нужно иметь дифференциацию не только объектов управления, но и самих инструментов (BSC, TOC, TQM и др сами по себе представляют бесформенную, аморфную массу). Это сделать намного проще, однако до сих пор не сделано и нет никаких попыток. И я не думаю что это когда-либо произойдет. Так как, если отбросить дуализм, нет никакой разницы между объектом и субъектом; инструмент вне объекта представляет собой бесценную (т.е. не имеющую ценности ) абстракцию.

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    А что до "выживания" - это просто слово, уСЛОВность. Там внутри-множество уровней, подуровней, по которым можно "эволюционировать" всю жизнь и даже получать от этого удовольствие. Кому поп, кому попадья... сами понимаете

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vet-all
    Иногда, наверное, для того чтобы двинуться эволюционно вверх на один- два уровня- может понадобиться целая жизнь…[/FONT][/SIZE]
    А иногда даже через уровень перескачить можно, например при слиянии...

  21. #21
    Кандидат
    Регистрация
    22.12.2007
    Сообщений
    43

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Bend
    А иногда даже через уровень перескачить можно, например при слиянии...
    Да, наверное...Какие процессы происходят при слиянии- честно говоря не знаю...хотя интересно. Автор той книги, которую я читал предупреждал, что просто перепрыгивание с одного уровня на другой, без детальной проработки каждого подуровня, чревато тем, что "могут" опускать на тот уровень (или подуровень), который остался непроработанным. Другими словами, пока все зачёты и экзамены не здашь...до тех пор спать спокойно не дадут.
    ..............
    Хорошо…хорошо…хорошо. Постараюсь более не обращаться к столь непонятным и на данном этапе мною не проработанным моментам. Дабы исправить ситуацию- вернусь к «нашим баранам»…т.е. к ТОС.

    Небольшое вступление.
    Примерно два года назад мне пришлось покинуть «свою» фирму, где я отработал восемь лет (здесь понятие «свою» необходимо трактовать не с позиции собственника, а с позиции принадлежности, т.е. в ней (фирме), я состоял на должности простого рабочего и принадлежал своей организации так сказать, и «телом и душой»). Уходил просто…, но не с пустыми руками, а с головой полной всяких идей- в том числе с идеей о том, что организация состоит из каких-то связей- «видимых и невидимых», «явных и скрытых»…Вы, наверное, поймёте какие эмоции кипели в душе молодого человека, который имея за спиной лишь высшее техническое образование и не имея образования по менеджменту, взяв книгу (по совету одного моего товарища) Нортона и Каплана «Система сбалансированных показателей» понял, что он (молодой человек) говорит с ними на одном языке- языке «БАЛАНСА организации». С того момента уже прошло немногим больше двух лет…за спиной остались прочитанными более двух десятков «основных» книг, начиная с Ф.Котлера «Основы маркетинга»…и заканчивая У.Детмером «Теория ограничений Голдратта», но в голове ещё пока не сложилась та чёткая картинка, которую можно выставлять на обозрение. Что-то в «моей» системе уже упорядочилось, ну а что-то ожидает того момента, когда будет рассмотрено, дифференцировано и уложено в основную систему по типу мозаики.

    Всё это я к чему. Мой взгляд, как Вы видите, держит в фокусе понятие баланса- оно же понятие гомеостаза (если не ошибаюсь), а это совершенно природное состояние как для человека так и для организации… и естественное стремление к нему, как к оптимальному во всех отношениях положению во времени и пространстве.
    …«Познай себя- обретёшь мир»…Мир в данном случае будет рассматриваться как состояние гармонии- внутренней и внешней.

    Итак, на ТОС я сейчас буду смотреть с т. зрения ССП, говоря языком менеджмента. Как Вы можете заметить, по иерархии ССП располагается выше, и можно даже сказать, что включает в себя ТОС (разум- это только один из инструментов…), но только в несколько сбалансированном виде, т.е. можно будет говорить о некоемом варианте «сбалансированной логики», о которой буду говорить ниже и рассматривать её на примере всем известной компании TOYOTA.
    Нижеприведённый текст будет более похож на рассуждения нежели на высказывания своей позиции. Поэтому, уважаемые участники форума, прошу высказывать свои мысли, не боясь при этом, что общение зайдёт в «глубокие и жаркие» дебаты, т.к. автор данных строк настроен и видит смысл в «едином» мнении нежели в отстаивании лишь своей точки зрения.

  22. #22
    Кандидат
    Регистрация
    22.12.2007
    Сообщений
    43

    По умолчанию

    Итак, ТОС (в лице У.Детмера) и ТРS (производственная система Тойоты)
    Своей целью ставлю некое доказательство или наоборот- опровержение того, что компания ТОЙОТА стала неким вместилищем систем ТОС, ССП, ТQM и др., т.е. в некотором смысле являет ИДЕАЛ организации…

    «…Под причиной проблемы скрывается её первопричина (глубинная причина). В каждом случае мы должны докопаться до настоящей причины, ПЯТЬ РАЗ задавая вопрос: «Почему?». В противном случае нельзя принять контрмеры и по-настоящему решить проблему». Т. Оно

    ВОПРОС? Не кажется ли Вам (уважаемые участники), что «техника» ПЯТЬ РАЗ «Почему?» это практически одно и тоже, что и построение ДТР (по Детмеру)? Как по-мне- очень даже похоже…

    Следующее. Если мы держим в фокусе (цель) достичь некоего баланса в организации (о чём и говорит ССП), то не кажется ли Вам, что «прыжки» в логических цепочках нежелательны или должны быть очень редкими… Цитата ( У.Детмер «ТОС: системный подход к непрерывному совершенствованию», стр.245) : «Здесь пригодится ДТР: ключевая проблема и есть та отправная точка, от которой начинается движение к формулировке цели для ДБР. Ведь наша задача: перевести имеющиеся нежелательные явления, существующие в настоящем, в их ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ- желаемые результаты в будущем…(пропуск текста)…Иными словами, элементы дерева текущей реальности достаточно легко трансформируются в логические блоки дерева будущей реальности. Формулировки при этом могут измениться на ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ по смыслу, а в качестве следствий станут выступать уже не нежелательные явления, а желаемые результаты».
    Т.е., как я понимаю, есть проблема её нужно перевернуть и построить дерево будущей реальности (поправьте меня, если не прав). Скажем так: видя одну сторону медали мы «перебрасываемся» на другую сторону медали…но ведь ИСТИНА (в данном случае баланс) ПОСРЕДИНЕ.
    Моё мнение такое: логика (мыслительные процессы) должны пройти некий этап эволюции от логики МАКСИМАЛИСТИЧЕСКОЙ (когда прыгаем с одной стороны медали на другую по У.Детмеру) к СБАЛАНСИРОВАННОЙ логике (когда мы шаг за шагом перемещаемся с одной стороны медали в её ЦЕНТР, где, по-моему мнению, и находится «точка баланса»).
    … «Шаг за шагом к совершенству»…

    Пока на этом остановлюсь. Хотелось бы услышать ваше мнение уважаемые участники форума.

    Всех благ. Удачи.
    С уважением Виталий.

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Баланс-это главное
    ССП-это требование иметь стратегию в измеримых показателях и не давать одним частям задавить другие.
    ТОС-это вариант ТРИЗ в организационном приложении.
    Честно говоря, это не есть вложенные понятия, а просто разные части одного целого, сильно переплетенные между собой. И ТОС, и ССП - это методология "думания", а их насаждают, как прямые методы "делания"

  24. #24
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vet-all
    1. Т.е., как я понимаю, есть проблема её нужно перевернуть и построить дерево будущей реальности
    2.Моё мнение такое: логика (мыслительные процессы) должны пройти некий этап эволюции от логики МАКСИМАЛИСТИЧЕСКОЙ (когда прыгаем с одной стороны медали на другую по У.Детмеру) к СБАЛАНСИРОВАННОЙ логике (когда мы шаг за шагом перемещаемся с одной стороны медали в её ЦЕНТР, где, по-моему мнению, и находится «точка баланса»).
    1. Всмысле, перевернуть проблему? То есть сиходить из того, что в ДБР она уже будет решена, так?
    2. Можно сравнить с максимализмом подростков, который при взрослении переходит в сбалансированность.

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    29.11.2005
    Сообщений
    426

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    И ТОС, и ССП - это методология "думания", а их насаждают, как прямые методы "делания"
    Михаил, не понял, надо ли влезать в дискуссию, хотя она меня раздражает (или потому что раздражает), но хочу обратить Ваше внимание, что не нужно смешивать Логические методы, представленные деревьями и категориями проверки, и всю Теорию ограничений. Логические методы (Thinking Processes) - для думания, хотя не уверен, что, например, разработка стратегии (представлено в последней книга Деттмера и материалах международных конференций TOCICO) не есть делание. А сама ТОС в своих многочисленных приложениях (по-русски: управление по ограничениям, проектирование по методу критической цепи, буфер-менеджмент, специально разработанный учёт, методы дистрибуции, методология работы сервис-организаций разного типа, ...) - самое что ни на есть делание. Причём многое разработано аж до "Делай раз, делай два,...", и я это не о 5 фокусирующих шагах, а именно детальных описаниях приложений, в т.ч. и в виде софта.
    Просто книги по конкретным приложениям не переводились, а их куча. Множество статей. Достаточно посмотреть на amazon.com. Да и софта навалом.
    Я не хвалю ТОС, просто хочу ещё раз обратить внимание, что как правило обсуждаются крайне искажённые представления о ТОС.

    Нельзя соединять ТОС и BSC уже хотя бы потому, что в основе лежат принципиально разные думания. Да и о разговоре о балансе в одинаковом смысле я бы воздержался.

    Михаил, Вы обратили внимание на моё упоминание Тейлора? Ну так интересно, сто лет назад мужик так много чего заметил - и об отношении к работникам, и о мотивации, и об организации рабочего места, и об ответственности менеджмента и даже о своеобразных узких местах, как в физическом плане, так и в политиках (инерция). Я знаю, что книга переводилась.

  26. #26
    Член сообщества
    Регистрация
    29.11.2005
    Сообщений
    426

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Георгий Лейбович
    Михаил, не понял, надо ли влезать в дискуссию, хотя она меня раздражает (или потому что раздражает),... .
    Дочитал топик. Кошмар. Полное искажение сути.

    ТОС не имеет цели достижения баланса.
    Принципиально нет с точки зрения ТОС "золотой середины", конфликт должен быть разрешён, а не сбалансирован.
    Нет никакиз скачков, а есть трудный переход через Диаграмму разрешения конфликта.
    Ищется причина многих нежелательных явления, строго проверяется достаточность (и проч. проверки).
    Нет блоков, которые "просто трансформируются". После разрешения диаграммы конфликта от ДБР может остаться совсем немного, только цель, ключевые факторы и НУ. Другие элементы могут исчезать, появляться, изменяться.

    Моя точка зрения: Вся идеология BSC вызвана к жизни последствиями порочного менеджмента типа МБО. Сама по себе сбалансированность не должна являться предметом особого обсуждения. Скорее, разбалансированность - нонсенс. Если стратегия строится по принципу необходимости, от цели через промежуточные ключевые факторы успеха и необходимые условия их реализации - нет места разбалансу. Разбаланс - из голов, из размытости цели и пути её достижения и отсутствия исполнительской дисциплины. Вся раздутая идеология BSC - сущность сверх необходимого.

    Пожалуй, на этом остановлюсь.

  27. #27
    Кандидат
    Регистрация
    22.12.2007
    Сообщений
    43

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Георгий Лейбович
    ...Нет никакиз скачков, а есть трудный переход через Диаграмму разрешения конфликта.
    Ищется причина многих нежелательных явления, строго проверяется достаточность (и проч. проверки).
    Нет блоков, которые "просто трансформируются". После разрешения диаграммы конфликта от ДБР может остаться совсем немного, только цель, ключевые факторы и НУ. Другие элементы могут исчезать, появляться, изменяться.
    Заставил себя перелистать Детмера...с ДРК и ДТР согласен. Вопрос по СБАЛАНСИРОВАННОМУ мышлению пока отпадает.
    Чё собственно возникла идея сбалансированного мышления так это из-за того, что приходиться держать в голове ещё "нематериальные компоненты" типа того, как (в какую сторону) изменяется психологическое состояние того или иного рабочего(сотрудника) и коллектива в целом при "расшивке" того или иного узкого места. Для меня это важно...
    to Bend
    отписался выше. Пока к Детмеру вопросов нет. Пока... Но вот вопрос о том, похож ли метод 5 "Почему?" ТОЙОТЫ на метод построения ДТР Детмера остаётся открытым.
    to Михаил Шустер
    Думаю как ответить по поводу ССП... Тем более, что для меня более важнее не "система показателей" как таковая- она лишь инструмент(язык общения), -а то, как попасть в состояние равновесия, как определить, что организация находится в этом состоянии и удержаться в нём. Баланс он же ведь динамический.

  28. #28
    Член сообщества
    Регистрация
    29.11.2005
    Сообщений
    426

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vet-all
    to Михаил Шустер
    Думаю как ответить по поводу ССП... Тем более, что для меня более важнее не "система показателей" как таковая- она лишь инструмент(язык общения), -а то, как попасть в состояние равновесия, как определить, что организация находится в этом состоянии и удержаться в нём. Баланс он же ведь динамический.
    Виталий, я не Михаил, но думаю, что он в данном пункте согласится, так как это его "пунктик" тоже: для начала определите, что Вы подразумеваете то под равновесием, в которое надо попасть, то под балансом. О чём речь?

    Здесь же хочу обратить Ваше внимание на цикл Бойда OODA, упомянутый Деттмером. Он похож на цикл Деминга PDCA и родственник 5-шаговой фокусирующей модели Голдрата. Так что в наличии достаточный набор средств динамического управления компанией в быстро меняющейся среде.
    Взаимоотношениям с персоналом в процессе цикла посвящено множество страниц как у Голдрата, так и Деттмера и других авторов.

  29. #29
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Гххм...

    "Дзен не учит нас ничему в смысле умственного анализа, а также не предлагает никакой определенной доктрины в качестве руководства для своих последователей. Последователи дзена могут иметь свои доктрины, но эти доктрины носят сугубо личный, индивидуальный характер и на обязаны своим возникновением дзену. Поэтому дзен не имеет дела с какими-либо "священными писаниями" или догматами, а также не содержит в себе никаких символов, посредством которых раскрывалось бы его значение. В таком случае, если бы меня спросили, чему учит дзен, я ответил бы, что ничему не учит. Какие бы учения ни содержались в дзене, они исходят только из умов их создателей. Мы сами себе создаем учения. Дзен только указывает путь".
    Дайсэцу Тайтаро Судзуки

    Примерно так и я отношусь к TOC, BSC, TQM, TPS и прочим теориям, "сам себе создавая учение". Совершенно неважно, кто, что и где написал, важно что из всего этого у тебя сложилось в голове. ДБР, ДТР... у меня это "Дерево целей" и "Проекции на дерево целей". Главное-что это работает, а не кто и где описал. Я не рисую Голдраттовых картинок, мне эта технология не подходит-но делаю то же самое другими методами. Важно ведь не столько "как" искать проблемы, сколько "где" их искать (а еще важнее - что их НУЖНО искать). И неважно, что понятие коренных причин заложено задолго до ТОС, важно то, что ими нужно заниматься. И что они никогда не лежат на поверхности. И что, хотя это и коню понятно, конским же понятием обычно и кончается.

  30. #30
    Кандидат
    Регистрация
    22.12.2007
    Сообщений
    43

    Smile

    Вечер добрый.
    to Михаил Шустер, to Георгий Лейбович
    Сел отписаться по вопросу ССП и понятия баланса...писал писал...писал писал...и вытер. Понял, что если выдам свои очередные "размытые" домыслы, то картина яснее не станет, а только повлечёт за собой ещё больше вопросов со стороны аудитории и соответственно- меньше вразумительных ответов с моей стороны, как это было выше...

    to Георгий Лейбович
    Спасибо за "критику в лоб"- отрезвляет...

    to Михаил Шустер
    "...Честно говоря, это не есть вложенные понятия, а просто разные части одного целого, сильно переплетенные между собой. И ТОС, и ССП - это методология "думания", а их насаждают, как прямые методы "делания"."
    С Вами согласен.

    to Михаил Шустер, to Гергий Лейбович
    Уважаемые господа. Прошу "зла" на меня не держать, если где-то накалил обстановку...

    Спасибо Bend за участие.
    Спасибо всем за внимание. А мне остаётся в который раз обложиться книгами и разбираться в том, где есть ещё пробелы и сомнения. После "общения" их стало ещё больше...что не может не радовать.

Страница 1 из 7 12345 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •