Теория ограничений (Голдратт)

[Andruxa]

Сомневаюсь, что японская система управления "гомеостатична" в плане того, что малые отклонения автоматически (не автоматизированно!) исправляются. Такую систему наверное даже пока японцам не разработать. Если что-то пойдет не так, всё поломается наверняка (отключится как минимум), и чинить будут люди.

процедура (алгоритм) выравнивания потока

Эпюры что ли? Или как их там...

[john644]

Мне проще, я автоматические регуляторы писал
...............
С инь-ян еще проще
Дзен отрицает дуализм, как таковой.
...........................
Правда, цифровой технике это не объяснишь

Поэтому Вы и не понимаете Виталия, поэтому такой долгий путь был к цифровой технике, поэтому и произошел кризис, что полное непонимание, что внутреннее может управлять внешним.

[Михаил_Шустер]

Вообще в мире все подобно, только называется разными словами.
Тяжелый был день сегодня.

[Andrey-Chechako]

господа офицеры лениво гоняют шары в карамболь

[vet-all]

Михаил Шустер
«…С инь-ян еще проще
Дзен отрицает дуализм, как таковой. Он говорит, что есть единое целое, которое лукавое сознание не может не дробить на составное. Смысл символа инь-ян в том, что нет отдельных символов "инь" и "ян"….»

Согласен. Наша с Вами задача как людей «умственного труда» ослабить ум («…освободи свой разум.» МАТРИЦА), т.е. дать ему (уму) столько точек зрений по каждому вопросу, сколько необходимо, чтобы он начал сомневаться в своей всесильности. (Как по мне, ум настолько сильный инструмент, что пытается захватить полное управление человеком, игнорируя при этом и интуицию, и мудрость, и бессознательное).
Вот, что пишет Каплан и Нортон по этому поводу…(ну нравятся мне эти дядьки и всё…молодцы):

«Компании нуждаются в получении информации на основе «двойной петли» (обратная связь). Это возможно в том случае, когда менеджеры подвергают сомнению и пересмотру постулаты своей теории, с тем чтобы понять, насколько она состоятельна в существующих условиях.»

Казалось, что для этого нужно. А ведь для этого необходимо «перегрузить» ум информацией, и дать ему понять, что нет единственно правильной точки зрения, а есть взгляды на «один и тот же объект» с разных позиций и все они имеют право на жизнь. И среди множества взглядов он (ум) начинает сомневаться в «своей собственной силе» и даёт возможность человеку проявить и интуицию, и мудрость, и видение… Мне кажется, это не противоречит принципам дзен, как и принципам многих других учений, будь-то Кастанеда или герметизм.
Интуиция, мудрость, видение- вот, что даёт нам возможность прийти к ЕДИНСТВУ (только ум там что-то членит, моделирует, планирует и пытается увести нас в сторону). Но если им грамотно научиться пользоваться, то он (ум) станет неоценимым помощником и "верным другом".

С уважением Виталий.

[air]

Всплыл в голове почему-то образ символа «инь-ян»- взаимодействие и борьба противоположностей… захотелось в него (символ) записать «Кинетическая Е – Потенциальная Е». Не знаю, на сколько это корректно, но, вообщем, так...

Виталий, мой совет: забудьте слово "баланс". В жизни нет его, и он никогда не достигается на практике.
Если Вам интересно, то скажу, что существует закон Природы (такой же, как и закон Ньютона или закон Ома), который именуется Вариационным принципом Гамильтона, - он звучит так: "Любое движение в механической (физической) системе происходит так, что минимизируется интеграл разности между полной кинетической и потенциальной энергией системы". Практически это математическое подтверждеие хорошо известного принципа "янь-инь".

Что до так называемых СПС, сформулированных НиК, то это, по моему мнению, никагого отношения к "сбалансированности", увы, не имеет. Просто это некий маркетинговый ход, ориентированный на то, чтобы побудить топменеджеров чуть-чуть пошевелить извилиной. Не более того...
Но, сегодня разразившийся кризис нам наглядно показал истинную ценность подобного рода "учений" в менеджменте. Но это тема для отдельного разговора...

[Георгий Лейбович]

Виталий, мой совет: забудьте слово "баланс". В жизни нет его, и он никогда не достигается на практике.
Если Вам интересно, то скажу, что существует закон Природы (такой же, как и закон Ньютона или закон Ома), который именуется Вариационным принципом Гамильтона, - он звучит так: "Любое движение в механической (физической) системе происходит так, что минимизируется интеграл разности между полной кинетической и потенциальной энергией системы". Практически это математическое подтверждеие хорошо известного принципа "янь-инь".

Что до так называемых СПС, сформулированных НиК, то это, по моему мнению, никагого отношения к "сбалансированности", увы, не имеет. Просто это некий маркетинговый ход, ориентированный на то, чтобы побудить топменеджеров чуть-чуть пошевелить извилиной. Не более того...
Но, сегодня разразившийся кризис нам наглядно показал истинную ценность подобного рода "учений" в менеджменте. Но это тема для отдельного разговора...

Вот и я поэтому хочу рассмотреть на примере TPS ситуацию, когда нечто более или менее понятное применяется без учёта специальных условий. Вариационный принцип Гамильтона в предложенной интегральной форме справедлив, увы, для консервативных систем. Ау-у-у, где же они в жизни?
Думаю, при всей их изумительной красоте, вариационные принципы механики мало подходят для описания жизни, даже в дифференциальной форме, не требующей консервативности. Гораздо ближе такие принципы, как минимальность скорости производства энтропии в стационарном состоянии, принцип эволюции Пригожина. Но и они "не тянут".

Если сравнивать Интегральную форму ВПГ с инь-ян, то под инь-ян надо иметь в виду столь глубинную сущность личности, что она не подвержена влияниям извне, то есть, консервативна в физическом смысле. Наверное, это и имеется в виду?

Только ленивый не пихнёт BSC. А вот Равиль пишет неоднократно, что пользуется этой методологией и, кажется, с успехом. Ну что, .... есть, а слова нету? Может, опять дело не в Нортоне и Каплане, а в чем-то другом?

Хочется привести из БТС:
Сбалансированный, ... 2. С правильным соотношением частей, элементов чего-л.
Сбалансированность. Соотношение взаимно обусловленных частей, элементов, обеспечивающих номальное существование, функционирование, работу чего-л.

Я вообще не понимаю, если хоть кому-то, у кого нет газа, нефти и куска госбюджета хоть что-то помогает, почему надо это что-то обязательно извалять?

Я думаю, что кризис показал не "ценность учений в менеджменте", а вредность безграмотности и популистских политических игр. Неужели кто-то полагает, что до банковской верхушки дошли хоть крохи этих учений? А что касается прочих, то есть пример - STAPLES (уже описал недавно), которая уже давно начала применять методы 6-sigma и lean (в компании десятки чёрных поясов). Возможно, доберёмся и до ТОС. Одна из трёх самых устойчивых компаний в ритейле. Чего и вам желаю.

[Михаил_Шустер]

необходимо «перегрузить» ум информацией, и дать ему понять, что нет единственно правильной точки зрения, а есть взгляды на «один и тот же объект» с разных позиций и все они имеют право на жизнь. И среди множества взглядов он (ум) начинает сомневаться в «своей собственной силе» и даёт возможность человеку проявить и интуицию, и мудрость, и видение… Мне кажется, это не противоречит принципам дзен

Виталий, Вы на пути к просветлению
Дзен-это вообще-то техника работы с подсознанием. В учении, сознание (ум) - то, что мешает познать себя т.к. постоянно создает заблуждения и веру в них. Но технология достижения просветления включает обязательную работу с сознанием. Понять дзен-значит обобщить, а чтоб было чего обобщать-нужно это изучить. В "школьную программу" входит несколько тысяч трудов. Просветление-когда все эти труды становятся простым следствием из вашего понимания
Далее дзен отрицает слова. Когда вы потратите 10-20 лет упорнейшего труда, чтоб понять, то как можно передать весь опыт этих лет на нескольких страницах текста? Я приводил здесь (очень давно) раздел "Несколько слов об управлении" книги Р.Г.Хеноха, человека, которого безмерно уважаю и считаю величайшим управленцем. Выглядит этот раздел, как набор банальностей. Потому что невозможно передать.

Какое это имеет отношение к тематике форума?
Нужно читать все книги, какие есть и "медитировать" над прочитанным. Не обращать внимание на форму, искать глубинный смысл, прогонять через фильтры собственного опыта. Если постоянно работать над собой, окажется, что все эти книги - всего лишь изложение разными словами того, что Вы и так понимаете.
В мире все едино. Разные-только слова.

PS. Европейским аналогом инь-ян является единица

[Равиль]

Что до так называемых СПС, сформулированных НиК, то это, по моему мнению, никагого отношения к "сбалансированности", увы, не имеет. Просто это некий маркетинговый ход, ориентированный на то, чтобы побудить топменеджеров чуть-чуть пошевелить извилиной. Не более того...
Но, сегодня разразившийся кризис нам наглядно показал истинную ценность подобного рода "учений" в менеджменте. Но это тема для отдельного разговора...

Совершенно неверное понимание инструмента BSC. Что это, для чего это, зачем это. Отвечаю, т.к. уже не первый раз встречаю тезисы о том, что никакие инструменты не смогли кризис предотвратить.

[Равиль]

Кстати, несколько тезисов:
1) Специалисты, занимающиеся стратегиями, обязаны уловить, понять, предвидеть, просчитать, проинтуичить наступление кризиса и его последствия для компании и подготовить комплекс антикризисных мер.
2) При наступлении кризиса - резком изменении внешних условий для компании деятельнсть по реализации докризисной стратегии ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ, система BSC отменяется и вступает в действие антикризисный план.
3) Корректировка старой докризисной стратегии возможна после снижения уровня неопределенности внешней среды по крайней мере с 4-го до 2-го уровня (всего 4 условных уровня по McKinsey), когда можно построить на длительный срок (более года) 2-3 сценария развития внешней ситуации.

[А.Б.]

Кстати, несколько тезисов:
1) Специалисты, занимающиеся стратегиями, обязаны уловить, понять, предвидеть, просчитать, проинтуичить наступление кризиса и его последствия для компании и подготовить комплекс антикризисных мер.
2) При наступлении кризиса - резком изменении внешних условий для компании деятельнсть по реализации докризисной стратегии ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ, система BSC отменяется и вступает в действие антикризисный план.
3) Корректировка старой докризисной стратегии возможна после снижения уровня неопределенности внешней среды по крайней мере с 4-го до 2-го уровня (всего 4 условных уровня по McKinsey), когда можно построить на длительный срок (более года) 2-3 сценария развития внешней ситуации.

1) Специалисты занимающиеся стратегиями, будь они хоть 7 пядей во лбу, не смогут просчитать все параметры грядущего кризиса необходимые для принятия решений по изменению стратегии. Они, в лучшем случае, смогут предсказать начало кризиса, сложность ситуации и влияние на стратегию компании. Причем это не касается сегодняшней ситуации - по нынешнему кризису никто ничего не понимал и не понимает. Виновата ли глобализация или еще что-то ... но этот кризис особенный - такого раньше не было ... и соответственно действия должны быть нестандартными.
Пакет антикризисных мер - не работа стратегов. Для этого есть специально обученные люди.
2) Если деятельность по докризисной стратегиии нужно останавливать - значит стратегия стоила не больше бумаги на которой была напечатана. Этим и отличается хорошая долгосрочная стратегия - в ней предусмотрены цикличные кризисы и варианты действий в сложных ситуациях типа нынешней.
3) Кризис - время, когда за счет ослабления конкурентов компания с удачной стратегией получает невероятные преимущества. Но ими еще надо суметь воспользоваться.

Вот чем мне импонирует Портер - он единственный из стратегических гуру не прячет голову в песок и говорит о конкретных действиях в период кризиса. Надо только услышать...

[Равиль]

1) Специалисты занимающиеся стратегиями, будь они хоть 7 пядей во лбу, не смогут просчитать все параметры грядущего кризиса необходимые для принятия решений по изменению стратегии.

Я за это и не выступаю. Стратегию надо корректировать или кардинально изменять при условии перехода уровня неопределенности внешней среды по крайней мере с 4-го на 2-ой уровень. Так что написание стратегии с учетом будущего кризиса - это утопия. А вот подготовка возможных сценариев кризиса и антикризисных планов по этим сценариям возможна. Так и делала компания SHELL и выйграла в одном из нефтяных кризисов. Так не делала компания Сиско и получила серьезные убытки. Там считали, что ничего в этом мире предугадать невозможно. В SHELL имели иное мнение.

по нынешнему кризису никто ничего не понимал и не понимает

Понимали и писали об этом и в 2007 и в 2008 гг. Да и у нас в стране примерно в мае-июне можно было бы посильнее понять, какая волна кризиса приближается и проработать несколько возможных вариантов. Тогда бы не пришлось в октябре-ноябре работать "с колес".

Пакет антикризисных мер - не работа стратегов. Для этого есть специально обученные люди

Я думаю, что если кризис мировой - это работа стратегов в первую очередь, если под стратегами понимать специалистов, глубоко знающих как работать с рынками, с финансами, с аналитикой, с издержками.

Если деятельность по докризисной стратегиии нужно останавливать - значит стратегия стоила не больше бумаги на которой была напечатана.

Ну вы уж определитесь: или стратегия не может ничего до кризиса предсказать или если не может, то это бумажка. Хлестко, звонко, категорично, но что-то бы одно выбрать...

Этим и отличается хорошая долгосрочная стратегия - в ней предусмотрены цикличные кризисы и варианты действий в сложных ситуациях типа нынешней

Тут я разделяю ваше мнение (мой выбор ) о том, что предсказать особенности протекания мирового кризиса и его влияния на компанию в России довольно трудно и лучше не пытаться это делать, ограничившись рядом антикризисных планов. Можно их для понта назвать "стратегия деятельности компании в условиях кризиса" - рай для консалтеров.

Кризис - время, когда за счет ослабления конкурентов компания с удачной стратегией получает невероятные преимущества. Но ими еще надо суметь воспользоваться.

Об этом все говорят. Вот только никто не знает, что это за возможности и как это ими воспользоваться...

[Михаил_Шустер]

Важный момент
Люди делятся на "делателей" и "думателей". Это крайности
Внутри множество комбинаций типа "дума-делатель", "дело-думатель", "дума-дума-делатель" и т.п. Комбинации хаотично расположены в оргструктуре управления, но на верхних этажах преобладают люди с выраженным смещением в сторону "делать". Полагаю, это закон природы. Успех создается действием, результат действия-думанием. Действие может быть результативным и без явно выраженного думания, но думание без действия - ничто.
Все сетования насчет манагерских подходов сводятся к тому, что "делатели" должны быть "думателями" согласно подходу, а они не хотят. Но этого не будет никогда согласно природе вещей, хотя таковая природа и является сугубо моим имхом.
Не покидает ощущение, что в консерватории что-то не так.

[Евгений_Кс]

Важный момент
Внутри множество комбинаций типа "дума-делатель", "дело-думатель", "дума-дума-делатель" и т.п. ...
Не покидает ощущение, что в консерватории что-то не так.

Распространенная комбинация "дела-дела-дела-прослезитель"

Не покидает ощущение, что в консерватории что-то не так.

Свою версию анализа причин и предложения дал И. Адизес в книжке "Идеальный руководитель":
Ицхак Адизес «Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует» - М., Альпина Бизнес Букс, 2007
Работать вместе
Проблема: как обеспечить одновременное выполнение функций, которые несовместимы между собой?
Реальная альтернатива: взаимодополняющая команда
Если идеальных менеджеров, высших руководителей и лидеров не существует, на что нам остается рассчитывать?
Мы знаем: чтобы принимать решения, которые сделают организацию результативной и эффективной в ближайшей и долгосрочной перспективе, руководителю необходимо выполнять четыре функции. Любой компании нужны люди, обладающие качествами предпринимателей (Е) и интергаторов (I), - они способны сплотить организацию и повести ее новым курсом; при этом не обойтись без администраторов (А), воплощающих идеи предпринимателей в системах, которые позволяют получить результаты, и производителей (Р), умеющих доводить дело до конца. Одним словом, компании требуется (РАЕI).
Однако нам известно, что эти четыре функции несовместимы. Очень трудно одновременно быть нацеленным на результат, уделять внимание деталям, заботиться об эффективности, быть провидцем и помнить об интересах людей. Нельзя требовать от человека слишком многого. Мы знаем, что такие руководители существуют только в учебниках.
Мы описали, что происходит, когда выполняется лишь одна из функций в отсутствие прочих. В результате получаются патологические крайности — Герой-одиночка, Бюрократ, Поджигатель и Горячий сторонник.
И все же можно встретить хороших менеджеров, которые отлично выполняют по меньшей мере одну из функций и удовлетворительно справляются с остальными. Таких менеджеров я обозначил кодами (Paei), или производитель, (pAei), или администратор, (paEi), или предприниматель, и (paeI), или интегратор.
Таким образом, чтобы обеспечить качественный менеджмент, организация должна усвоить и принять новую парадигму, в соответствии с которой единственное реальное решение проблемы — совместные усилия носителей взаимодополняющих стилей. Нам нужна команда лидеров, менеджеров, высших руководителей, которые дополняют друг друга и способны взаимно уравновешивать тенденциозность своих подходов. Каждый из них с блеском выполняет по крайней мере одну из четырех функций и удовлетворительно справляется с прочими. Вместо того чтобы разглагольствовать об уникуме, которой может делать все сразу, нужно передать производство, администрирование, предпринимательство и интеграцию взаимодополняющей команде, поскольку нет человека, способного в одиночку охватить все.

[А.Б.]

1. Стратегия ничего не предсказывает, она задает устойчивый вектор развития на основе четко понимаемых целей и возможностей по их достижению. А возможности, в свою очередь, нужно оценивать с учетом циклически приходящих кризисов и корректировать по факту.
Еще раз повторю: для продуманной стратегии кризис не является основанием для пересмотра, даже такой как сейчас. Кризисы так же присущи капитализму, как и все остальное.

2. Я не понимаю что такое "краткосрочная стратегия" и чем она отличается от "тактики". Если у компании нет долгосрочных целей, то нет смысла говорить о стратегии - "просто работаем и все".

3. Те кто сейчас пишут "мы же говорили" - либо лгут, либо одно из двух... Еще раз повторю: НИКТО не мог предсказать, что все будет ТАК плохо - ни именитые инвестаналитики, ни экстрасенсы. Сработал "эффект домино" и этого никто не ожидал. Мало того - НИКТО не знает сейчас - когда и чем все закончится.
Но из этого не следует что всем надо закрываться и идти в фермеры как обамина жена. Кто-то выплывет, а кто-то станет еще богаче - это закон капитализма.

[А.Б.]

Угу. Адизес тоже еще тот песатель.
А по технике обращения с шаманским бубном ему все голдратты и в подметки не годятся. За это его очень любят консультанты. В плане охмурения - пример достойный для подражания.

Не хотелось бы чтобы выглядело так будто бы для меня все и вся плохо, но как-то примеры тут приводятся все больше в минус ...

[Михаил_Шустер]

нужно передать производство, администрирование, предпринимательство и интеграцию взаимодополняющей команде, поскольку нет человека, способного в одиночку охватить все.

Не помню кто описывал свои впечатления от ЛСД примерно так:
"И тут в моей голове отчетливо всплыл рецепт, как сделать все человечество счастливым. Я всячески применял его то к одной, то к другой ситуации-и он прекрасно подходил к ним всем. Возбужденный, я записал рецепт на клочке бумаги и положил его на видное место.
Когда действие наркотика кончилось, я прочитал написанное.
Там было: "Все должны жить хорошо".

[Ольга Кряжич]

Свою версию анализа причин и предложения дал И. Адизес в книжке "Идеальный руководитель":
Ицхак Адизес «Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует» - М.,Альпина Бизнес Букс,2007

Угу. Адизес тоже еще тот песатель.

Может, кому будет интересна аудиокнига Адизеса:
depositfiles.com/ru/files/5794364

[vet-all]

Михаил Шустер
"...В учении, сознание (ум)..."

Михаил Михайлович. Мне довольно часто встречается информация по поводу того, что ум и сознание это не одно, хотя наверное являются одним из таки хорошо взаимосвязанных "компонентов" человека. Встречается понятие "расширение сознания", работа ума как по мне представляется немного иной и отличается от сознания. В чём их точное различие не знаю...Ум -это инструмент работы с миром, сознание наверное суть этой (всей) работы. Но утверждать не смею. Встречал в литературе и "ментальное сознание" и "осознанность" (К. Кастанеда).

С уважением Виталий.

[Равиль]

Болдину.
Я написал свой взгляд.
Вы написали свой.
О чём спорить?
Опираясь на разные источники информации и представления
о том, что такое хорошо и что такое плохо, мы никогда
не придем к единому мнению

[А.Б.]

Болдину.
Я написал свой взгляд.
Вы написали свой.

Русский с китайцем - братья навек.
Осталось выяснить кто из нас китаец.

[Михаил_Шустер]

Осталось выяснить кто из нас китаец

...сказал Болдин и машинально поправил свиток Торы под рубахой

[Евгений_Кс]

Угу. Адизес тоже еще тот песатель...
Не хотелось бы чтобы выглядело так будто бы для меня все и вся плохо,

...а выглядит!
Ссылка в тему:
http://www.happy-pm.com/blog/?p=227

Вот оттуда:
Когда-то давно меня поразила история про то, как Эрик Шмидт вытаскивал из одного места компанию Novell. Эрик Шмидт, вообще фигура эпическая. Он работал в Sun Microsystems, Inc., руководил разработкой Java и доруководился до поста CTO компании. После чего в 1997 году ушел в Novel на пост CEO, где, собственно и произошла история. А в 2001 он ушел на пост CEO Google.

История вкратце такая. В 1997, когда товарищ Шмидт стал директором, компания Novell была в глубоком кризисе. Вскоре после своего назначения Эрик летел на самолете и случайно услышал разговор двух инженеров Novell. Они обсуждали какую-то техническую проблему, и сразу было видно, что ребята - очень толковые. То, что называется top talent. Эрик с ними познакомился и попросил их назвать других таких же грамотных людей в компании. Они выдали какой-то список. Он поговорил с теми людьми и попросил их тоже назвать наиболее толковых людей в компании. И так далее.
Через короткое время круг замкнулся. У товарища Шмидта на руках оказался список из 100 самых толковых инженеров компании. Он поговорил один на один с каждым инженером, чтобы выяснить его взгляд на технологические вопросы, корпоративные процессы и пр., и пр.
В итоге он получил обратную связь от самых грамотных и толковых сотрудников компании и смог сформулировать программу действий, которая потом принесла результат.

В этой истории интересно что? Большинство высоких руководителей стараются отгородиться от проблем снизу. Особенно это касается компаний в нашей культуре, на постсоветском пространстве. У генерального директора должен быть отдельный кабинет, кожаное кресло, а все вопросы - пожалуйста, через секретаршу, а лучше через своего непосредственного начальника. В западных конторах присутствует чуть больше демократии, там теоретически любой сотрудник может попробовать устроить встречу 1:1 с большим начальством, когда оно приезжает. Но по факту, с большим начальством встречаются, в основном, менеджеры. А толковые сотрудники сидят на местах и тихо бурчат.
В итоге, теряется связь между низом и верхом. Люди снизу видят большинство поблем, которые не видны руководству. Они общаются с пользователями, они видят, какие кривые политики принятия решений тормозят проекты, они видят дебильные бюрократические процедуры, которые никому не нужны, а сложились по историческим причинам. И тихо бурчат. А потом уходят в нормальные компании.
Давайте посмотрим, так сказать, правде в лицо. Средний размер компании в нашей стране не так велик. Если в ней наберется десяток наиболее толковых людей, то директор компании вполне может позволить себе встречаться с ними раз в две недели (либо один на один, либо на общем обеде) и выяснять, кто что думает про компанию и работу. И это будет действовать и как удерживающий фактор (сотрудники любят, когда к их мнению прислушиваются большие люди), и это будет давать очень ценную обратную связь с нижнего уровня.
P.S. Какова, спросит меня читатель, роль линейного менеджера в этой статье? Ясно какая - поговорить с руководством на ближайшей встрече один на один.

1. Yuri Shilyaev January 22nd, 2009 at 12:08
   
   Про эту проблему очень интересно расписывал Адизес. У него буквально на пальцах показывается в чем проблема и почему она не решается. Причем не решается ни западе, ни у нас. Эта проблема вненациональная, она в природе роста компаний.

[air]

...Когда-то давно меня поразила история про то, как Эрик Шмидт вытаскивал из одного места компанию Novell.

История вкратце такая. В 1997, когда товарищ Шмидт стал директором, компания Novell была в глубоком кризисе. Вскоре после своего назначения Эрик летел на самолете и случайно услышал разговор двух инженеров Novell. Они обсуждали какую-то техническую проблему, и сразу было видно, что ребята - очень толковые. То, что называется top talent. Эрик с ними познакомился и попросил их назвать других таких же грамотных людей в компании. Они выдали какой-то список. Он поговорил с теми людьми и попросил их тоже назвать наиболее толковых людей в компании. И так далее.

Про сыновей лейтената Шмидта...
Ссылка в тему: "Мир тесен" (наверное, Евгений, это тоже про ТОС, как и та ссылка, что Вы привели ранее)...

В салоне самолета разговорились два незнакомых прежде пассажира.
Джим: Так вы из Бостона! Моя добрая знакомая Люси Джонс работает в Бостоне адвокатом.
Том: Подумать только, как тесен мир! Люси лучшая подруга моей жены!

Многие очень удивляются, когда при встрече с незнакомым человеком (в особенности вдали от дома) обнаруживают, что у них есть общий знакомый. Группа социологов из Массачусетского технологического института под руководством Итиль де Сола Пул исследовала этот парадокс, который условно можно было бы назвать "Мир тесен". Они обнаружили, что если выбрать наугад двух жителей США, то каждый из них знает в среднем около 1000 людей. Это означает, что они знают друг друга с вероятностью около 1/100000. Вероятность того, что у них есть общий знакомый, значительно больше и составляет примерно 1/100. Вероятность того, что они связаны между собой (как в диалоге, приведенном в выше) через цепочку из двух посредников, больше, чем 99/100! Иначе говоря, если Браун и Смит -- два выбранных наугад жителя США, то с вероятностью, почти равной единице, можно утверждать, что Браун знает кого-то, кто знает Смита.

Психолог Стенли Милгрэм подошел к решению парадокса "Мир тесен" с другой стороны: он отобрал наугад группу "отправителей". Каждому: из отправителей Милгрэм вручил некий документ с просьбой передать его незнакомому "получателю", живущему в отдаленном штате. Получив документ, отправитель пересылал его по почте тому из своих близких знакомых, кто, по его мнению, с наибольщей вероятностью мог знать получателя. Знакомый в свою очередь пересылал документ своему знакомому и т. д., пока наконец документ не доходил до получателя. Милгрэм обнаружил, что число посредников между отправителем и получателем колебалось от 2 до 10 с медианой, равной 5. (На вопрос о том, сколько посредников понадобится для пересылки документа, люди обычно отвечали, что около 100.)

Исследование Милгрэма показало, сколь тесно связаны между собой люди сетью общих знакомых. Поэтому нет ничего удивительного в том, что двое людей, впервые видящих друг друга, встретившись далеко от дома, обнаружили общего знакомого. Сеть общих знакомых позволяет объяснить и другие странные на первый взгляд статистические явления, например необычайную скорость, с которой распространяются слухи, сенсационные новости, конфиденциальная информация и анекдоты.


Вот бы нам использовать этот эффект для максимизации throughput-a...
Как Вы думаете Евгений?

[Михаил_Шустер]

У товарища Шмидта на руках оказался список из 100 самых толковых инженеров компании

Вы изложили принцип работы с кормильцами
На самом деле есть одна закавыка. т. Шмидт или был гением, или чего-то не договаривает.
Есть такая ерунда, как дистанция. ТОП сохраняет дистанцию, он должен это делать, чтобы оставаться угрозой. Тот, кто часто и детально говорит с кормильцами, с кем можно спорить, эту дистанцию сокращает и перестает быть угрозой.
Два в одном, как правильно говорит т. Адизес, не бывает.

[Евгений_Кс]

Про сыновей лейтената Шмидта...

Вот бы нам использовать этот эффект для максимизации throughput-a...
Как Вы думаете Евгений?

Мир действительно тесен.
Тут за день так накувыркаешься - придешь в Цэфин - там air сидит.

[Евгений_Кс]

ТОП сохраняет дистанцию, он должен это делать, чтобы оставаться угрозой.

Рудимент, Михаил, рудимент. Тоталитарного сознания.
Не Вы, конечно. Ваша мысль.

[Михаил_Шустер]

Рудимент, Михаил, рудимент. Тоталитарного сознания

Исключительно личный опыт. Слишком много я ступал на эти грабли.
Евгений, управление держится на власти, а не на сюсюканьи. Что б там ни писали про харизму и прочую "власть, основанную на уважении", нет ничего надежней диктатуры. В ней свои минусы, конечно. Но в мире нет ничего такого, что состояло бы из одних плюсов.

[Евгений_Кс]

Исключительно личный опыт. Слишком много я ступал на эти грабли.
Евгений, управление держится на власти, а не на сюсюканьи. Что б там ни писали про харизму и прочую "власть, основанную на уважении", нет ничего надежней диктатуры. В ней свои минусы, конечно. Но в мире нет ничего такого, что состояло бы из одних плюсов.

Конечно. Я Вас понимаю.
С волками жить - по-волчьи выть.
Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
Понятно, что если сейчас у нас или у вас начать начать "сюсюкать" -сожрут и не поперхнутся.
Но диктатура - не единственная модель устройства организаций. Я только об этом. (Причем под альтернативой я не имею в виду примитивную демократию как власть низов, хотя стандартный мыслительный стереотип именно такой)

[Михаил_Шустер]

я не имею в виду примитивную демократию как власть низов

Это охлократия. Страшная вещь. Пожалуй, наихудшая.
Впрочем, демократия-всего лишь высшая степень охлократии
Только вот охлос сегодня - не нищий с сумой, а депутат с иммунитетом