Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 37
  1. #1
    Кандидат
    Регистрация
    02.09.2007
    Сообщений
    29

    Exclamation Процесс бюджетирования

    Здравствуйте.

    Учусь я сейчас на 5 курсе и мне нужно определиться с темой. Хотела бы выбрать тему "Бюджетирование как инструмент управленческого учета на предприятии". Но там, куда собираюсь на практику, они не ведут управленческий учет. Поэтому я бы хотела спросить, раз такого учета не ведется, по данной теме невозможно будет написать дипломную? Все финансовые данные будут в моем распоряжении.

    Смогу ли я написать диплом сама?

    Вкратце про предприятие:
    ==================
    ОАО «*» был создан в октябре 1979 года. Оно является одним из крупнейших производителей муки, крупы, комбикормов в РТ.
    Все подразделения комбината объединены в комплекс, занимающий площадь 16,8 га. В его состав входят элеватор, мельницы трехсортного помола пшеницы, двухсортного – ржи, комбикормовый и крупяной заводы, цех по производству хлебобулочных и кондитерских изделий, автотранспортный цех, котельная, подсобное хозяйство, склад оптовой торговли.
    ====================
    Заранее спасибо за ответ.

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    10.04.2008
    Сообщений
    575

    По умолчанию

    Бюджетирование - это система управления предприятием и поэтому находит свое отображеие в управленческом учете, а не наоборот. Бюджитирование характеризующаяся следующими политиками:
    1. Передачей полномочий по распоряжению и управлению активами предприятия от собственника к первом руководителю с требованием выполнять его по определенному плану и для достижения определенных целей.
    2. Наличием разветвленной структуры предпрития, в которой четко выделен основной производственный процесс получение продукта.
    3. Имеется хотя бы два назначеных ответственных руководителя, которые имеют право распоряжаться активами предприятия.
    В ином случае - в бюджетировании нет необходимости. Многие считают, что инструменты финансового планирования - и есть процесс бюджетирования. Это не так. Если в группе предпритяий все спускается "сверху" и у руководителей линейных предприятий нет возможности отстаивать свои бюджеты на этапе утверждения - даже сложная структкра быстро скатывается к зависимости от личности Распорядителя Финансами, а затем - к частному предпринимательству.
    Бюджетирование - это способ не разругаться при реальном разделении ответственности.

  3. #3

    По умолчанию

    А о чем вы хотите писать в свое дипломной работе? На какой вопрос хотите найти ответ?

    Пока тема очень странная. То есть у вас бюджет будет инструментом управленческого учета!? Это очень интерсно.

  4. #4
    Новый участник
    Регистрация
    01.10.2008
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Честно говоря очень странно, что такая крупная, как я понял, компания не ведет управленческий учет. Ну а тема просто не корректно звучит, т.к. бюджет - это по сути план как выручки, так и затрат, а управленческий учет - в основном используется для оперативного анализа этого плана, т.е. оперативный сбор фактических данных за период. И за частую, на крупных предприятиях функции планирования и сбора фактических данных разделены. Поэтому управленческий учет - это скорее инструмент анализа, а не бюджетирования.

  5. #5
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Даже если компания "не ведёт управленческий учёт", он у неё всё равно есть. Бюджетирование - как средство предоставления информации для принятии управленческих решений - тоже инструмент управленческого учёта.

    Вопрос в том, что же такого нового в этой теме? Что можно написать такого, что не писалось ранее?

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Поправьте меня, если я заблуждаюсь.
    В последнее время я тоже много задумывался о взаимоотношениях между управленческим учётом и бюджетированием.
    Особенно после прочтения статей Маркичева.
    Хороший у него слог, и видно, что человек не только грамотный, но и умный.
    И вот он категорически отрицает понятие планирования в управленческом учёте. И более того, говорит, что в учёте должны отражаться только факты, никак не их интерпретации.
    Так вот если понимать учёт с такой позиции, как сбор данных (руды) для последующего анализа, то каждый факт должен отражаться с набором аналитик, причём аналитики могут быть как естественного характера, так и искусственного.
    Одной из важнейших искусственных аналитик являются статьи, как способы группировки данных. Другой аналитикой будет принадлежность к подразделению. И то и другое имеет непосредственную связь с планированием (бюджетированием).
    Получается, чтобы учитывать для анализа и управления, нужно придумать способы группировки и назначения ответственности и другие дополнительные признаки показателей учёта, которые придумываются при разработке системы бюджетирования.
    И потом учёт выполняется по принципам, заложенным в бюджетной системе.
    Вот и получается, что бюджетирование может быть инструментом управленческого учёта.

  7. #7
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Знаете, честно, мне уже надоели всякие проходимцы, которые изобретают велосипед и провозглашают всякий бред.
    Всегда при принятии решений учитывается хотя бы какой-то прогноз на будущее и план действий (даже когда у нас только "посмертные" данные как в финанализе). Больше он формализован или меньше, уже не принципиально.

    Хватит плодить и поддерживать альтернативные обозначения терминам. Вспомните Вавилонскую башню. Это символ.

  8. #8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Вопрос в том, что же такого нового в этой теме? Что можно написать такого, что не писалось ранее?
    Александр, Вы слишком строги. Человек всего лишь пишет диплом, которым должен подтвердить, что минимально разбирается в предмете. Даже в кандидатских не требуется какая-то реальная научная новизна.

  9. #9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Особенно после прочтения статей Маркичева.
    Хороший у него слог, и видно, что человек не только грамотный, но и умный.
    Дайте, пожалуйста, ссылку на эти статьи, если не трудно.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Лесник
    Дайте, пожалуйста, ссылку на эти статьи, если не трудно.
    Конечно, не трудно.
    http://www.pragmaticus.ru/leaders.php?id=13

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Знаете, честно, мне уже надоели всякие проходимцы, которые изобретают велосипед и провозглашают всякий бред.
    Всегда при принятии решений учитывается хотя бы какой-то прогноз на будущее и план действий (даже когда у нас только "посмертные" данные как в финанализе). Больше он формализован или меньше, уже не принципиально.

    Хватит плодить и поддерживать альтернативные обозначения терминам. Вспомните Вавилонскую башню. Это символ.
    Ну он как раз и ратует за "очистку" терминологии.
    Основная идея - учёт есть учёт, и в нём не должно быть ничего лишнего.
    В общем где-то логика в его рассуждениях есть, но моя голова как-то сопротивляется такому подходу.

  12. #12
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Ну он как раз и ратует за "очистку" терминологии.
    Основная идея - учёт есть учёт, и в нём не должно быть ничего лишнего.
    В общем где-то логика в его рассуждениях есть, но моя голова как-то сопротивляется такому подходу.
    Потому что есть английский accounting, а есть корявый перевод, а ещё есть фразы, который в сумме дают нечто большее, чем просто сложение смыслов составляющих слов.
    "Железная дорога" - это не просто дорога, которая выложена железом.

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Конечно, не трудно.
    http://www.pragmaticus.ru/leaders.php?id=13
    Почитал список клиентов. Увидел своих. Вспомнил - что у них с управленческим учетом. Учет работает - но что он выдает ...

    В общем - лучше книжку Каплана с Нортоном 12 летней давности прочесть. Balanced Scorecard называется. Актуальности - особенно на таком фоне - она не потеряла.

  14. #14
    Кандидат
    Регистрация
    02.09.2007
    Сообщений
    29

    По умолчанию

    спасибо всем за ответы, да вероятно неправильно я сформулировала вопрос.
    Но сейчас все таки тема у меня звучит по-другому - Лизинг как инструмент финансового управления инвестициями предприятия

    к сожалению, не всегда можно взять тему, которая интересна.

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Почитал список клиентов. Увидел своих. Вспомнил - что у них с управленческим учетом. Учет работает - но что он выдает ...

    В общем - лучше книжку Каплана с Нортоном 12 летней давности прочесть. Balanced Scorecard называется. Актуальности - особенно на таком фоне - она не потеряла.
    Спасибо большое за отзыв - в оценке теорий и методик лучшим критерием как всегда является практика.
    Хотя, если руководствоваться вышеприведёнными терминами, то учёт и не должен ничего выдавать, он должен только учитывать, не находите?
    А в общем, конечно, по моему опыту проблемы с учётом во многих российских фирмах меркнут на фоне других проблем.
    Так что даже как-то неудобно становится ходить с флагом наведения порядка в учёте, когда порядка нет в самом бизнесе.

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alxara
    спасибо всем за ответы, да вероятно неправильно я сформулировала вопрос.
    Но сейчас все таки тема у меня звучит по-другому - Лизинг как инструмент финансового управления инвестициями предприятия

    к сожалению, не всегда можно взять тему, которая интересна.
    Могу посоветовать прочесть книжку - уменьшительный суффикс относится к объёму, но не к качеству! - Киркорова (не Филиппа Бедросовича, а Алексея Николаевича) "Управление финансами лизинговой компании".
    Ну а потом, если продвигаться в академическую науку, то Газмана.

  17. #17
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Почитал список клиентов. Увидел своих. Вспомнил - что у них с управленческим учетом. Учет работает - но что он выдает ...

    В общем - лучше книжку Каплана с Нортоном 12 летней давности прочесть. Balanced Scorecard называется. Актуальности - особенно на таком фоне - она не потеряла.
    Забавно. Полез смотреть, нашёл компанию, которую как раз с однокурсником на неделе обсуждали. "Криво стоящая система УУ" - это самое мягкое, что звучало.

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    29.04.2008
    Сообщений
    192

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    "Криво стоящая система УУ" - это самое мягкое, что звучало.
    По каким параметрам Вы обнаружили "кривизну" учета?

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    07.08.2006
    Сообщений
    82

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Даже если компания "не ведёт управленческий учёт", он у неё всё равно есть. Бюджетирование - как средство предоставления информации для принятии управленческих решений - тоже инструмент управленческого учёта.

    Вопрос в том, что же такого нового в этой теме? Что можно написать такого, что не писалось ранее?
    Нового то может и ничего, только вот как я помню одних понятий бюджетирования более 30, и они не совсем однозначно трактуют понимание бюджетирования. кроме этого у многих различное понимание операционных и финансовых бюджетов.
    Самое интересное, если построить грамотную систему бюджетирования, разработать читабельные и емкие формы, понятные даже руководителю этого предприятия, можно сделать сравнительный анализ между постановкой системы бюджетирования по ЦФО и ЦФУ, затем проанализировав деятельность предприятия на основании своей системы, сделав факторный анализ можно доказать роль системы в работе данного предприятия.

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    07.08.2006
    Сообщений
    82

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Даже если компания "не ведёт управленческий учёт", он у неё всё равно есть. Бюджетирование - как средство предоставления информации для принятии управленческих решений - тоже инструмент управленческого учёта.

    Вопрос в том, что же такого нового в этой теме? Что можно написать такого, что не писалось ранее?
    Я бы не назвал управленческим учетом принятие решения на основании одной цифры - чистая прибыль, а с таким я увы встречался.

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    07.08.2006
    Сообщений
    82

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Знаете, честно, мне уже надоели всякие проходимцы, которые изобретают велосипед и провозглашают всякий бред.
    Всегда при принятии решений учитывается хотя бы какой-то прогноз на будущее и план действий (даже когда у нас только "посмертные" данные как в финанализе). Больше он формализован или меньше, уже не принципиально.

    Хватит плодить и поддерживать альтернативные обозначения терминам. Вспомните Вавилонскую башню. Это символ.
    НЕ соглашусь, так можно многих академиков и профессоров назвать проходимцами, тем более, что тут на форуме сиди и обзывайся, никто не спросит какой опыт, в какой компании, какой стаж, какая должность, а также образование. Могу даже согласиться, что и дураков полно при должностях, и академики с докторами наук не все практики, но некоторые точно побольше знают. И почему же если этот велосипед давно изобретен на нем не все ездят, да и представляете ли Вы себе систему бюджетирования Уралсиба, Газпрома и других таких же компаний. Я вот книжечек 40 то прочитал по бюджетированию, да и на практике уже 5 год в крупных компаниях этим занимаюсь, велосипед велосипедом, а много вы видели компаний с грамотно построенной системой бюджетирования, занимались ли прописанием тех задания на постановку, конечно одно дело пригласить и скинуть работу на постановщиков, а потом сидеть и слушать как тебя учат работать с программами такими как Oracle? Sap? Navizion и другими ERP системами.
    Тема хорошая, только тут же всего лишь диплом, хотя смотря в какой ВУЗ, без опыта, практики, на одной теории, которой может и так не совсем достаточно ее довести до ума очень трудно. Можно и докторскую защитить на эту тему при желании.
    книги книгми, писано много, а достойных книг из всего написанного раз-два и обчелся, а если свести все сказанное, выбрать из всего самое правильное и интересное, опровергнуть противное, построить на практике с формами которые указать в дипломе, построить саму систему от продаж до баланса, со всеми если, разбить подразделения на ЦФО, выделить центры прибыли и затрат, а потом еще провести факторный анализ и показать, что вы увидели с помощью всего этого и чего не видно было раньше, а затем принять решения.
    Вот Вам и бюджетирование -инструмент.

  22. #22
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Pavel Petrov
    ...
    Много букаф, не осилил.

    Работал в 5 промышленных компаниях ТОП-50, видел, что творится там. В 3-х принимал участие непосредственно в бюджетировании. И сейчас принимаю.

    Вердикт: надо работать и разрабатывать конкретные вопросы, а не пережёвывать очередную тему "вообще". Мочить дьявола, а не скрывать его за красивыми словами.

    Будет время, отвечу детальнее.

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Pavel Petrov, посоветуйте, пожалуйста, книгу по бюджетированию какую-нибудь, для общего развития. Спасибо.

  24. #24
    Сертаков Александр
    Гость

    Smile

    Цитата Сообщение от Bend
    посоветуйте, пожалуйста, книгу по бюджетированию какую-нибудь, для общего развития. Спасибо.
    Бюджетирование: шаг за шагом
    Авторы: Добровольский Евгений Юрьевич, Карабанов Борис Максимилианович, Боровков Павел Сергеевич, Глухов Евгений Викторович, Бреслав Елена Петровна

    P.S. Не количество книг решает, а подход к их осмыслению. "Мы же взрослые люди, давайте достанем и померяемся" (c)

  25. #25
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Pavel Petrov
    кроме этого у многих различное понимание операционных и финансовых бюджетов
    Если честно, то я вообще не вижу смысла в делении бюджеты на финансовые и операционные. ИМХО, это избыточная классификация.

    Бюджетирование, имхо, один из таких инструментов, который в целом понимается большинством примерно одинаково. Я ни разу не сталкивался с тем, чтобы долго и ожесточённо обсуждались какие-либо принципы планирования, кроме одного аспекта: названий чего-либо.

    И самый "ключевой" здесь спор: "Какой это ЦФО: центр затрат, инвестиций или прибыли?" - на редкость бестолков. Нюансов много, их надо отражать не в названии, втискиваясь с 47-м размером ноги в 45-й, а подходить индивидуально и шить на заказ.


    Цитата Сообщение от Pavel Petrov
    сделав факторный анализ можно доказать роль системы в работе данного предприятия.
    Простите, роль ЧЕГО??? Не поясните?

  26. #26
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Pavel Petrov
    Я бы не назвал управленческим учетом принятие решения на основании одной цифры - чистая прибыль, а с таким я увы встречался.
    Значит, Вы НЕ увидели в этой компании управленческого учёта. Явное дело, перепутали с другим понятием =)

    Ориентация компании на максимизацию одного показателя, в данном случае чистой прибыли, есть адекватная практика, встречающаяся как в России, так и за рубежом.

  27. #27
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alxara
    ...
    Знаете, а не делайте так, как обычно всё делается.

    Если у Вас адекватная комисиия будет, ломайте стереотипы. Прочитайте то, что обычно надо делать и сделайте иначе.
    1. Провозгласите принцип динамического планирования по процессам и отказ от привязки к мотивации;
    2. пусть формы для каждого процесса содержат в себе физику, а потому отличаются;
    3. стройте бюджет для новой продукции, а потому сделайте оценку потенциала рынка, нарисуйте бюджеты от производства к маркетингу и т.д.

    В общем, развлекайтесь =)

  28. #28
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Pavel Petrov
    НЕ соглашусь, так можно многих академиков и профессоров назвать проходимцами, тем более, что тут на форуме сиди и обзывайся, никто не спросит какой опыт, в какой компании, какой стаж, какая должность, а также образование
    Для меня авторитетов нет. Только на основании каких-то титулов я не стану соглашаться со всем, что говорит мне человек =)
    ИМХО, в отечественной практике шарлатанов и проходимцев более, чем предостаточно.

    Ну так что? Вы будете спорить или аппелировать к тому, что я ещё пока офисный планктон неглубокого залегания? =)

    Цитата Сообщение от Pavel Petrov
    академики с докторами наук не все практики, но некоторые точно побольше знают.
    В России, имхо, только исключительные академики без работы в полях не знают "побольше" практиков. Хватит уже сферических коней в вакууме, развитие отечественной экономической школы вяло ползёт вслед за наработками практиков, даже бурный рост в маркетинге обусловлен именно что отсутствием оной деятельности ранее.

  29. #29
    Член сообщества
    Регистрация
    07.08.2006
    Сообщений
    82

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Бюджетирование: шаг за шагом
    Авторы: Добровольский Евгений Юрьевич, Карабанов Борис Максимилианович, Боровков Павел Сергеевич, Глухов Евгений Викторович, Бреслав Елена Петровна

    P.S. Не количество книг решает, а подход к их осмыслению. "Мы же взрослые люди, давайте достанем и померяемся" (c)
    По поводу книг сообщю позднее, потерял из виду эту тему, только зашел.
    У меня на руках кандидатская на эту тему, реальный опыт постановки бюджетирования в компании и просто разработка моделей в Excel., а также постоянные обсуждения с коллегами с разных предприятий.
    по поводу книги Бюджетирование шаг за шагом, читал эту книгу в общем не очень понравилась, но прочесть думаю нужно, по крайней мере во вред не будет, много статей и выдержек из газет, журналов и инета прочитано и сохранено.
    Основное, что нравится из литературы, это статьи в журналах справочник экономиста и прочих подобных изданиях, которые по возможности выписываются или копируются в библиотеках.

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    07.08.2006
    Сообщений
    82

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Если честно, то я вообще не вижу смысла в делении бюджеты на финансовые и операционные. ИМХО, это избыточная классификация.

    Бюджетирование, имхо, один из таких инструментов, который в целом понимается большинством примерно одинаково. Я ни разу не сталкивался с тем, чтобы долго и ожесточённо обсуждались какие-либо принципы планирования, кроме одного аспекта: названий чего-либо.

    И самый "ключевой" здесь спор: "Какой это ЦФО: центр затрат, инвестиций или прибыли?" - на редкость бестолков. Нюансов много, их надо отражать не в названии, втискиваясь с 47-м размером ноги в 45-й, а подходить индивидуально и шить на заказ.



    Простите, роль ЧЕГО??? Не поясните?
    Роль системы бюджетирования, ее цели и задачи.

    По поводу разделения на операционные и финансовые, то все книги которые я прочитал с этого начинают, точно также как планирование на производстве начинают с бюджета продаж, и вообще смысл лежит в названии этих блоков бюджетов, от куда вытекает и их цель.
    А знать для чего нам нужны те или иные бюджеты мы обязаны.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •