Кто сказал, что статьи управленческих БДР и БДДС не должны совпадать?

[Artem_S]

Элиминирование ( _la. eliminare — изгонять) — исключение из рассмотрения в процессе анализа, расчета, контроля признаков, факторов, показателей, заведомо не связанных с изучаемым, анализируемым, контролируемым процессом, явлением.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/326155

[Andrey-Chechako]

Ваши дефиниции оппозиционны вульгарности гештальтности нашего эгрегора
Это шутка, и вполне доброжелательная

[Andrey-Chechako]

Элиминирование ( _la. eliminare — изгонять) — исключение из рассмотрения в процессе анализа, расчета, контроля признаков, факторов, показателей, заведомо не связанных с изучаемым, анализируемым, контролируемым процессом, явлением.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/326155

да понял, я понял, это и из моего ответа было ясно

[Artem_S]

ок, я понял. Так все таки по существу вопроса - да эти отчёты построены по разной методологии, отражают разный подход к рассмотрению одних и тех-же хозяйственных операций.
Но всё-таки, я считаю, что привести их к единому знаменателю вполне возможно. Если есть возражения по существу, то с удовольствием отвечу на них.

WBR Артём

[Andrey-Chechako]

ок, я понял. Так все таки по существу вопроса - да эти отчёты построены по разной методологии, отражают разный подход к рассмотрению одних и тех-же хозяйственных операций.
Но всё-таки, я считаю, что привести их к единому знаменателю вполне возможно. Если есть возражения по существу, то с удовольствием отвечу на них.

WBR Артём

да я уже ответил, про дебиторку, что тут дискутировать? И про трактор уже писали, и генн писал про себе стоимостный поход, осталось написать, что еслиб у бабушки был ... то она была бы дедушкой

[Artem_S]

да я уже ответил, про дебиторку, что тут дискутировать? И про трактор уже писали, и генн писал про себе стоимостный поход, осталось написать, что еслиб у бабушки был ... то она была бы дедушкой

Как я уже говорил, на длительном временном отрезке (1-2 года) влияние дебиторкой задолженности контрагентов, а также остатка материалов на складах не будет существенным.

WBR Артём

з.ы. Юмор это хорошо, а мне кажется вопрос так и остался без решения. Каждый остался при своём.

[knagaev]

Как я уже говорил, на длительном временном отрезке (1-2 года) влияние дебиторкой задолженности контрагентов, а также остатка материалов на складах не будет существенным.

WBR Артём

з.ы. Юмор это хорошо, а мне кажется вопрос так и остался без решения. Каждый остался при своём.

Или я Вас не понимаю, или одно из двух...

Допустим у нас закупка сырья и материалов производится раз в год, в июле, ну а расходуем мы их в течение всего года.
По БДДС у вас будет огромный отрицательный отток в июле, по БДР небольшие почти равномерные расходы на протяжении года по мере отпуска в производство.

Если мой пример покажется Вам умозрительным, то на самом деле это суровая практика работы заполярных филиалов предприятий - крупные поставки осуществляются во время летней навигации.

Никакой длительный отрезок, пять, десять, хоть пятьдесят лет не заставит БДДС и БДР этих предприятий быть похожими.
Или Вы о чём?

[Artem_S]

А где написано, что я предлагаю учитывать месяцы как временной отрезок? Если смотреть год в целом, то все будет нормально.

WBR Артём

[knagaev]

А где написано, что я предлагаю учитывать месяцы как временной отрезок? Если смотреть год в целом, то все будет нормально.

WBR Артём

Что означает смотреть год в целом?
Взять оборот одним значением за год?
Но тогда в чём смысл бюджетов?

[Artem_S]

Что означает смотреть год в целом?
Взять оборот одним значением за год?
Но тогда в чём смысл бюджетов?

смысл в составлении долгосрочных планов

[knagaev]

смысл в составлении долгосрочных планов

Составим БДР и БДДС на год для предложенной мной ситуации?
Мне кажется, что год - это достаточный срок для того, чтобы считать план долгосрочным.
Какими бюджеты будут выглядеть в Вашем представлении?

[Artem_S]

ок, вот пример:
БДР
Выручка 120
Сырьё 110
Прибыль 10

БИ
Приобретение
оборудования 10

БДДС
Поступления от реализации (оп. приток) +120
Закупка материалов (оп. отток) -109
Закупка оборудования (инв. отток) -10
Остаток 1 (возник за счёт наличия материалов на складе).

WBR Артём

[knagaev]

ок, вот пример:
БДР
Выручка 120
Сырьё 110
Прибыль 10

БИ
Приобретение
оборудования 10

БДДС
Поступления от реализации (оп. приток) +120
Закупка материалов (оп. отток) -109
Закупка оборудования (инв. отток) -10
Остаток 1 (возник за счёт наличия материалов на складе).

WBR Артём

То то и оно, что это не бюджеты.
Первое - это отчёт о прибылях и убытках.
Второе - это смета инвестрасходов.
Третье - отчёт о движении денежных средств.

Но это не бюджеты - в бюджетах динамика отражается.

[Artem_S]

То то и оно, что это не бюджеты.
Первое - это отчёт о прибылях и убытках.
Второе - это смета инвестрасходов.
Третье - отчёт о движении денежных средств.

Но это не бюджеты - в бюджетах динамика отражается.

По моему мнению, для долгосрочного планирования динамика помесячного изменения БДДС не очень важна, мне важно, какой результат я получу в целом по году.
Согласен, что помесячная (ежедневная) динамика позволит оценить возможность кассовых разрывов и соответственно перепланировать БДР и БИ.

WBR

[knagaev]

По моему мнению, для долгосрочного планирования динамика помесячного изменения БДДС не очень важна, мне важно, какой результат я получу в целом по году.
Согласен, что помесячная (ежедневная) динамика позволит оценить возможность кассовых разрывов и соответственно перепланировать БДР и БИ.

WBR

Ок, пусть так, хоть всё-таки это ну совсем не бюджеты, если есть только одно значение оборота за период или одно значение сальдо.

Но вот что Вы будете делать с таким моментом, когда сдвиг между движениями в БДР и БДДС пересекает границы периодов, на который делится срок планирования?
Пример.
Закупленные сырьё и материалы в декабре 2008 начнут использоваться только в январе 2009.
В БДДС движение будет отражено в 2008 году, а в БДР в 2009 - обороты за год не совпадут.
Будете "выравнивать"?

[Artem_S]

Но вот что Вы будете делать с таким моментом, когда сдвиг между движениями в БДР и БДДС пересекает границы периодов, на который делится срок планирования?
Пример.
Закупленные сырьё и материалы в декабре 2008 начнут использоваться только в январе 2009.
В БДДС движение будет отражено в 2008 году, а в БДР в 2009 - обороты за год не совпадут.
Будете "выравнивать"?

Нет не буду, так как в конце 2007 году возможно была такая же ситуация и то на то и вышло :-) о_0.

[knagaev]

Нет не буду, так как в конце 2007 году возможно была такая же ситуация и то на то и вышло :-) о_0.

Ключевое слово здесь "возможно".
Хотя для такой ситуации должно быть идеально сбалансированное с рынком производство и замороженные цены.
Вероятность - ноль целых хрен десятых, простите.

[Artem_S]

Расхождение в сколько % от годового объёма Вы считаете несущественным?

[knagaev]

Расхождение в сколько % от годового объёма Вы считаете несущественным?

Дело-то не в размере расхождений.
Я на примере пытался показать, что они (БДР и БДДС) разные просто по смыслу.
Можно, конечно, попробовать пуститься в философские рассуждения, но это, как правило, ещё больше распыляет тему дискуссии на кучу "философских" вопросов: о дефинициях, об областях применимости,о смысле жизни и т.д.

Ну давайте так, что скажете на такое моё вИдение?
БДР в динамике показывает изменения активов, большей частью обусловленные устройством бизнеса (то есть, во многом внутренними причинами).
БДДС показывает изменения, большей частью вызванные взаимоотношениями с внешними контрагентами.

Примеры.
По БДР бизнес может быть высокорентабелен (это его устройство), а по БДДС он прогорает (не смогли выстроить отношения с контрагентами).
И наоборот - по БДДС всё красиво (кредитов набрали, сальдо большое), по БДР - с прибылью плохо (бизнес-модель не обеспечивает достаточной отдачи).

Конечно, очень грубо, но идею понять можно, мне кажется.

[Artem_S]

Примеры.
По БДР бизнес может быть высокорентабелен (это его устройство), а по БДДС он прогорает (не смогли выстроить отношения с контрагентами).
И наоборот - по БДДС всё красиво (кредитов набрали, сальдо большое), по БДР - с прибылью плохо (бизнес-модель не обеспечивает достаточной отдачи).

С этим я согласен. И с философией разной их составления согласен :-).
Вообще то заголовок темы был о том можно ли сопоставить статьи БДР и БДДС и есть ли в этом смысл. Я считаю, что для долгосрочного планирования в этом смысл есть, хотя бы для упрощения их составления.

WBR Артём

[Sonata_mart]

В своей практике я пришла к выводу, что статьи управленческих БДР и БДДС совпадать должны. Ибо управленческий учет имеет целью предоставить информацию внутренним пользователям в том виде, в котором она будет удобна для принятия решения.
Разница возникает по причине того, что БДР - это затраты, БДДС - это деньги, соответственно:
- возникают статьям, которые есть в одном бюджете, но не входят в другой (инвестиции, амортизация, кредиты и пр.)
- несколько статей, одного бюджета могут быть консолидированы и в другом бюджете стоять общей строкой.
Я для этих целей в свое время составляла таблицу соответствия статей БДР и БДДС:
в первой колонке отражалась статья, в остальных двух плюсами было отмечено присутсвие статьи в БДР и БДДС.
Такое соответствие весьма облегчило мне задачу составления прогнозного баланса

[kurchatov]

ОПУ - по видам затрат (типичен для производственных компаний). В такой компании статьи затрат по видам всегда совпадают со статьями затрат в отчете о движении денежных средств (за явными исключениями вроде амортизации с одной стороны и НДС с другой).

Genn, доброго времени суток!
Вы имееете в виду что в таком ОПУ все расходы - это расходы периода, и никакие расходы не относятся "на продукт"?

Есть ОПУ в форме по функциям затрат. В таком отчете возникает себестоимость продаж.

А если ОПУ по функциям затрат, то появится только одна цифра по статье "себестоимость продаж" вместо нескольких видов прямых (переменных) расходов? Так?
А почему эту себестоимость в таком случае нельзя разложить на те же самые составляющие статей прямых (переменных) расходов? И таким образом разница в этих двух видах ОПУ только в моменте признания расходов.
С уважением.

[Genn]

В ОПу по видам затрат существует строка - изменения в незавершенном производстве. Эта строка отражает изменения склада в целом.

В ОПУ по функциям можно ввести деление следующего уровня по видам. Но это будет уже плохо обозримая комбинация двух форматов.

Я исходу из того, что момент признания расходов всегда соответствует моменту признания доходов.

[hilton]

вопрос ведь только в сроках, а не в статьях. При желании все можно расписать по статьям соответственно. Но сроки признания доходов и расходов - это совсем не сроки платежей или поступлений.

[hilton]

к тому же, не все доходы или расходы двигаю деньги как таковые

[kurchatov]

В ОПу по видам затрат существует строка - изменения в незавершенном производстве. Эта строка отражает изменения склада в целом.

В ОПУ по функциям можно ввести деление следующего уровня по видам. Но это будет уже плохо обозримая комбинация двух форматов.

Если не ошибаюсь, эти два подхода описаны в IAS 1 "Представление финансовой отчетности".
И все-таки пока не вижу проблем расшифровать статью "себестоимость" при методе "по функциям". Ведь информация по структуре и составу прямых расходов легко зашивается в запасы, при достаточной автоматизации. Или я что-то упускаю?
Просто столкнулся с этим на практике. Был метод "по функциям", и ввиду большой доли прямых расходов в структуре затрат статья "себестоимость" была гигантской, и очень не хватало немедленной расшифровки этой статьи, drill-down, чего не позволяли учетные системы на тот момент.
А отдельные расшифровки по прямым расходам давали искаженную картину, т.к. не были привязаны на продаваемый продукт.

[hilton]

Был метод "по функциям", и ввиду большой доли прямых расходов в структуре затрат статья "себестоимость" была гигантской, и очень не хватало немедленной расшифровки этой статьи, drill-down, чего не позволяли учетные системы на тот момент.
А отдельные расшифровки по прямым расходам давали искаженную картину, т.к. не были привязаны на продаваемый продукт.

это проблема отчетности. Хотя действительно дробление позволяет минимизировать огрехи отчетности (типа, нажми на кнопку...), но ведь проблема не в наличии или отсутствия кнопки на экране компьютера. Отчетность должна быть читабельна (понятна) хоть на экране, хоть на бумаге (где нет кнопок дрил-даун)

[kurchatov]

вопрос ведь только в сроках, а не в статьях. При желании все можно расписать по статьям соответственно. Но сроки признания доходов и расходов - это совсем не сроки платежей или поступлений.

это точно не сроки платежей и выплат.
но в ОПУ есть расходы:
а) относимые на расходы периода (этот подход нельзя игнорировать!)
б) относимые "на продукт"
в) matching concept (IAS 18) о чем говорил Genn - сходно с пунктом б) но охватывает все расходы;
Насколько понимаю, в российской практике использовались(ются) пункты а) и б) в гибридной форме (как правило); а в зарубежной - пункт в).

[kurchatov]

Отчетность должна быть читабельна (понятна) хоть на экране, хоть на бумаге (где нет кнопок дрил-даун)

Да, конечно.
Под "немедленным" получением инфы подразумеваю разумные сроки получения достоверной информации, либо подготовки отчета для руководства. Например, в течение дня.

[hilton]

это точно не сроки платежей и выплат.
но в ОПУ есть расходы:
а) относимые на расходы периода (этот подход нельзя игнорировать!)
б) относимые "на продукт"
в) matching concept (IAS 18) о чем говорил Genn - сходно с пунктом б) но охватывает все расходы;
Насколько понимаю, в российской практике использовались(ются) пункты а) и б) в гибридной форме (как правило); а в зарубежной - пункт в).

в виду того, что ассортимент ДДС обычно детализирует некоторые статьи ДР, то логически можно привести их в соответствие. Но вообще, исходя из посылки выше не вижу в этом смысла. Или Вы тоже не видите? может мы об одном...