Показано с 1 по 15 из 15
Тема: платежи внутри холдинга
-
03.09.2008, 15:06 #1
- Регистрация
- 25.06.2008
- Сообщений
- 45
платежи внутри холдинга
Ув. господа!
1. Имеется 2 предприятия, торговые, на ЕНВД.
2. Имеется еще ряд направлений в виде самостоятельных ЮЛ.
Задача - деньгами п. 1 финансировать п. 2.
Пока решение видится в создании некой компании, владеющей всеми остальными (доля в УК). Вопрос - как собрать деньги со всех и перераспределить для решения задачи (в т.ч. одновременно пойдет "бюджетирование" компаний из п. 1) в свете ГК, НК?
Какие есть способы, их +/-, риски и т.п.
Как бы вы решили задачу?
-
08.09.2008, 13:27 #2
- Регистрация
- 25.06.2008
- Сообщений
- 45
Забавно, 32 просмотра и 0 ответов... Иль вопрос настолько простой, что небожители от финансов не снисходят к простым смертным, иль ответа не существует в природе?
на случай просто боязни: речь совершенно не идет о минимизации налогов, оффшорах и т.п.
-
08.09.2008, 13:48 #3
- Регистрация
- 10.04.2008
- Сообщений
- 575
ну, я не очень понял, что Вы хотите.
Возможно имелась ввиду ситуация, когда собственник хочет знать сколько денег можно изъять в следующем периоде?
Или вопрос в том, как построить в 1с отчеты кэш-фло и прибыли-убытки для группы предприятий, которые между собой деньги перечисляют?
Или вы не знаете как перечислить деньги с единоналожника на другое юридическое лицо?
-
08.09.2008, 14:10 #4
- Регистрация
- 25.06.2008
- Сообщений
- 45
Совершенно верно:
1. Надо знать, сколько можно изъять вообще (пока видится - только чистый доход через дивиденды. Минусы - не все деньги вообще, 1/квартал и налог 9%)
2. Управляющая надстройка, предплагается, должна именно направлять потоки (а не только считать план и контролировать) физически. Тут вопрос - как это реализовать на практике, чтобы не было проблем с налогами (доход не должен появляться в надстройке, иначе нафига она нужна - для дополнительных налогов?) и законами (частые займы в обе стороны не только бумажно тягостно, но и с точки зрения лицензирования банковской деятельности могут вызвать вопросы).
Может быть есть иные решения кроме займов и дивидендов? Или схема финансирования тупиковая?
-
08.09.2008, 14:14 #5
- Регистрация
- 10.04.2008
- Сообщений
- 575
а страна - какая?
-
08.09.2008, 14:17 #6
- Регистрация
- 25.06.2008
- Сообщений
- 45
Россия
-
08.09.2008, 14:25 #7
- Регистрация
- 10.04.2008
- Сообщений
- 575
ничего не могу сказать по налогам - надо разбираться. На Украине такими вопросами не особо парятся, пока.
А по управленческому учету поумничать - тут это запросто - одни сплошные умники))
-
08.09.2008, 14:26 #8
- Регистрация
- 25.06.2008
- Сообщений
- 45
Ну хоть по учету что-нить подскажите...
Начнем с п. 1 - сколько "проесть" можно и как это БЫСТРО подсчитать?
-
08.09.2008, 14:33 #9
- Регистрация
- 10.04.2008
- Сообщений
- 575
Тэкс... начнем:
1. Есть ли уважаемого nessa возможность отличить контрагентов предприятий по принципу "наша компания", "обналичка", и "внешний, не "наш" контрагент"?
2. Есть ли доступ к информации "наличной кассы" предприятий в том же разрезе?
-
08.09.2008, 14:50 #10
- Регистрация
- 25.06.2008
- Сообщений
- 45
Контрагенты (поставщики) будут одним списком у обеих компаний-доноров. Покупатели - розница. Касса будет известна до определенного предела: документы - ч/з бухгалтерию, факт видимо, будет вручную по телефону/банку (есть инкассация точек).
Самое веселое, что сейчас компании-доноры это ОДНО предприятие... Будет два. Деятельность одинакова. Масштабы сопоставимы.
-
03.12.2008, 19:53 #11
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 14
Вы знаете, если нет особого пиетета к статусу в смысле стройности схемы управления (так сказать, что б товар лицом), то на мой взгляд самый безопасный способ это пункт 2 сделать управляющей компанией пункта 1 - не надо ни займов ни допэмиссий.
Но справедливости ради необходимо отметить, что и предложенный вариант имеет свои минусы - так управляемые общества (п.1.) будут относить расходы на УК на уменьшение базы по налогу на прибыль, а как показывает практика налоговые органы не всегда с этим согласны.
-
08.12.2008, 17:08 #12
- Регистрация
- 25.06.2008
- Сообщений
- 45
ромео-144 , налога на прибыль нет - ЕНВД, поэтому вопрос отнесения расходов неактуален...
Поподробней по практике взаимодействия с УК - можно?...
-
09.12.2008, 17:12 #13
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 14
все же я не уверен, что правильно уловил направленность информации, которая необходима "поподробней". Но попробую...
Собственно институт Управляющей компании, на мой взгляд, в российском бизнесе, имеет в основе своего развития две посылки:
- оптимизация управления (вертикальная интеграция);
- оперативное переаспределение финансовых ресурсов в рамках группы компаний (по идее несвойственная УК функция, поскольку УК - инструмент организационного управления).
Управляемое общество заключает с управляющей компанией договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа (ЕИО), в соответствии с которым УК управляет, а управляемое общество уплачивает за оказываемые услуги по управлению соответствующие суммы (которые в теории могут совпадать по размерам с суммами, необходимыми для финансирования развития основного бизнеса управляющей компании). При этом следует учитывать, что эти суммы будут включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль Управляющей компании (как я понимаю, там у Вас ЕНВД нет). Таким образом, предлагаемая конструкция будет иметь смысл при наличии в УК сопоставимых затрат...
Кроме того, НДС УК в любом случае его будет предъявлять управляемым обществам, а тем его возместить будет невозможно...
Кроме того, услуги по управлению должны быть реальными, а отношения надлежащим образом оформлены документально:
- осмысленный (логически выверенный недопускающий подмены понятий между УК и материнской (холдинговой) компанией) договор передачи полномочий ЕИО в УК;
- выверенные по смыслу доверенности управляемого общества на УК;
- штатное расписание, где нет генерального директора;
- документы на филиал УК в месте нахождения управляемого общества и штатное расписание, где числится управляющий директор;
- измененные должностные инструкции и положения о подразделениях;
- регламенты взаимодействия.
- годовой и ежеквартальные отчеты Ук перед упрвляемым обществом.
Если требуется еще более подробная информация, то могу Вам переслать более подробную аналитическую записку. Помимо прочего там есть анализ классической подмены понятий между УК и холдинговой компанией, а также план оргтехмероприятий.
-
09.12.2008, 20:55 #14
- Регистрация
- 10.04.2008
- Сообщений
- 575
я тут как-то забыл про эту тему, она еще актуальна?
-
10.12.2008, 11:54 #15
- Регистрация
- 25.06.2008
- Сообщений
- 45
Ромео, да, если возможно - вышлите, интересно будет изучить...
Андрей, тема актуальна. Не так остро, как пару мес. назад, но...
Основные интересующие моменты Ромео высказал верно:
1. создание управляющей структуры (организационной, технологической...)
2. создание финансового механизма реализации единой политики.
На сегодня имеется одно предприятие-донор (планировалось разделить на 2, но на пару лет отложили).
Есть еще несколько предприятий разной сферы деятельности - реципиенты, как правило...
На сегодня объединяет их одно - владелец.
Фактически люди, работающие в одном предприятии (менеджмент главным образом) выполняют работу аналогичную и на другом (без оформления), т.е. бухгалтерия ведет все 3-5-7 предприятий и т.д.
Проблема основная - денежные потоки ВНУТРИ фактического холдинга (агломерата или как угодно)... Т.к. зарабатывает один, тратят все... Есть инструменты (дивиденды) легальные, но не всегда удобные (оперативность и объем). Есть оперативные (займы) но не всегда применимые (баланс тоже не резиновый, а кредитоваться надо)...
Т.е очень хочется услышать мнение уважаемых коллег о любых возможных путях решения главного вопроса (как одному кормить всех) с точки зрения налоговых органов, ГК, экономической логики и т.п., об их плюсах и минусах... В порядке дискуссии...
Юридическое оформление, имхо, должно идти за экономической целесообразностью или для ее достижения... Момент также важный... Какой инфы не хватает - давайте общаться, "военной тайны" не выдам (ибо Мальчиш-Кибальчиш есть), но все остальное - всегда "за"...