Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 31
  1. #1
    Кандидат
    Регистрация
    24.07.2008
    Сообщений
    12

    По умолчанию Помогите определится с ЦФО!!!

    Уважаемые господа,
    вот какой вопрос, что такое ЦФО - это подразделение которое планирует, исполняет или контролирует исполнение статьи расходов.
    Например, статья "Оборудование на кап. строительство" - планирует служба технического развития, исполняет служба снабжения, контролирует вообще не понятно кто (так как на удорожание стоимости оборудования видете-ли предприятие не влияет).
    Так кто же из них ЦФО??? Давайте подумаем.

  2. #2

    Smile Отличный вопрос

    ЦФО - это НЕ какое-то просто структурное подразделение, а то, что содержит центры ответственности (перечисленные службы). Почему бы не сделать ЦФО таким, который бы содержал эти службы? И откуда такая статья? Классификатор похоже не вместе с фин. структурой был разработан.

  3. #3
    Кандидат
    Регистрация
    24.07.2008
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Отличное определение - "ЦФО - это то, что содержит центры ответственности". По моему, финансовая структура должна коррелировать с организационной структурой предприятия (по крайней мере, если ЦФО - это часть отдела, то в отделе создаются бюро по направлениям).
    А подобная статья я считаю есть у каждого предприятия которое так или иначе занимается техническим перевооружением. Или если я не прав приведите конкретный пример?

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    09.02.2007
    Сообщений
    75

    По умолчанию

    DEF
    у этих подразделений могут быть разные KPI и соответственно оба они могут быть ЦФО с разными целями и увязанными планами.

    а могут жить в одном подразделении - Инвестиции. Например у инвест. и произв. департаментов у каждого по отдельной службе снабжения. и тогда ЦФО будет на уровень выше.

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от DEF
    Отличное определение - "ЦФО - это то, что содержит центры ответственности". По моему, финансовая структура должна коррелировать с организационной структурой предприятия (по крайней мере, если ЦФО - это часть отдела, то в отделе создаются бюро по направлениям).
    Коррелировать обязана, а то в противном случае проблемы будут. Я кстати не давал определения ЦФО, вообще говоря я согласен, что ЦФО действительно отвечает за какую-то часть бюджета. Центр ответственности - это может быть структурное подразделение в свою очередь, например служба планирования.
    А подобная статья я считаю есть у каждого предприятия которое так или иначе занимается техническим перевооружением. Или если я не прав приведите конкретный пример?
    Не, почему же... я просто спросил, откуда статья, как она появилась и в рамках чего рассматривается. Возможно, эту статью можно побить на подстатьи, которые можно раздать более мелким ЦФО.

    Кстати тогда и контроль за исполнением будет в руках более крупного ЦФО. Можно сделать так - за оценку стоимости отвечает центр инвестиций, а за закупку и контроль - вложенный ЦФО (ЦЗ) - исполнители.

  6. #6
    Кандидат
    Регистрация
    24.07.2008
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Кстати тогда и контроль за исполнением будет в руках более крупного ЦФО. Можно сделать так - за оценку стоимости отвечает центр инвестиций, а за закупку и контроль - вложенный ЦФО (ЦЗ) - исполнители.
    То есть, если я правильно понял, за одну бюджетную статью может отвечать несколько ЦФО?
    Тогда вообще виноватых не найдешь... Закупщики будут кричать, что те мол плохо планировали... а планировщики будут кричать, что поставщиков надо лучше искать.
    И что делать директору??? Взять и найти поставщиков самому (заняться ему больше нечем...)

  7. #7
    Кандидат
    Регистрация
    24.07.2008
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Шоломицкая
    DEF
    а могут жить в одном подразделении - Инвестиции. Например у инвест. и произв. департаментов у каждого по отдельной службе снабжения. и тогда ЦФО будет на уровень выше.
    В условиях кадрового голода и жесткой конкуренции создавать два отдела снабжения, закупающих одно и то же, но для разных подразделений .... ???? .... ну уж извините...

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    09.02.2007
    Сообщений
    75

    По умолчанию

    ну отдел снабжения - это я так гордо назвала может 1 человек. разные ведь ситуации бывают... и в такой ситуации они должны закупать разный стафф.

    собственно оборудование на строительство (специфичный товар) может спланировать только производственное подразделение. как они обосновывают у вас стоимость, указанную с бюджете?

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Smile Точка зрения...

    ЦФО совпадает со статьей в том случае, если систему управления строит бухгалтер (в лучшем случае финдиректор).
    Не может Центр финансовой ответственности не совпадать с единицей для которой составляются план и бюджет, руководитель которой несет ответственность за ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ОБЪЕМ РАБОТ и ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ (то есть удельный расход ресурсов (средств) на единицу работы (продукции, услуги)).
    Если управление для бухгалтера, оставляйте сквозные статьи, но тогда не пеняйте на перерасход.
    Если управление для менеджера, не ленитесь, вводите субконто и считайте эффективность расходования бюджетов ЦФО или объектов управления.
    С уважением Виталий.

  10. #10
    Кандидат
    Регистрация
    24.07.2008
    Сообщений
    12

    Smile Точка зрения...

    Я тут пофилосовствовал и мне кажется, что ЦФО - это тот объект управления, который принимает окончательное решение тратить деньги или нет.
    Допустим спланировала служба техразвития установку конвейера и заложила сумму по статье "Оборудование" 10 млн., отдел снабжения провел торги и выяснил, что данный конвейер стоит 15 млн., и он принимает решение - не будем покупать или делайте дополнительное обоснование.
    Так вот, тот кто принимает окончательное решение - и есть ЦФО!
    Рассудите...

  11. #11

    По умолчанию

    О! Таким образом служба планирования занимается оценкой оборудования, а планированием затрат по статье - ЦФО (цех в данном случае).

  12. #12
    Кандидат
    Регистрация
    24.07.2008
    Сообщений
    12

    Exclamation

    Совсем нет, на этапе планирования привлекается служба снабжения для расценки, но служба планирования может просто не учесть 30% того оборудования, которое надо бы было помимо...

  13. #13
    Новый участник
    Регистрация
    15.08.2008
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от DEF
    Я тут пофилосовствовал и мне кажется, что ЦФО - это тот объект управления, который принимает окончательное решение тратить деньги или нет.
    Согласен. Делите свой бизнес по ключевым персонам, кому собственник делегировал право принимать решение. Как правило, эти персоны как раз и отвечают за отдельный объект управления. Именно персоны должны управлять ЦФО - иначе потом никто не ответит на вопрос: "кто сшил этот чудесный костюм?"
    Не бойтесь, если за одну фин.строку отвечают несколько человек - настаивайте на доработке софта, чтобы можно было выделить на одном финсчете разные ЦФО. По бедности, можно конечно раздуть план счетов - но это создает другие проблемы.
    Далее - если Вы делите ответственность, значит должны обеспечить каждую персону инструментом контроля, обратной связью. Имеется ввиду отчеты по отдельно взятому ЦФО и т.п.

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Thumbs down Уволить нельзя оставить!!!!

    Случай А
    Допустим спланировала служба техразвития установку конвейера и заложила сумму по статье "Оборудование" 10 млн., отдел снабжения провел торги и выяснил, что данный конвейер стоит 15 млн., и он принимает решение - не будем покупать или делайте дополнительное обоснование.
    Случай Б
    Совсем нет, на этапе планирования привлекается служба снабжения для расценки, но служба планирования может просто не учесть 30% того оборудования, которое надо бы было помимо...
    1. И в случае А, и в случае Б - я бы уволил начальника службы планирования за профессиональную некомпетентность.
    2. В случае А, отдел снабжения не имеет права принимать такие решения. Такими полномочиями обычно обладают: Инвестиционный комитет, Стратегический комитет, Бюджетная комиссия, Гендиректор, Совет директоров и т.д.
    С уважением Виталий.

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    руководитель которой несет ответственность.
    Виталий, а что значит "несет ответственность"? дайте толкование.

    С ув.
    Стас.

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    >>планирует, исполняет или контролирует исполнение статьи расходов.
    Я бы Вам предложил не использовать понятийный аппарат Общего Менеджмента при обсуждении предмета Финансового Менеджмента.

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    >>планирует, исполняет или контролирует исполнение статьи расходов.
    Я бы Вам предложил не использовать понятийный аппарат Общего Менеджмента при обсуждении предмета Финансового Менеджмента.
    Стас, мне представляется, что ЦФО таки относится к общему менеджменту. В рамках фин.менеджмента существует более детальная классификация - и там ни один нормальный финансист:
    - не будет относить кап затраты к зоне ответсвенности грузчиков,
    - не будет делать трагедии из разницы между результатами тендера и предварительным прогнозом.

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    мне представляется, что ЦФО таки относится к общему менеджменту.
    Я с этим не согласен. Инфо о ЦФО и классификации я встречал в разделах баджетингов и перформансов. Это никак не общий менеджмент.
    Мне, в принципе, все равно что и куда относить. Почему я об этом написал? Просто, когда начинают оперировать понятиями планирует, исполняет, контролирует при определении ЦФО, начинается глобальный клин. И в этом случае, люди говорят не о бюджетировании, а об элементарном планировании (иногда финансовом). Я здесь не спорю - это просто наблюдения из жизни.
    Вернусь к нормальным финансистам.От Вас мне было бы интересней услышать другое.
    1. Кто будет нести ответственность за затраты на приобретение компьютеров (являться центром затрат) для юр.отдела при следующем распределении обязанностей и полномочий: планирование объемов и цен закупок компьютеров обеспечивает IT-департамент. В случае юр.отдела, инфо о потребности в компьютерах IT-департамент получает от юристов.
    2. Означает ли это, что затраты на приобретение компьютеров будут отражены только в бюджете затрат Центра затрат, если Центр затрат, согласно Вашего ответа, будет один? Если нет, то каков Ваш подход?
    3. Если не сложно, сошлитесь на литературу, где бы раскрывались эти тонкости. В АССА этого нет.

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Smile Ну Вы и вопросы задаете....

    Виталий, а что значит "несет ответственность"? дайте толкование.
    - это что вопрос всерьез?
    В моем понятийном аппарате (систем менеджмента) "Ответственность" означает только одно - полную ответственность за результат своей деятельности. Наемник - отвечает свои местом и зарарботной платой. Собственник (партнер) - вложенным капиталом.
    Еще эмоционально:
    Терпеть не могу слово "контролирует" - "контролер" ни за что не отвечает и не принимает управленческих решений. Он сравнивает план/факт и докладывает руководителю ("ответственному") или поступает по инструкции: "разрешить транзакцию / запретить транзакцию".
    Контролер - не менеджер, а исполнитель.
    Кто будет нести ответственность за затраты на приобретение компьютеров (являться центром затрат) для юр.отдела при следующем распределении обязанностей и полномочий: планирование объемов и цен закупок компьютеров обеспечивает IT-департамент. В случае юр.отдела, инфо о потребности в компьютерах IT-департамент получает от юристов.
    2. Означает ли это, что затраты на приобретение компьютеров будут отражены только в бюджете затрат Центра затрат, если Центр затрат, согласно Вашего ответа, будет один? Если нет, то каков Ваш подход?
    Компьютеры (неважно для кого) - это часть ИТ-инфраструктуры. ЦФО, который отвечает за эффективность работы этой инфраструктуры - ИТ-департамент. Так же, как: автомобили - транспортный цех; швабры - начальник АХО; рекрутинг - нач. ОК.
    У каждого из них есть свой фронт работ: "обеспечивать основное производство продукции (оказания услуг) необходимой инфраструктурой с заданными параметрами".
    У каждого из них должен быть свой бюджет для этого.
    Каждого из них можно сравнить по эффективности (результат / расходы) с аутсорсинговой компанией.
    Все.
    С уважением Виталий.

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    - это что вопрос всерьез?
    В моем понятийном аппарате (систем менеджмента) "Ответственность" означает только одно - полную ответственность за результат своей деятельности. Наемник - отвечает свои местом и зарарботной платой.
    Виталий, конечно всерьез. Любой наемник отвечает своим местом и зарплатой. Исполнитель, в том числе. Но Центром затрат исполнителя Вы же не сделаете? У меня есть следующий вопрос - что является "полной", а что "не полной"? Этот вопрос также всерьез. Задаю не из праздного интереса.
    Компьютеры (неважно для кого) - это часть ИТ-инфраструктуры. ЦФО, который отвечает за эффективность работы этой инфраструктуры - ИТ-департамент. Так же, как: автомобили - транспортный цех; швабры - начальник АХО; рекрутинг - нач. ОК.
    Виталий, Ваша точка зрения понятна. Но, у юр отдела также есть показатель эффективности работы. И для того, чтобы работа юр.отдела была эффективна - ему нужны компьютеры. На мой взгляд, ИТ-департамент здесь является всего лишь исполнителем чужих хотелок.
    У каждого из них есть свой фронт работ: "обеспечивать основное производство продукции (оказания услуг) необходимой инфраструктурой с заданными параметрами".
    У каждого из них должен быть свой бюджет для этого.
    Каждого из них можно сравнить по эффективности (результат / расходы) с аутсорсинговой компанией.
    Давайте сравним аутсорсинговую юр.компанию с нашим юр.отделом. В этом случае затраты на ИТ Вы сразу включите в бюджет юр.отдела, а не к ИТ, иначе оценка будет неправильной.

    PS.: Я не спорю, я пытаюсь разобраться. И вопросы задаю ровно потому, что постоянно встречаюсь с очень разной логикой. Литература ответов на эти вопросы не дает.

    С ув.
    Стас.

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Smile Вопрос - Ответ

    У меня есть следующий вопрос - что является "полной", а что "не полной"?
    Полная - значит полная (но в пределах, установленной сверху компетенции). Например: Руководитель бизнес-единицы имеет право принимать решения: а) в пределах своего бюджета; б) ценой до 1 млн. руб. Свыше этих цифр решение (ТЭО инвест-проекта) рассматривается и принимается на следующем уровне управления (Ген. дирекция, гендир, инвестиционный совет, Совет директоров и т.д.).
    Для меня, бюджет - не закон, а ориентиры. Он необходим, но нельзя, чтобы решение о покупке принимал финансовый КОНТРОЛЕР. Был в моей практике одни эпизод, когда финдир принимал решение платить/не платить без бюджета, это кончилось печально.
    На мой взгляд, ИТ-департамент здесь является всего лишь исполнителем чужих хотелок.
    Ну не совсем так. А если юристы захотят Apple Mac, или перейдут на Linux, или вернутся на Win 3.11? А то еще вспомнят про редактор Write и вся компания перестанет их понимать. Должна быть определенная IT- стратегия, среда, культура в организации и законодатели в этом - IT-департамент.
    Это тоже система ограничений для руководства: юристы говорят: "Хочу "А"! , IT-шники отвечают: "Исходя из всех факторов, вам нужно (достаточно) - "Б".
    Давайте сравним аутсорсинговую юр.компанию с нашим юр.отделом. В этом случае затраты на ИТ Вы сразу включите в бюджет юр.отдела, а не к ИТ, иначе оценка будет неправильной.
    Это так, если пойти по самому примитивному пути -сравнивать бюджеты. Но...
    У Вас есть, как минимум, бухгалтерия, которая считает себестоимость и накладные; как максимум - система управленческого учета (а может даже и фин.анализа, OFA, например) , в которой разнесение затрат можно делать любое. Вот Вам и данные для оценки.
    С уважением Виталий.

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    Вернусь к нормальным финансистам.От Вас мне было бы интересней услышать другое.
    1. Кто будет нести ответственность за затраты на приобретение компьютеров (являться центром затрат) для юр.отдела при следующем распределении обязанностей и полномочий: планирование объемов и цен закупок компьютеров обеспечивает IT-департамент. В случае юр.отдела, инфо о потребности в компьютерах IT-департамент получает от юристов.
    2. Означает ли это, что затраты на приобретение компьютеров будут отражены только в бюджете затрат Центра затрат, если Центр затрат, согласно Вашего ответа, будет один? Если нет, то каков Ваш подход?
    3. Если не сложно, сошлитесь на литературу, где бы раскрывались эти тонкости. В АССА этого нет.
    Знаете, это все же не вопрос нормальных финансистов. :-)

    Излагаю свою точку зрения. Ссылок не дам - так как основа этой точки зрения - служебные тренинги и служебные методологии. :-)

    Вопрос IT является одним из самых сложных. :-) С одной стороны - IT-департамент отвечает за обеспечение бесперебойного функционирования инфраструктуры. Соответственно он отвечает за качество. Для обеспечения качества IT-департамент предпочтет покупать самое дорогое оборудование и т.д. Работа IT департамента контролируется по KPI удельная стоимость рабочего места. Возможны вариации - единовременная, текущая, косты IT в расчете на одно место и так далее.

    С другой стороны - Юридический департамент отвечает за количество сотрудников, необходимых для бесперебойного выполнения юридической функции в соответствии со стратегическим бизнес-планом. Поэтому он отвечает за затраты в рамках своей функции. Но возможности для маневра у него небольшие - есть стандартная цена рабочего места (которая еще включает и отчисления на сервера, интернет и ...), и есть количество сотрудников.

    В рамках АССА подобные вопросы рассматриваются в рамках бумаги Р5. Есть возможность - скачайте и почитайте.

    Как это будет отражено в учете и бюджете по аналитическим признакам - отдельный вопрос. Он решается в процессе разработки системы KPI.

    Мы такой ерундой как центры ответственности уже не занимаемся. Эта идея уже безнадежно устарела, и пример с IT инфраструктурой это хорошо демонстрирует. Мы уже занимаемся системой KPI/KRI, поскольку эта система обеспечивает ряд преимуществ при решении практических задач.

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Еще эмоционально:
    Терпеть не могу слово "контролирует" - "контролер" ни за что не отвечает и не принимает управленческих решений. Он сравнивает план/факт и докладывает руководителю ("ответственному") или поступает по инструкции: "разрешить транзакцию / запретить транзакцию".
    Контролер - не менеджер, а исполнитель.
    Эмоции не помогают правильному решению. Описан как раз пример решения управленческой функции принятия решения в рамках делегированных полномочий и лимитов. А финансовый контролер как раз и помогает поддерживать правильный механизм функционирования управленческой функции. :-)

  24. #24
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию To Genn...

    Эмоции не помогают правильному решению.
    Смайлик Вы не замечаете? Ну, да ладно.

    Описан как раз пример решения управленческой функции принятия решения в рамках делегированных полномочий и лимитов. А финансовый контролер как раз и помогает поддерживать правильный механизм функционирования управленческой функции. :-)
    1. Финансовый контролер - необходимая составная часть системы управления финансами. Обсуждать это бессмысленно.
    2. В исходном посте "контролер" взят в кавычки. То есть, речь идет о руководителях, которые в своих ДИ вместо термина "отвечает за" (именно об ответственном за ЦФО шла речь) пишет - "контролирует". Таким образом превращая себя из руководителя, прнимающего решения, в "контролера-исполнителя". Предпосылки - желание уйти от ответственности (моральной и материальной).
    С уажением Виталий.

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Знаете, это все же не вопрос нормальных финансистов. :-)
    Это вопрос к нормальным финансистам. Во внутренних методологиях (из определенной группы компаний) слишком много неясных вещей. Поэтому, давайте быть проще...

    Как это будет отражено в учете и бюджете по аналитическим признакам - отдельный вопрос. Он решается в процессе разработки системы KPI.

    Мы такой ерундой как центры ответственности уже не занимаемся. Эта идея уже безнадежно устарела, и пример с IT инфраструктурой это хорошо демонстрирует.
    Назвать можно хоть горшком\KPI\Центром ответственности, важно по сути.
    Задам вопрос по-другому. В чей KPI, значение которого рассчитывается на базе затрат, будут, по Вашему мнению, включены затраты на приобретение компьютеров. В KPI IT-депаратмента, в KPI юр.департамента или в KPI обоих департаментов?

    PS.: Баджетинг по KPI понятная идея.

  26. #26
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Ну не совсем так. А если юристы захотят Apple Mac, или перейдут на Linux, или вернутся на Win 3.11? А то еще вспомнят про редактор Write и вся компания перестанет их понимать. Должна быть определенная IT- стратегия, среда, культура в организации и законодатели в этом - IT-департамент.
    Это тоже система ограничений для руководства: юристы говорят: "Хочу "А"! , IT-шники отвечают: "Исходя из всех факторов, вам нужно (достаточно) - "Б".
    Почему бы и не совсем, Виталий. Это просто несколько иной взгляд на вещи. IT определяет некие ограничения (политику и проч.) в целом для всех подразделений, все в рамках этих ограничений работают и принимают решения об объемах - логику подхода изложил Genn. Ответственность за политику и объемы - это ответственность разного уровня и за разные задачи. Поэтому я задавал вопрос о том, что значит "нести ответственность". И каковы критерии включеня затрат на компы в тот или иной бюджет.

    Это так, если пойти по самому примитивному пути -сравнивать бюджеты. Но...
    У Вас есть, как минимум, бухгалтерия, которая считает себестоимость и накладные; как максимум - система управленческого учета (а может даже и фин.анализа, OFA, например) , в которой разнесение затрат можно делать любое. Вот Вам и данные для оценки.
    22
    С уважением Виталий.[/quote]
    Это понятно, я говорил о другом. Вы предложили критерий - сравнивать по эффективности. Я предложил пример в котором, согласно Вашему критерию, затраты включаются в бюджет юр.отдела, а не IT-департамента, о чем ранее говорили Вы.

  27. #27
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    Задам вопрос по-другому. В чей KPI, значение которого рассчитывается на базе затрат, будут, по Вашему мнению, включены затраты на приобретение компьютеров. В KPI IT-депаратмента, в KPI юр.департамента или в KPI обоих департаментов?
    В KPI обоих департаментов. Если воспольховаться понятиями из ABC, то IT затраты можно представить как

    Стоимость кванта х Количество квантов.

    Есть еще всякий шум - например, мне мало стало 1Гб в стандартной комплектации, я подписал заявку еще на планку с 2Гб. Но от шума абстрагируемся.

    Юридический департамент - инициирует затраты. Начальник департамента - определяет количество людей в своем департаменте (Количество квантов) и тем самым управляет общим объемом затрат на обеспечение их деятельности.

    IT департамент управляет уровнем услуг/стоимостью одного кванта. Для него важно чтобы стоимость кванта снижалась. Плюс IT может протолкнуть решение о том, что все переходят на Vista/Office 2007. В этом случае в инвестиционные затраты каждого подразделения входит кусок затрат на новое ПО.

    Новый уточняющий вопрос?

  28. #28
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию О терминах . . .

    to Стас
    Вы предложили критерий - сравнивать по эффективности. Я предложил пример в котором, согласно Вашему критерию, затраты включаются в бюджет юр.отдела, а не IT-департамента, о чем ранее говорили Вы.
    У нас с Вами слегка отличается терминология.
    В моем Глоссарии "эффективность" не относится к критериям. Это общий и размытый термин, обозначающий направление. Типа термина "качество".
    Куда включать IT-затраты?
    Решайте по "здравому смыслу". Невозможно принять такое универсальное решение или шаблон для лентяев, чтобы во всех случаях легко решался вопрос разнесения затрат. Каждая организация уникальна и система менеджмента уникальна тоже.
    С уважением Виталий.

  29. #29
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Новый уточняющий вопрос?
    Нет вопросов. Все исчерпывающе, понятно и ясно. Эта точка зрения полностью совпадает с моим пониманием. Недавно с проекта. К озвученному подходу оказались просто не готовы. Вот и подумалось мне, может я чего-то перенедопонимаю.
    Цитата Сообщение от eliferov
    Куда включать IT-затраты?
    Решайте по "здравому смыслу".
    Вот таких ответов у меня пруд пруди. Проблема заключается в том, что бывает два "здравых смысла" и оба обоснованны.
    Невозможно принять такое универсальное решение или шаблон для лентяев
    Я на форуме достаточно давно, чтобы не искать ответов для лентяев. Да и не мой это стиль. Прошерстив этот форум за 2002-2005г.г., я не нашел похожих обсуждений. Риторический вопрос: "О чем это говорит?"
    Меж тем, универсальное решение на этой ветке было сформулировано сейчас в 2008г. в паре вопросов и тройке-четверке ответов.

    Хотел поблагодарить коллег Genn и eliferov за профессионализм, ясность и готовность делиться мыслями.

    Стас.

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    Нет вопросов. Все исчерпывающе, понятно и ясно. Эта точка зрения полностью совпадает с моим пониманием. Недавно с проекта. К озвученному подходу оказались просто не готовы. Вот и подумалось мне, может я чего-то перенедопонимаю.
    Да. Заказчик - как ребенок малый. А консультант часто излишне самоуверен (в том числе в своей правоте и знаниях). Отсюда непонимание и конфликты. Но это уже тема другого обсуждения.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •