Показано с 61 по 90 из 92
Тема: Расчет NPV в квартал
-
13.11.2008, 14:42 #61
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от menekon
Правильно. Не допоняли. NPV - не более чем математическая формула, функция от двух переменных. Смысл расчитанной величины зависит от содержательного смысла двух переменных.
Например, необходимо принять решение о том, за счет каких источников средств необходимо купить новую представительскую машину генеральному. Можно за свои, можно взять кредит, можно оформить лизинг - какой вариант предпочесть?
Или еще лучше - необходимо разработать политику обновления компьютерного (или авто-) парка. Есть данные о прогнозе стоимости оборудования к концу каждого года и затраты на эксплуатацию в течение этого года. Необходимо решить - когда продавать.
Оба варианта решаются с помощью NPV. Оба варианта назвать инвестиционными проектами сложно.
-
14.11.2008, 14:19 #62
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сертаков АлександрСообщение от Сертаков Александр
Давайте я действительно отдохну от общения с вами, а вы за это время разберетесь, что такое альтернативная стоимость, как ее считают на основании стоимости замещения, чистой стоимости реализации и ожидаемых потоков от альтернативного использования, и как впоследствии используют в экономическом анализе, и в том числе в оценке инвестиционных проектов.
-
14.11.2008, 14:41 #63Сертаков АлександрГостьСообщение от WLMike
По первому пункту.
Например, в проект подключается станок, который ранее уже был приобретён. Если мы считаем, что за срок проекта оборудование будет самортизировано, например, на 100 единиц за 4 года, то никто не мешает нам для расчёта NPV _проекта_ добавить к первоначальным инвестициям и инвестиции в размере 100 единиц. Так будет корректнее.
Что Вы тут нашли неправильного?
По второму пункту. Лежит станок на складе. Занимает место. Отвлекает сотрудников (учёт, амортизация). Тратит ресурсы (замороженный капитал). То есть генерирует убытки.
Если у нас есть всего два варианта, подключается ли станок к проекту или продолжает лежать и далее на складе, то альтернативная стоимость привлечения станка к проекту отрицательна. Не так?
Поднимите свои же слова, Вы говорили именно про такой станок.Последний раз редактировалось Иринa; 14.11.2008 в 16:47.
-
14.11.2008, 15:35 #64
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Проект предельно прост:
1. Инвестор дает деньги 100р. в нулевой период, эти деньги сразу тратятся на приобретение станка материалов и оплату труда.
2. В первом периоде мы получаем некий продукт и сразу реализуем его за 150 рублей, а полученные деньги выплачиваем в качестве дивидендов.
Будем считать, что станок у нас в ноль развалился и никаких платежей больше не ожидается.
Следуя вашему предложению я должен взять «все потоки» из отчета о движении денежных средств. Для нулевого периода это +100 от инвестора и -100 оплата станка и материалов – итого 0. Аналогичная ситуация для первого периода +100 выручка и -100 дивиденды – итого 0. Дальше можно даже о ставке не говорить - при любой ставке имеем NPV=0.
Вы действительно считаете, что NPV такого проекта равен 0? Подозреваю, что нет, поэтому собственно ваши разговоры про «все потоки» меня смущали.
Сообщение от knagaev
1. Вы профессионал и сами должны формулировать предложения по ставке. Ваше предложение могут согласовать или нет, но оно должно быть.
2. Во многих случаях достаточно сложно узнать ставку, которая устраивает акционеров – в акционерном обществе их может быть очень много, их мнение могут сильно различаться, часть из них малограмотные в финансах люди (собственно, поэтому и должно быть предложение специалиста из первого пункта, которое потом можно обсуждать и ставить на голосование, например).
3. Допустим, что проблем нет – у вашей фирмы есть один акционер (или их много, но один наиболее влиятельный), у которого можно спросить. В моем понимании, ставка дисконтирования не зависит от желания. Я, например, могу желать, чтобы мои деньги принесли мне 100%, но, к сожалению, на рынке капитала хоть отбавляй и поставкам гораздо ниже моего желания.
Резюмируя – я полагаю специалист, должен сам предлагать ставку, его предложение должно базироваться на реальной рыночной конъюнктуре, а не на эфемерных желаниях.
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaevПоследний раз редактировалось WLMike; 14.11.2008 в 15:41.
-
14.11.2008, 18:47 #65
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Еще раз повторюсь, я не думаю, что есть некий кодекс, который надо неукоснительно соблюдать. Если кодекс, где и существует, то в мире идей Платона. А в реальной жизни он действительно является лишь одним из прецедентов, созданных интеллектуальными усилиями академиков. Неукоснительно соблюдать его не надо, но знать о нем более чем полезно, в частности знать, когда и в какой форме его надо использовать, а когда лучше воспользоваться иным прецедентом.
-
17.11.2008, 11:00 #66Сообщение от Genn
А Вы пробоволи продавать старое изношенное или давно морально устаревшее оборудование? Разве что под продажей Вы подразумеваете его утилизацию. Может эффективнее его полностью амортизировать и за счет этих средств периодически обновлять?
Согласен с WLMike, что мы зачастую догматизируем многие вещи, которые не являются истиной в последней инстанции. Особенно это относится в менеджменту вообще и к финансовому менеджменту в частности. NPV - это хороший инструмент для принятия решений об инвестировании в тот или иной проект, который начнет приносить прибыль через 3-5 лет. Но не более того.
Как, интересно, можно было учесть в расчетох показателей финансово-экономической эффективности проектов, которые начинались еще год назад сложившуюся сегодня в мире и в стране ситуацию. Оаправдались ли принятые в расчетах показатели дисконтирования денежных потоков?
А в принципе, этот показатель можно применять даже для принятия решения о покупке пачки бумаги или коробки скрепок для потребностей бухгалтерии.
Конечно, гвоздь в доску можно забить: а) кувалдой; б) гаечным ключом; в) пасатижами; г) некорые это делают ладонью; д) а некоторые - головой. Но согласитесь, лучше и правильнее делать это молотком. Причем желательно подобрать молоток подходящего веса.
-
17.11.2008, 11:27 #67
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
Как из реализации продукта за 150 рублей мы получили +100 выручки?
Кажется теперь я понял что Вам не нравилось в предлагаемом мной подходе.
Каюсь, не смог объяснить что хотел сказать.
Хорошо, давайте ещё раз разберёмся со "всеми потоками".
Первый вариант, мы сидим "внутри" проекта.
100 рублей инвестора - это "уставный капитал" проекта, это те самые деньги, с которых он начинается, они находятся внутри проекта, поэтому потока нет.
Есть поток в нулевой момент -100 по инвестдеятельности, есть поток в первом периоде +150 от операционной.
Вот все потоки.
О дивидендах не говорим, потому что, то, что осталось "внутри" после окончания проекта (а должны остаться, напоминаю, только деньги) и есть наши дивиденды, и NPV покажет прирост нашего инвесткапиала "в ценах" нулевого момента.
Второй вариант: проект, как чёрный ящик.
Как проект распоряжается нашими деньгами нам неинтересно.
Всеми потоками являются только потоки от нас к проекту и от проекта к нам.
Первоначальный поток -100 инвестиций, второй поток +100 дивидендов.
Для обсуждения возможности получения NPV по БДДС, таким образом, из БДДС надо исключить только потоки от инвестора и к инвестору.
Хотя вот тут возникает интересный вопрос о распределении во времени этих потоков - для инвестора проект может быть ценен по-разному, если он обязан вкладывать и может забирать денежные средства по разным графикам.
Но на этот вопрос отвечает второй вариант.
А подход FCFE, как мне кажется, тоже не может ответить на этот вопрос.
Поправьте, пожалуйста, если я ошибаюсь.
Сообщение от WLMike
Потому что если человек не понимает физического смысла этого (не может пощупать), все расчёты NPV для него - филькина грамота.
Из-за этого мне кажется, что показать, что NPV на данной, желаемой им ставке [минимальной рентабельности] определяет выгодность предприятия, легче, чем долго и упорно рассказывать про волатильность и рискованность.
Риски он сам оценивает, когда обдумывает насколько надёжны денежные потоки.
Конечно, это всего лишь моё мнение.
-
17.11.2008, 16:04 #68
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Давайте рассмотрим пример из серии того, что мы пытались обсудить с Александром.
Есть два проекта: первый аналогичен предыдущему, а второй немного отличается.
1. Инвестор дает станок и 50 рублей, эти 50 рублей сразу истратятся на сырье и оплату всего необходимого.
2. В первом периоде мы получаем некий продукт и сразу реализуем его за 150 рублей, а полученные деньги выплачиваем в качестве дивидендов.
Станки в обоих случаях одинаковы.
Тогда с учетом ваших замечаний и уточнений в первом случае имеем поток -100 в нулевом периоде и 150 в первом по БДДС.
Для второго случая потоки -50 и 150 соответственно.
Ну и собственно вопрос, какой проект эффективнее и почему?
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
В любом случае мы с вами можем обсудить ситуацию, когда хозяин вменяем, и он вам, как специалисту, делегировал право выбрать разумную ставку. Как бы вы это сделали для вашего потока, хотя бы в общих чертах.
-
17.11.2008, 18:26 #69
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
здесь
Сообщение от knagaev
Его нужно оценить в деньгах и тогда покупка станка, которая произошла ранее, будет таким же оттоком по инвестдеятельности.
-
17.11.2008, 18:43 #70
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
-
17.11.2008, 19:12 #71
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
Вот о чём я говорил.
Ну да ладно, давайте придём к компромиссу хотя бы в таком виде.
Обсудим проблему выбора ставки дисконтирования? ;)
-
17.11.2008, 19:52 #72
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaevСообщение от knagaev
БДДС по определению подразумевает отражение денежных транзакций. Если в БДДС появляются неденежные транзакции, то это что угодно только не БДДС. Причем понятно, что из БДДС, да в принципе из любой формы, сильно ее переработав, можно сделать некую форму на основе которой можно рассчитать NPV, поэтому с таким подходом наш спор не имеет смысла. Я всегда говорил об вполне обычном БДДС, который отражает денежные транзакции.
Сообщение от knagaev
Если это интересно, то можно обсудить.
-
18.11.2008, 09:51 #73
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
То есть никаких заносов станков в материальном виде.
Акционеры вкладывают в проект деньги и только деньги, и дальше он начинает работать, и в конце в проекте опять остаются только деньги.
В этом случае NPV можно рассчитать по БДДС, какой бы сложной деятельность ни была бы (лизинг, факторинг, форфейтинг, любые другие страшные слова).
А вот я хотел спросить, как Вы "классическим" методом сравните эффективность двух проектов (с покупкой станка и с заносом)?
Сообщение от WLMike
-
18.11.2008, 11:46 #74
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaevСообщение от knagaev
Для конструктивного продолжения обсуждения нам надо определиться с терминами. В моем понимании БДДС – это форма, которая отражает ожидаемые остатки денежных средств на начало и конец каждого периода, а так же денежные транзакции, которые приведут к изменению остатков денежных средств в течение периода. Обычно денежные транзакции в БДДС агрегируют и классифицируют по трем видам деятельности. В рамках этого определения, если станок передан собственником, то никаких денежных транзакций нет, и в БДДС мы ничего не увидим. В рамках этого определения я и высказывал свои сомнения о возможности расчета по БДДС.
При этом я полностью с вами согласен, что в целях расчета экономической эффективности проекта данную неденежную транзакцию необходимо учесть, но этот учет уже лежит за рамками БДДС, в моем понимании этого понятия.
Судя по всему, ваше понимание, что такое БДДС, несколько отличается. Поэтому прошу формально сформулировать, что такое БДДС. Возможно, после того, как вы сформулируете свое определение, предмет наших разногласий исчезнет.
В любом случае для конструктивного обсуждения лизинга и т.д. нам это определение понадобится.
-
18.11.2008, 12:32 #75
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
С определением БДДС в целом согласен.
-
18.11.2008, 13:33 #76
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Предлагаю рассмотреть еще два проекта.
Первый проект, это наш исходный проект, в котором как мы договорились поток в нулевом периоде -100, а в первом 150.
Второй проект заключается в следующем:
В нулевом периоде собственник дает 200 рублей (а не 100 рублей), на 100 рублей из них приобретается станок и оплачивается сырье, как и в первом случае, а на остальные 100 рублей приобретается на рыночных условиях облигация.
В первом периоде мы получаем выручку 150 рублей и деньги за погашенную облигацию 105 рублей, а все полученные средства в размере 255 рублей идут собственнику.
Пользуясь вашей схемой расчета потоков, мы учитываем все транзакции, в которых не участвует собственник, соответственно -200 рублей в нулевом периоде и 255 рублей в первом.
Собственно вопрос, как вы оцените эти два проекта.
-
19.11.2008, 09:32 #77
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
В первом случае NPV = -100 + 150 / (1+0.1) = 36.4
Во втором NPV = -100 - 100 + 150 / (1+0.1) + 105 / (1+0.1) = 31.8
Второй проект менее выгоден.
Но это и так понятно, что минимальным уровнем доходности при равных рисках будет 5% - доходность облигации (для выбора первого проекта таким уровнем будет 50%).
Если собственник требует меньше 5%, портфель с облигацией выгоден, если нет - убыточен.
Или я не совсем правильно понял Ваш вопрос?
-
19.11.2008, 09:51 #78
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
В первой части своего ответа вы это сделали, и ваша логика понятна.
Вторую часть вашего ответа я не очень понял, если она играет существенную роль, то прошу вас как-нибудь переформулировать, возможно, я пойму. Если вторая часть не играет существенной роли, то я готов прокомментировать ваше решение и изложить свое.
-
19.11.2008, 11:18 #79
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Хотел сказать, что NPV как показатель эффективности инвестпроекта зависит не только от объективных причин (цены, реакция рынка, технологии и т.д.), но и от субъективных - желаний инвестора (размер отдачи, распределение отдачи во времени и другие).
Комментируйте, пожалуйста, решение и давайте своё, с удовольствием прочту.
-
19.11.2008, 11:58 #80
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Вашу позицию я понял так – вы у собственника спрашиваете ставку, собственник вам ее говорит, вы ее берете и начинаете дисконтировать.
Моя позиция несколько другая.
Первый проект.
Ставка дисконтирования в первую очередь зависит от рынка капитала и рисков проекта. Таким образом, я не буду ничего спрашивать у собственника, а проведу необходимый анализ и сделаю оценку ставки. Допустим, я тоже получил 10%.
Соответственно, как и у вас NPV = -100 + 150 / (1+0.1) = 36.4
Второй проект.
В этой ситуации мы имеем 4 поток, который по экономическому смыслу можно разделить на две группы.
В первую группу входят потоки, связанные с осуществлением операционной деятельностью по производству некого продукта – покупка станка и необходимого сырья за 100 рублей и получение выручки. Опять же я провожу анализ, и коль скоро для первого проекта я получил ставку 10%, в этом случае получу ровно такую же ставку.
Во вторую группу входят потоки, связанные с размещением временно свободных денежных средств путем приобретения некого финансового актива. Так как размещение средств происходило на рыночных условиях, а я считаю, что именно рынок в первую очередь формирует ставки, то по определению приведенная стоимость этих потоков равна нулю, а ставка дисконтирования 5%.
Соответственно, тут возникает отличие от вашего варианта NPV = (-100 + 150 / (1+0.1)) + (-100 + 105 / (1 + 0,05)) = 36.4
Таким образом, оба варианта имеют одну и ту же стоимость.
-
20.11.2008, 09:49 #81
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
Или более того, если он знает, что инфляция 10%, и хочет просто сохранить свои деньги - сможете доказать, что часть проекта с 5%-ной облигацией ему выгодна?
-
20.11.2008, 13:05 #82
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Если рассуждать с позиции конкретного лица, то с экономической точки зрения его существование сводится к решению целого ряда вопросов. Если рассматривать для простоты данную проблему в дискретном времени – есть отдельные моменты времени, когда человек принимает решения, - то ситуация выглядит примерно так:
1. В начале периода у человека есть входящие активы, которые сформировались в результате, того что он сделал некие инвестиции в прошлом периоде, и получил доходы не связанные с инвестициями (зарплата, пенсия, подарки и т.д.). Человек должен принять решение, сколько из этого входящего богатства потребить, а сколько сберечь и инвестировать.
2. Если он хоть сколько-нибудь сберегает для инвестирования, то необходимо оценить стоимость активов, существующих на рынке, их доходности и риски. (Именно этими вопросами занимаются те, кто считают NPV, а соответствующий раздел финансов назевается valuation или в более широком смысле asset pricing).
3. После этого он должен принять решение, как распределить то, что человек сберегает между доступными активами. (Соответствующий раздел финансов называется asset allocation)
Эти три вопроса взаимосвязаны между собой, но при определенных свойствах рынка их решение можно логически разделить – так называемые принципы разделения.
Например, один из принципов разделения – это принцип разделения фондов. Если его озвучить на бытовом языке, то звучит он примерно так: хочет ваш собственник 10% доходности – нет проблем это легко можно устроить из любого актива, который он имеет сей час. Если его актив имеет доходность меньше 10%, то пусть берет кредит в дополнение к активу, хочет меньше 10%, пусть покупает облигацию в дополнение к активу. Но при этом, пусть понимает, что большая доходность – это больший риск, а меньшая доходность меньший риск. И его решение мало как влияет на цену активов, их риски и доходности.
В частности, возвращаясь к нашим двум проектам, нравится ему доходность 10% и сопряженный с ней риск, нет разницы, вложится в первый проект, или вложится во второй и занять 100 рублей под 5% на рынке. Точно так же, если ему нравится уровень доходности и риски соответствующие второму проекту, то нет разницы, вложиться в первый проект и купить облигаций самому или просто вложиться во второй проект.
Казалось бы, есть определенная выгода от прямого инвестирования в проект номер один, если инвестор желает доходность 10% и сопряженные с ней риски – не надо больше ничего делать. Но на практике ситуация как раз обычно обратная: проект это дискретная штука, внутреннею структуру которой поменять достаточно сложно. Например, инвертор захотел доходность 9% и вложить не 100 рублей, а 55 рублей. Скорее всего, вы не сможете это сделать на уровне проекта. Ситуация осложняется тем, что инвестор меняет свои предпочтения, и они вам не известны. А вот поменять уровень риска и доходности через операции с другими финансовыми активами инвестор может достаточно легко и без лишних затрат.
Поэтому, когда кто-то занимается оценкой, он не должен думать о предпочтениях инвестора, а в первую очередь пытаться достичь максимальную эффективность проекта по сравнению с рынком капитала с учетом риска. NPV как раз и есть мера этой эффективности. А инвестор уж пусть сам решает, сколько ему сберечь, и как сбережения аллокировать между доступными активами, в том числе вашим проектом.
-
24.11.2008, 10:47 #83
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
Спасибо за большой подробный ответ.
Моё вИдение на этот вопрос было такое - у человека есть деньги и задумка. Он хочет понять, сможет заработать на таком предприятии-начинании или лучше не затеваться. Тогда у него есть некая ставка как мера его желания "наживы" (понятия, которое тут в соседних ветках горячо обсуждалось ) и есть ограниченные ресурсы.
Если есть варианты выбора, то есть он может альтернативно вложиться в разные стартапы, то возникает задача их сравнения.
И дальше уже начинаются различные хитрости в виде управления рисками, создания сбалансированных портфелей и т.д. и т.п.
Там уже можно, а иногда и нужно поработать специальными инструментами, но по правилу Парето во многих случаях достаточно просто прикинуть дисконтированную рентабельность и кассовые разрывы, акцентируя внимание на повышение достоверности прогнозных данных.
P.S. я воспринимаю дискуссии на форуме не как споры с целью опровергнуть противника и убедить его в своей правоте, а как возможность взглянуть на обсуждаемую проблему с разных, иногда неожиданных сторон. Ну и другим попытаться дать посмотреть, если получается
Так что с большим удовольствием читаю Ваши сообщения, и прошу не воспринимать каверзные вопросы как подколки, а только как что-то наподобие сократовского метода.
-
24.11.2008, 16:29 #84
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Возвращаясь к нашей исходной теме: лизинг – это один из этих простых способов обойти «простые расчеты», о чем и Дамодаран, и S&P, и многие другие предостерегают в своих публикациях.
Сообщение от knagaev
-
24.11.2008, 16:48 #85
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
А что значит левередж проекта поменять? Соотношение собственных и заёмных средств?
Сообщение от WLMike
-
24.11.2008, 17:18 #86
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
По сути, дополнительные финансовые вложения (во втором варианте проекта) – это отрицательный долг. Таким образом, второй проект менее рискованный, и если мы это не учтем, то недооценим проект.
По аналогии, если проект частично финансируется за счет долга, то остаточные потоки, которые достаются собственнику, становятся более рискованными, и если мы это не учтем, то переоценим проект.
Конечно, можно сказать, что давайте рассматривать проекты, как будто их финансируют только за счет собственных средств. Если отбросить некоторые второстепенные эффекты, связанные с налоговым щитом, то это вполне нормальный способ. Однако, проблема в том, что есть множество скрытых форм долгового финансирования, и лизинг одна из них. И очень легко с помощью явного или скрытого левереджа обойти любую «просто» взятую ставку дисконтирования и сделать проект окупаемым.
За подробностями лучше обратиться к Дамодарану или поискать в форуме сообщения Николая Чувахина – он несколько раз давал ссылку на документ S&P, где раскрывается их методология расчета долга корпорации.
-
23.06.2010, 18:30 #87
- Регистрация
- 23.06.2010
- Сообщений
- 3
А если данные для расчета денежных потоков даны в 1-ом году по месяцам,а во 2-ом году
по кварталам? как быть с расчетом NPV?????
подскажите пожалуйста!!!!
рассчитать нужно чистый дисконтированный доход за 2-а года!!!!! как считать в этом случае?????
-
23.06.2010, 21:43 #88
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от cirly
В любом случае следует помнить, что продолжительность интервала планирования влияет на результаты расчета. Это связано с "капитализацией" выплат.
Похожая проблема обсуждалась на другом форуме
http://forum.cima.ru/showthread.php?t=2034
Хотя вообще то вполне можно провести расчет для первого года по месяцам, для второго по кварталам, а для последующих - по годам. Это может быть оправдано снижающейся точностью прогнозов денежных потоков по мере удаления в будущее. Просто Вам нужно будет пересчитать ставку дисконтирования для месяцев, кварталов и лет. Здесь уже работает обычная финансовая арифметика.
http://www.cfin.ru/finanalysis/lytnev/2-2.shtml
Ну и еще время нужно будет правильно выразить, в смысле порядковые номера месяцев, кварталов и лет. Например, для второго года первый квартал это будет уже не первый, а пятый квартал. Тут может быть несколько вариантов. Просто нужно будет разобраться со сложными процентами. Приведенная выше ссылка Вам поможет. Причем не только для данной ситуации, но и на будущее, например, если Вы будете вклад или кредит в банке оформлять.
Отдельный вопрос - как это сделать в Excel. Одним копированием тут не обойтись. Но можно написать условную формулу. Особое внимание стоит обратить на переходы от меньшего интервала к большему. На этом этапа чаще всего допускаются ошибки в моделировании.
Выкладывайте пример с расчетом. Проверим.Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 23.06.2010 в 22:09.
-
26.06.2010, 15:11 #89
- Регистрация
- 23.06.2010
- Сообщений
- 3
Сообщение от Михаил Албанец
-
26.06.2010, 15:19 #90
- Регистрация
- 23.06.2010
- Сообщений
- 3
Сообщение от Сергей Васильевич
Еще вопрос! а можно свести все к месяцам? Поделив квартальные потоки на 3? или это будет не корректно? и на каком этапе отнимать инвестиции????