Подчинять ли главбуха финдиру?

[mediator_mba]

Коммерческую ценность бухгалтерии можно подсчитать путем увольнения сего отдела, а потом сравнить с размером выплаченных штрафов.
P.S.
С сожалению со времени существования великого и могучего СССР нам досталась в наследство ущербная система оценки труда. До сих пор сварщик, лесоруб, строитель и т.д. получают больше человека ответсвенного за финансы предприятия, а все потому, что оценить физический труд легче, его результаты выражаются в натуральных единицах. А юные и алчно жадные капиталисты могут только так делать, заморачиваться с оценкой интеллектуального труда они не хотят, да и не могут, не умеют.

[Ronin]

Я так же знаю, что по этим причинам, весь учет выносят на аутсорсинг, оставляют главного бухгалтера (контроль фискальной отчетности), а по тем самым причинам нанимают консультантов и налоговых юристов, иначе слишком дорого и рисковано.

Это уж кому как выгоднее - аутсорсинг или своя бухгалтерия. А на аутсорсинге те же бухгалтера и работают, только должности у них могут по-другому звучать.

Ну и что мешает того же самого консультанта (интересно - а кто этот консультант, если он консультирует по бухгалтерским вопросам?) взять в штат в бухгалтерию? Слишком накладно получается? Тогда чего Вы хотите -дешево хорошо не бывает.

[SNickeM@N]

Коммерческую ценность бухгалтерии можно подсчитать путем увольнения сего отдела, а потом сравнить с размером выплаченных штрафов.

Предлагаю встречную методику, сравнить затраты на бухгалтерию с перспективой роста (вообще желательно проанализировать и выявить факт роста затрат), и затраты на организацию бухгалтерии и налогового учета на аутсорсинге. Преимущества аутсорсинга является фактом наличия страховки профессиональной ответсвенности (что косабельно штрафов).

До сих пор сварщик, лесоруб, строитель и т.д. получают больше человека ответственного за финансы предприятия.

Оценить работу сотрудников за счет которых идет прямое извлечение дохода, гораздо проще, чем оценить косвенное влияние на результат извлечения дохода.

Акценты смещают при росте объема деятельности, где уже преобразуется форма управления и контроля над деятельностью.

При этом, с утверждением типа "кто должен больше получать, а кто меньше и кому чего кто должен" я не согласен, ввиду того что зарплата должна определяться результатам деятельности (а результат должен определяться целесообразностью), и соответствовать вознаграждение получаемого за результат.

[SNickeM@N]

На аутсорсинге те же бухгалтера и работают, только должности у них могут по-другому звучать.

На аутсорсинге бухгалтера работают эффективнее, могут получать больше вознаграждения, к примеру за ведения третих организаций.

П.С. Под аутсорсингом подразумевается независимое юридическое лицо.

И эта деятельность как бизнес, заставляет заниматься собственной эффективностью, необходимых в условиях рыночной конкуренции.

Ну и что мешает того же самого консультанта (интересно - а кто этот консультант, если он консультирует по бухгалтерским вопросам?) взять в штат в бухгалтерию? Слишком накладно получается?

Консультант по налогам и юрист (специалист внешний организации). Фишка заключается в том что вы этот ресурс потребляете в то время и в том объеме в котором он вам необходим.

Проблема заключается в наличие факта мотивации для персонала влияющие на получение результата компании, при этом потребности управления издержками, на уровне соответствующим рыночным реалиям (требованиям), и повышение лояльности персонала в условиях кадрового дефицита.

Тогда чего Вы хотите - дешево хорошо не бывает.

Я бы перефразиловал так, что: "дорогое, доступным не бывает".

П.С. Тема к размышлению:
"Организация - это коалиция монополий функций"

[Ronin]

Проблема заключается в наличие факта мотивации для персонала влияющие на получение результата компании, при этом потребности управления издержками, на уровне соответствующим рыночным реалиям (требованиям), и повышение лояльности персонала в условиях кадрового дефицита.

И что, эта проблема к одной лишь бухгалтерской службе имеет отношение?

[SNickeM@N]

И что, эта проблема к одной лишь бухгалтерской службе имеет отношение?

Увы нет, эта делема (проблема) в целом у организации, но она касается практически всех подразделений.

Ввиду отсутствия прямого влияния на получение дохода, либо формирование прибыли, то эта проблема болезненней всего отражается на тех, кто находятся за рамками данного процесса.

И в тоже время раз люди работают, значит их труд кому-то нужен. У нас сложилась проблема, что издержки которые, должны быть постоянными, а именно затраты сервисных подразделений росли прямо прапорционально получаемому доходу компании, т.е. по сути являлись переменными, при этом снижалось качество и оперативность внутренних услуг, в результате возникали конфликты между бизнес-юнитами и сервис-юнитами.

Решением такой задачей было внедрение концепции "внутреннего клиента". Т.е. превращения подразделений из проедающих в зарабатывающие, и у руководителей сервис-юнитов была возможность зарабатывать дополнительные деньги посредством повышения качества услуг и повышение собственной эффективности. На первом этапе была поддержка в топ-менеджмене, а далее бизнес-юниты определяли потребность в услугах и стадарты качества. В результате кто-то выжил, кто-то отвалился, что-то было переведено на внешний аутсорсинг, т.е. произошел естественный отбор.

[Ronin]

Значит проблема не в бухгалтерах и не в служащих вообще, а в способности руководителя организовать их работу. Что и требовалось доказать.

[SNickeM@N]

Значит проблема не в бухгалтерах и не в служащих вообще, а в способности руководителя организовать их работу. Что и требовалось доказать.

Проблема в определение (выстраивание) системы цепочки ценностей, и их взаимосвязи, на уровне понимания степени влияния. Чем больше связей в цепи, тем труднее она для понимания, поэтому для упрощения сокращяют эти звенья.

Поэтому и подчиняют главбуха финдиру, а не наоборот и не отдельно, посколько финдир есть декомпазиция системы цепочки ценностей от бизнеса и потребностью бизнеса и данным сервисом, с точки зрения бизнеса и компании.

[Ronin]

Да уж, в целях "сокращения звеньев" необходима "декомпозиция". А все потому, что "бухгалтера богом в этом мире обижены".

[Zerg]

Был опыт, когда мне (тогда фин.диру) не подчинялся гл. бух.
Не удобно работать. Часть информации и ден. потоков становится известна с опозданием.
Часть БП гл.бух организует так, как удобно ему. Часть процессов приходится дублировать - обучать 2-х людей одинаковым действиям, думаю понятно в каких случаях.
Да и просто неэффективно. Гл. буху нужны минимальные риски, фин.диру тоже, но у него инструментов больше и не отбирайте у фин. дира такой мощный инструмент, как гл. буха