Показано с 61 по 90 из 94
-
04.06.2008, 15:09 #61
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
Сообщение от Boyfrend
-
04.06.2008, 15:42 #62
вход - потребители и информация о рынке
выход - продукт и деньги от потребителя, сейчас пришла мысль что на выходе должен быть удволетворённый потребитель или что-то в этом духе
-
04.06.2008, 16:36 #63
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
Вход «Потребитель» – некорректно. Он же не преобразуется в вашем процессе.
Лучше сформулировать вход, например, как «Информация о потребностях на рынке».
Тогда, надо иметь ввиду, что процессу «Создание, продвижение, внедрение и обслуживание продукта», должен предшествовать процесс, например «Изучение потребностей рынка» с входом «Потребности рынка».
Из названия процесса «Создание, продвижение, внедрение и обслуживание продукта», следует, что на выходе должен быть не только продукт, но и услуга. Лучше, сформулировать название выхода так, что бы был определен статус выходов. Например, «Переданный продукт» и «Оказанная услуга».
«Деньги», лучше заменить на «Возникшие финансовые обязательства потребителя» и передать этот выход на вход процесса, например, «Осуществление взаиморасчетов».
Тогда мы получим процесс, который преобразует «Информацию о потребностях рынка» в «Переданный продукт», «Оказанную услугу» и «Возникшие финансовые обязательства потребителя». Поскольку владелец процесса, как я понял, генеральный директор, который несёт ответственность перед Собственником, основной КПИ процесса будет выражаться через размер финансовых обязательств за период. Ибо ни качество продукта, ни качество услуги, если они не воплощаются в денежный поток, Собственнику не нужны. А вот если генеральный умудряется с некачественными продуктами и услугами обеспечивать приемлемый денежный поток, то, с точки зрения Собственника, с качеством всё нормально. Конечно, возникшие обязательства это ещё не денежный поток, но уже «горячо».
Ну вот, как-то так, шаг за шагом, надо двигаться дальше. Больше внимания уделяйте определению процессов (название, вход, выход), назначению владельцев и КПИ. А об описании процессов, пусть голова болит у владельцев. Если владелец обеспечивает результат без описания, то нужно ли оно?
-
05.06.2008, 02:57 #64
- Регистрация
- 29.06.2007
- Сообщений
- 243
Цепочка процессов
Сообщение от Boyfrend
И чем глубже, тем более абстрактно, и нужны они в лучшем случае программистам, а по жизни они никогда не бывают идеально описаны, а тем более реализованы, слишком много там параметров и вариантов исполнения
Основные бизнес-процессы у всех практически одинаковы, например, создание продукта, закупки (снабжение), продажи и т.д. Их всего 5-7, об этом еще Хаммер писал сам.
Поэтому есть готовая матрица бизнес-процессов, мы ее когда-то даже расписывали.
А вообще задачка у вас конечно не слабая - "внедрение процессного управления"! Кто ж это так надоумил ваше руководство?
И как вы уже сами заметили задачка эта довольно "творческая", так что особо тут нового не напишется
И еще, позвольте выразить вам сочувствие, если описание процессов вы берете из интервью с исполнителями и владельцами, то свести все это воедино еще никому не удавалось, придется на определенном этапе прибегать к "творческим обобщениям"
Из практики подобных мероприятий берусь посоветовать - не напрягайтесь, главное вовремя выполнить и красиво представить. Пару-тройку хороших идей в таких текстах всегда будут, остальное - это красиво оформленная и представленная презентация
-
05.06.2008, 06:57 #65Сообщение от via
Сообщение от via
-
05.06.2008, 07:27 #66
[QUOTE=vespol]
А вообще задачка у вас конечно не слабая - "внедрение процессного управления"! Кто ж это так надоумил ваше руководство?
[QUOTE=vespol]
В чём Вы видите масштабность этой задачи?
В построении цели и задач я с руководством в данном случае единодушен. Мне думается, что так оно примерно и называется в миру =)
И как вы уже сами заметили задачка эта довольно "творческая", так что особо тут нового не напишется
[QUOTE=vespol]И еще, позвольте выразить вам сочувствие, если описание процессов вы берете из интервью с исполнителями и владельцами, то свести все это воедино еще никому не удавалось, придется на определенном этапе прибегать к "творческим обобщениям"[QUOTE=vespol]
Ключевая проблема заключается в том, что руководители, а тем более исполнители зачастую наотмашь отвечают на вопросы. А это может привести к тому, что некоторые интервью - обыкновенная фантазия этого самого руководителя.
Есть предложения откуда ещё брать описание?
Сообщение от vespol
-
05.06.2008, 11:27 #67
- Регистрация
- 29.06.2007
- Сообщений
- 243
Сообщение от Boyfrend
-
05.06.2008, 11:41 #68
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Boyfrend
Садитесь рядом с исполнителем, а лучше вместо него, и смотрите / участвуете в процессе. Других способов достоверно описать процесс не существует.
Нужно только сделать над собой усилие, оторвать задницу от кресла а глазки от Интернета, и пойти в народ.
-
05.06.2008, 12:13 #69Сообщение от Александр Болдин
-
05.06.2008, 13:05 #70
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Boyfrend
А зачем тогда описывать какие-то процессы - уж сами с собой вы как-то договоритесь ... наверное.
-
05.06.2008, 13:57 #71
выразился неточно, а Вы сразу в лёгкий сарказм =) Исполнитель проекта я имел ввиду =)
Последний раз редактировалось Boyfrend; 05.06.2008 в 14:03.
-
05.06.2008, 14:46 #72
- Регистрация
- 08.06.2007
- Сообщений
- 87
А как например с описанием процессов ну скажем службы безопасности, или службы внутреннего аудита?
-
05.06.2008, 14:53 #73Сообщение от Финансист
-
05.06.2008, 15:43 #74
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Финансист
-
06.06.2008, 09:09 #75
Какой стимулирующий бюджет может быть по данному проекту?
-
06.06.2008, 10:47 #76
Под "стимулирующим бюджетом" Вы подразумеваете бонусы участникам по итогам проекта? У нас это было 80-120% от суммы оклада сотрудника. Но все зависит от системы оплаты труда в конкретной компании. У нас оклады были небольшими, а бонусы - по итогам каждого проекта, поэтому они составляли от 40% ежемесячного дохода аналитика.
Последний раз редактировалось Олешко Виктория; 06.06.2008 в 10:52.
-
08.06.2008, 21:15 #77
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
За что "стимулировать"????
Иногда на таких проектах руководители спрашивают:
"А сколько нам заплатят за такую работу (регламентация процессов)?"
Часто приходится отвечать так:
"А за что платить? В обязанностях (должностной инструкции) почти каждого руководителя стоят фразы: "повышение эффективности", "разработка документов", "улучшение управления". Это ВАШИ ПРЯМЫЕ ОБЯЗАННОСТИ".
Если же пытаться описывать процессы без участия их владельцев, - получится картина далекая от жизни. Так что писать и рисовать должны руководители и их замы (помощники, лица их замещающие), но ... под методическим руководством консультантов (ВНЕШНИХ или ВНУТРЕННИХ).
С уважением Виталий.
-
09.06.2008, 15:34 #78
Виталий, если честно, не представляю директора, который будет 2-3 дня осваивать Rational Rose, потом неделю-две моделировать в ней свой процесс, а потом еще пару месяцев регулярно вносить туда корректировки и перегенеривать документы только потому, что генеральному захотелось увидеть еще один раздельчик в документе или поменять 2 строчки местами Участие владельцев процессов можно обеспечить с помощью интервьюирования и согласования с ними документов. А всю техническую работу (моделирование, генерация и правка документов) выполняют бизнес-аналитики.
Разумеется, такие непреодолимые для владельцев процессов трудности возикают только в том случае, если для описания БП используются специфические программные продукты. А если только шаблон в Word - то пусть лучше сами пишут
-
09.06.2008, 16:28 #79
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Вот чем мне нравится сложившаяся ситуация с описанием процессов предприятий - так это тем что она постоянно вызывает здоровый смех ... если конечно разговор не идет о вашем предприятии.
Люди сознательно замкнулись в контуре "BPWIN-ARIS-другая_система_моделирования" и им там хорошо. Выкуривать их оттуда приходится жесткими средствами (хорошо если есть такая власть).
Когда я пытаюсь объяснить людям, что простые картинки можно интерпретировать по-разному, они говорят: "а мы пропишем подробно". В результате получается либо "схема цветного телевизора", которую надо смотреть проецируя на стену соседнего дома, либо пачка "декомпозированных" диаграмм в 4х разных программах да еще с потерянными связями и упрощенными названиями ни о чем.
Хочется еще раз напомнить коллегам, для чего нужны описания процессов. А нужны они как руководство к действию - понятное и однозначно воспринимаемое.
Так что первичен текст господа и дамы. Текст в первую очередь.
А потом уже картинки и прочее. Задача которых удержать внимание на документе и дать ту же информацию, но задействовав дополнительные органы чувств для полноты освоения. Можете еще подключить осязание, слух и обоняние - сделав регламент шершавым в нужных местах, включив звуковые вставки и ароматизировав отдельные страницы... Нет предела совершенству, но текст все равно останется первичным.
PS. И перестаньте вешать друг-другу и мне лапшу на уши описанием процессов приготовления завтрака или похода в магазин. Предприятие - сложная социо-экономическая система, по сложности процессов превосходящая многие другие. И относиться к ней надо соответственно - то есть серьезно.
-
09.06.2008, 16:55 #80
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
to Олешко...
Виктория!
Давайте отделять "подчиненых-мух от директоров-котлет" ;-)))
Виталий, если честно, не представляю директора, который будет 2-3 дня осваивать Rational Rose, потом неделю-две моделировать в ней свой процесс,
а) Руководителей? - так они дают интервью и тратят время на то, ЧТО ОНИ НЕ СДЕЛАЛИ, И НЕ ОРГАНИЗОВАЛИ САМИ, до начала проекта (именно об этом я и писал в своем постинге).
б) Бизнес-аналитиков? - так они получают зарплату за проведение интервью и перенос легенд в модели (о них я не писал).
2. Лично я не встречал директоров, которым были реально необходимы схемы в RR. Только для любопытства, а это весьма дорого.
3. Сам использую Word, Visio, в особо тяжелых случаях DFD.
С уважением Виталий.
-
09.06.2008, 17:51 #81
Александру Болдину
Александр, я с Вами полностью согласна по поводу текста. И мое бывшее руководство, судя по всему, тоже Поскольку наши документы состояли на 70-90% из текста + иллюстрации в виде схемок выполнения работ или оргструктуры департамента. Они очень неплохо дополняли текст - становилось нагляднее. Фокус в том, что RR позволяет весь документ (регламент БП, должностную инструкцию, положение о подразделении) вытащить из своей модели. Весь, а не только картинку. Т.е. включая все текстовые описаловки. Насколько я понимаю, это позволяют и некоторые другие программы для моделирования.
Сообщение от eliferov
Сообщение от eliferov
-
09.06.2008, 20:59 #82
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Олешко Виктория
И вы это объясняете человеку который построил систему автоматического формирования спецификаций на основе моделей в Rational Rose и Rational ClearQuest еще в 2002 году?
Я достаточно знаю достоинства и недостатки продуктов Rational, Microsoft, Telelogic, Allfusion, Borland и еще кучи других. Именно поэтому сейчас, когда с устоявшимися процессами напряженка, мы работаем в текстовом режиме с включением диаграмм Flowchart + Swimline из MS Visio.
Обратите внимание - я обращаю ваше внимание на чрезмерное (на мой взгляд) внимание к компьютерным программам для моделирования процессов. А как известно еще со времен Т.Д. Лысенко: "Машина думать не может, машина должна ездить ".
-
09.06.2008, 21:44 #83Сообщение от Александр Болдин
-
10.06.2008, 02:48 #84
- Регистрация
- 29.06.2007
- Сообщений
- 243
Сообщение от Александр Болдин
-
10.06.2008, 12:41 #85
- Регистрация
- 15.12.2005
- Сообщений
- 73
Поддерживаю предыдущего оратора.
Основная сложность в моделировании систем - построение целостной модели с внятными связями между уровнями описания.
Хотел показать некую методику в виде презентации, но в текст она не вставляется.Последний раз редактировалось Иринa; 10.06.2008 в 16:13.
-
10.06.2008, 14:28 #86
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 386
algol, предложение — "Пишите, вышлю." приведет лишь к засорению темы. В расширенном режиме ответа есть возможность добавить файл (иконка в виде скрепки) непосредственно в сообщение, либо, если файл не проходит по размеру, достаточно ссылки на какой либо ресурс на подобии rapidshare.com
Последний раз редактировалось Иринa; 10.06.2008 в 16:14.
-
16.10.2008, 18:37 #87
- Регистрация
- 16.10.2008
- Сообщений
- 1
Польза от регламентации. Функционал подразделений
Хочу представить на суд форума статью. Автор - не я))). Но мне очень интересно мнение о ней.
Польза от регламентации. Функционал подразделений
Размышляя на тему, что может дать компании регламентация ее деятельности, коснемся вопроса информированности сотрудников о функционале их собственных и смежных департаментов. Конечно определенная «секретность» деятельности отдельных подразделений должна соблюдаться в целях безопасности жизнедеятельности фирмы, таковы реалии. Не стоит, да и не нужно, показывать всем технологию работы отдела, как именно что-то делается. Во время загруженности собственными задачами у сотрудников нет интереса ни времени до того каким образом исполняется работа в смежных подразделениях, если только они не занимаются промышленным шпионажем. В то же время просто необходимо иметь общие знания о компетенции других отделов, чем они занимаются. Плюсы от такой осведомленности очевидны. Во-первых, сталкиваясь с какой-то производственной необходимостью, сотрудник может быстро определить, куда ему обратиться для получения информации или какого-то ресурса. Во-вторых, структурные подразделения не тратят время на непрофильные обращения и запросы. Все это кажется само собой разумеющимся, но иногда в реальной жизни происходят курьезные вещи.
В одной компании IT-департамент постоянно получал обращения касающиеся электрооборудования (обогреватели, настольные лампы, электрочайники и т.д.). Это отвлекало работников на объяснения, что они этим не занимаются. Порой реакция затягивалась и, соответственно, затягивалось решение вопроса заявителя. После описания функционала департамента данная проблема ищезла. Подобные вопросы стали напрямую поступать в департамент материально-хозяйственного обеспечения. Оказывается, множество людей не знали, что не все то, что включается в розетку, является «оргтехникой», ответственным за которую подразумевался IT-департамент.
Неосведомленность о функционале подразделений может присутствовать и на высшем уровне управления компанией. Такая ситуация может зачастую привести к поручению сотрудникам не профильных заданий. Успешность выполнения такого задания будет зависеть от личности сотрудника, от его мотивированности и лояльности к компании. Наравне с «непрофильными заданиями» руководство может также делать «непрофильные взыскания», что черезвычайно негативно влияет на ту же мотивацию и лояльность, благодаря которой люди самоотверженно трудятся в неопределенной и нерегламентированной среде.
Одна компания переживала стадию бурного роста. Проводилось несколько реорганизаций структуры компании для оптимизации ее деятельности согласно новым стратегиям. И вот, вице-президент решил регламентировать процесс закупки автомобилей. По его распоряжению аналитик обратился в отдел «внутренней логистики», где ему сказали, что они этим не занимаются, это деятельность отдела материально-хозяйственного обеспечения. В свою очередь сотрудники МХО ответили, что они не имеют к этому отношения, скорее всего закупкой автомобилей занимается отдел «внутренней логистики», но на всякий случай, нужно уточнить у начальника отдела, который сейчас в командировке. По возвращению из командировки начальника отдела МХО оказалось, что закупкой автомобилей занимается он «лично и единолично, потому что так сложилось исторически». Аналитик, докладывая вице-президенту о состоянии дел отчитывается о проведенной работе по снятию информации у начальника отдела МХО о процессе закупки автомобилей. Вице-президент отвечает, что это компетенция отдела «внутренней логистики», они этим занимаются, и процесс нужно писать с ними, «работать нужно профессионально». Вот так! А у Вас в практике были подобные случаи?
В заключении хотелось бы отметить, определение функционала структурных подразделений это малая часть регламентации деятельности организации, но она закладывает фундамент к избеганию многих ненужных проблем в управлении.
Взято с сайта:
http://reglament.org.ua/New_ru/Articles/articles.html
-
28.10.2008, 15:25 #88
- Регистрация
- 22.09.2008
- Сообщений
- 59
На начальном этапе развития фирмы, её структура напоминает паутину.
В центре сидит "паук", который все видит и все знает. Знает и вовремя дергает за ниточки, поэтому организация очень динамична и быстро развивается.
Во время бурного роста компании на втором этапе количество информации нарастает, как снежный ком. "Паук" начинает "виснуть" от переизбытка информации. Происходят информационные разрывы, о которых написано в статье.
Тут то как раз и нужно, чтобы люди и без паука знали, что нужно делать. Для этого и делается перераспределение функционала, регламентация, постановка задач исполнителям, внедряется четкая иерархическая структура и т.д.
Иначе компания будет постоянно "подвисать" и "глючить".
А примеров больше, чем достаточно.
-
28.10.2008, 22:10 #89Сообщение от Владимир Зюзько
-
01.11.2008, 13:53 #90
- Регистрация
- 22.09.2008
- Сообщений
- 59
Сообщение от Bend
Но система - тоже, как живой организм.
Она должна меняться и адаптироваться в зависимости от изменений окружающей среды.