Показано с 1 по 30 из 94
-
13.02.2006, 17:35 #1
- Регистрация
- 01.02.2006
- Сообщений
- 2
Методики описания бизнес-процессов
Гопода, кто, где и какие методики описания бизнес-процессов встречал, кроме тех, которые описаны в книге Репина "Процессный подход..." ????
-
15.02.2006, 17:44 #2
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 102
Ротер М., Шук Дж. Учитесь видеть бизнес-процессы: Практика построения карт потоков создания ценности - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 144с.
-
15.02.2006, 18:23 #3
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Автоматизация и моделирование бизнес-процессов в Excel
http://www.cfin.ru/itm/excel/pikuza/23.shtml
-
21.02.2006, 12:46 #4
По-моему, моделей Aris более чем достаточно... Сначала с ними советую разобраться, а потом искать какие либо другие методы описания.
Кстати, имелись в виду все-таки методы или способы?!
Способы - это прикладные пакеты для "рисования" и "оживления" моделей.
Методы - это теоретическая часть описания этих моделей, без привязки к конкретным прикладным пакетам...
-
21.02.2006, 13:09 #5
- Регистрация
- 03.12.2005
- Сообщений
- 26
По-моему, моделей Aris более чем достаточно...
Методология, говорит о принципах выделения БП, о точках зрения на БП, способах внедрения и контроля БП.
В Арисе, что есть механизм внедрения БП и обратной связи внедрения?
-
21.02.2006, 13:43 #6
- Регистрация
- 01.02.2006
- Сообщений
- 2
Именно, подписываюсь под каждым пунктом поста Anton_sox404
-
21.02.2006, 13:52 #7Сообщение от anton_sox404
В Арисе, что есть механизм внедрения БП и обратной связи внедрения? :d
Я рассуждаю с позиции собственника бизнеса, то есть с позиции успешности моей компании: меньше головной боли - больше отдачи.
Судя по вашим потребностям, то есть потребностям в автоматизации процесса внедрения, вы профессиональный внедритель, то есть либо один из программистов таких систем, либо консультант по внедрению. Собственник бизнеса никогда бы не стал автоматизировать процесс внедрения, ведь этот процесс в каждом случае индивидуален и происходит далеко не ежедневно!
Я вообще ратую за уничтожение профессиональных внедрителей систем БП как вредителей Вы уж простите за жесткую риторику... Конечно, пока спрос есть, будут и внедрители.. это же рынок... Но всё же, внедрение БП это не вопрос автоматизации... А вы говорите про наличие таких возможностей в прикладном ПО. В Aris есть возможность описывать любые БП, в т.ч. БП по внедрению БП ))
-
21.02.2006, 16:14 #8
- Регистрация
- 03.12.2005
- Сообщений
- 26
Методология по-моему очень четко описана Шеером... и принципы выделения БП (мета класс) и точки зрения на БП (модели)...
Да ради бога, думайте что хотите, я так понял, главная ваша задача на форуме это себя показать, и пропиарить программный продукт поставляемый фирмой IDS Scheer ;)
Судя по вашим потребностям, то есть потребностям в автоматизации процесса внедрения, вы профессиональный внедритель
Да я внедренец, и что? Я занимаюсь тем, что внедряю разные системы управления основанные на процессном подходе. И мои задачи входит, что бы бизнес-процессы были эффективно внедрены и функционировали, имели обратную связь (в виде контроля) + совершенствование БП. И мне все равно, в какой программной среде они описаны, главное что бы описание было адекватным и понятным окружающим.
При этом я и не программист и не консультант ;)
Я вообще ратую за уничтожение профессиональных внедрителей систем БП как вредителей
Эх-хе-хе Вы приводите довольно распространенное заблуждение.
Предположим, Вы решили внедрить систему управления основанную на процессном подходе и отказались от услуг консультантов.
Хорошо, но для осуществления этого начинания, Вам надо организовать проект, найти менеджера проекта, создать план, рассчитать трудоемкость, обучит людей, описать БП, создать регламентирующую документацию, разработать методики контроля, согласовать все, утвердить, контролировать, совершенствовать и т.д.
Так вот, менеджера проекта который бы все это грамотно тянул, сейчас днем с огнем не сыщешь, и зачастую таких людей не оказывается в компании. Такие люди, сейчас на вес золота.
А что бывает, когда происходит по вашему я насмотрелся по самое не хочу:
Описания БП отдельно, сам бизнес-отдельно, зато у всех эйфория от процессного подхода как панацеи от всех бед бизнеса, плюс чуть ли не культ программ по описанию БП (и не важно какая программа ARISили BPwin).
И у руководителей прям детское недоумение, отчего же финансовые показатели деятельности компании так упорно идут вниз - у них же процессный подход, у них же куча описаний БП, у них крутая программа по описанию БП, и все же должно быть пучком?!Последний раз редактировалось ANTON_SOX404; 21.02.2006 в 16:52.
-
22.02.2006, 14:05 #9Сообщение от ANTON_SOX404
Что значит - себя показать, я так и не понял. Меня заинтересовал этот форум именно из за интересных мыслей, высказываемых участниками. Я, в свою очередь, высказываю свою.
Да я внедренец, и что? Я занимаюсь тем, что внедряю разные системы управления основанные на процессном подходе. И мои задачи входит, что бы бизнес-процессы были эффективно внедрены и функционировали, имели обратную связь (в виде контроля) + совершенствование БП. И мне все равно, в какой программной среде они описаны, главное что бы описание было адекватным и понятным окружающим.
Предположим, Вы решили внедрить систему управления основанную на процессном подходе и отказались от услуг консультантов.
Хорошо, но для осуществления этого начинания, Вам надо организовать проект, найти менеджера проекта, создать план, рассчитать трудоемкость, обучит людей, описать БП, создать регламентирующую документацию, разработать методики контроля, согласовать все, утвердить, контролировать, совершенствовать и т.д.
Так вот, менеджера проекта который бы все это грамотно тянул, сейчас днем с огнем не сыщешь, и зачастую таких людей не оказывается в компании. Такие люди, сейчас на вес золота.
А что бывает, когда происходит по вашему я насмотрелся по самое не хочу:
Описания БП отдельно, сам бизнес-отдельно, зато у всех эйфория от процессного подхода как панацеи от всех бед бизнеса, плюс чуть ли не культ программ по описанию БП (и не важно какая программа ARISили BPwin).
И у руководителей прям детское недоумение, отчего же финансовые показатели деятельности компании так упорно идут вниз - у них же процессный подход, у них же куча описаний БП, у них крутая программа по описанию БП, и все же должно быть пучком?!
По поводу оторванности БП от реального положения дел.
Эта болезнь в основном распространена, когда руководство вместо повышения эффективности бизнеса увлекается повышением эффективности представления информации (точнее эффектности)... Если вы читали внимательно, о чем я писал ранее, я как раз и говорил о том, что схемы должны работать на местах, непосредственно в руках водителей, кладовщиков, операторов машин... У меня - это схемы на бумаге в виде "простыней" вплоть до формата А1... Это первичные документы, в которые вносятся изменения самими исполнителями, потом руководство утверждает их, вносят в компьютер и перепечатывают перед началом нового отчетного (или привязанного к событиям) периода...
По поводу грамотного внедрения БП (точнее механизмов управления БП) в жизнь.
Чтобы объяснить свой подход, который очень успешно работает на практике, мне пришлось бы достаточно много здесь написать о моих фундаментальных взглядах. Всё же постараюсь вкратце изложить суть.
Я придерживаюсь "генетического" подхода в разработке любой системы. Что это означает.
Возьмем пример - обычную муху, которая летом иногда летает по кухне и которую порой бьют тапком.
И это несмотря на то, что муха - сложнейший летательный аппарат с точки зрения современного научного прогресса!
Каким способом можно изготовить такой аппарат летательный, как муху?!
Если использовать классический подход, то даже современный уровень развития не позволит нам изготовить таких размеров летательный аппарат, со встроенными видеокамерами, системой ориентации и контролем полета... А про систему питания - вообще помолчу. Подходящих энергоносителей такого размера люди еще не придумали.
С другой стороны.. природа сама уже определила СОВЕРШЕННЫЙ механизм изготовления любого устройства - жизнь. Генетика задает информационную "модель" будущего устройства, помещая его в ДНК, а строительный материал берется уже впоследствии извне после зарождения новой мухи. Ее сознание тоже наполняется извне - путем восприятие через глаза окружающей реальности. Таким образом получается совершенный летательный аппарат, который плюс ко всему адаптирован к внешней среде, адекватно ее воспринимает, способен к выживанию, и на протяжении своей жизни впитявает крупицы новой информации, которая влияет на последующее потомство через изменения генетического кода...
Теперь вернемся к бизнесу. Причем здесь бизнес и БП в частности?!
К сожалению, в научном прогрессе, дальше клонирования человечество не продвинулось, пытаясь учиться у природы - совершенного архитектора бытия. Но в бизнесе - никто нам не мешает строить аналогичные совершенные структуры.
Внедряя БП в существующие компании вы фактически выступаете в роли доктора, залечивающего болезни но фактически не создающего ничего нового.
У меня подход иной. Параллельно работе существующей структуре в группе моих компаний, создается новая компания с новыми ресурсами, пусть даже дублирующая деятельность существующей компании. Работа в новой компании должна с самого начала, с момента ее организации строиться на основе разработанной или заложенной (если разработана ранее) "генетической" модели организации. Это не значит что надо описывать всё и вся, и тем более не означает, что нужно все автоматизировать. Как я и говорил ранее, достаточно, чтобы все сотрудники работали по схемам, чтобы на руках у них были скелеты, модели их должностных обязанностей. Все эти схемы, соединенные воедино, но еще не наполненные конкретным смыслом, и представляют собой аналогию ДНК. С первый дней работы компании эти схемы начинают наполняться на местах содержанием, что можно сравнить с зарождением нового ребенка...
По мере развитися и увеличения объемов работ, существующие сотрудники перемещаются в верх "пирамиды" управления, а в низы набираются новые... Таким образом продвигающиеся в верх - автоматически знают, что происходит внизу.. и продвижения осуществляются исходя из управления БП...
В отличие от материалистических экспериментов, типа изготовлении искусственной мухи... здесь мы можем производить любые операции... Например не обязательно нанимать в новую компанию абсолютно новый персонал и новое оборудование закупать. Можно всегда произвести перераспределение ресурсов внутри группы компаний или холднига - смотря кому как нравится называть форму организации своего бизнеса
P.S. А теперь если поразмышлять далее... представляете насколько это удобно собственнику и насколько сильно повышается выживаемость компании благодаря такому подходу - "бизнес ДНК"?!
Грубо говоря, собственник, имея в наличии модель бизнеса в виде совокупности этих схем, эволюционирующих по мере развития бизнеса, фактически должен заниматься сугубо воспитательными функциями порождаемыми им организациями.. Ну и, естесственно, следить за "правильным" питанием.
В этой заметке я всего лишь хотел показать вам, что кроме общепринятого человеческого взгляда на мир, существует и другая философия, другой взгляд на мир... в соответствии с архитектурой и жизнью Природы, которая на мой взгляд самый лучший и опытный учитель человечества...Последний раз редактировалось Alter; 22.02.2006 в 14:50.
-
07.12.2006, 12:20 #10
- Регистрация
- 07.12.2006
- Сообщений
- 21
Что выбрать?
Добрый день, уважаемые участники форума!
Столкнулась со следующей проблемой.
В организации возникла необходимость описать БП, составить регламенты работ и четкие должностные инструкции, ясно разграничить ответственность в работе. Все существующие документы сейчас являются только формальностью, поэтому в расчет браться не могут. Я в данной области новичок, но благодаря образованию какую-то информацию имею о реинжиниринге БП. Но все равно можно сказать, что разбираюсь практически с нуля. Сейчас стоит вопрос: какое ПО выбрать для выполнения данной задачи. Главный критерий: чтобы описание было максимально простым и понятным для большинства сотрудников организации, чтобы на основании описания можно было составлять должностные инструкции, регламенты работ и т.д. Цель проекта - повышение качества обслуживания клиентов...
Буду благодарна за ответы
-
07.12.2006, 12:55 #11
- Регистрация
- 28.04.2006
- Сообщений
- 63
>Какое ПО выбрать для выполнения данной задачи?
Никакое.
Поиск сейчас чудесного ПО - только потеря времени.
На первом этапе рекомендую бумагу+карандаш.
На втором Word+Excel.
На полном серьёзе.
-
07.12.2006, 13:15 #12
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Я бы еще добавил Visio и остановился.
Ребенок в Visio сделал аналитическую часть реферата по биологии(!) - и ему и учителю понравилось.
-
07.12.2006, 13:20 #13
- Регистрация
- 07.12.2006
- Сообщений
- 21
Сообщение от Roberts
На бумаге будет слишком объемно... и в итоге все равно придется остановиться на каком-то ПО.
Хотелось услышать какие-то отзывы например по ARIS или другому ПО
-
07.12.2006, 14:45 #14
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
Сообщение от Airish
Там есть демо. Закачайте. Попробуйте поработать. Этого вам хватит и на сейчас и «на вырост».
-
07.12.2006, 15:01 #15
- Регистрация
- 07.12.2006
- Сообщений
- 21
Сообщение от via
Этот продукт я уже видела.. Возник такой вопрос. Графическое представление очень похоже на IDEF0, по поводу которого встечала мнение, что описание сложночитаемо для неподготовленного пользователя. В ARIS сама схема проще и понятней. Или я не права?
-
07.12.2006, 19:01 #16
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
To Airish
Да, БизнесСтудио это IDEF0 (с небольшим отступлением) и IDEF0 сложночитаем. НО:
1. Простота ARIS диаграмм обманчива (точнее, понятие «ARIS диаграмма», включает в себя 130 разновидностей диаграмм, поэтому, будем говорить о eEPS, VAD, FA и FF диаграммах, как наиболее часто используемых для моделирования процессов). Если Вы начинающий модельер (а я понял, что Вы именно такая) Вам надо, сначала научится «видеть» процессы и связывать их. ИМХО, АРИС в этом плохой учитель, а IDEF0 – самое то.
2. ARIS Toolset, даже однопользовательский, довольно дорогая штука.
3. Сложность восприятия IDEF0, особо ощутима на первых двух уровнях. Связано это с тем, что на одном листе А4 надо отобразить, сначала весь бизнес, затем процессы верхнего уровня, с отображением всех связей по входу/выходу. Связи, можно агрегировать, но это тоже надо уметь. В АРИСе же, вообще нет нотации, в которой это можно сделать. Если Вы попытаетесь изобразить процессы верхнего уровня в VAD, с отображением всех входов/выходов, Вы получите еще хуже читаемый вариант, чем IDEF0. При этом, вряд ли это будет 4А. Поэтому идут на «хитрость» и делают VAD верхних процессов без входов/выходов а к ней FA диаграммы. Наглядности и понимания это не добавляет.
-
08.12.2006, 00:48 #17
- Регистрация
- 07.12.2006
- Сообщений
- 21
Да. Скорее всего воспользуюсь Вашим советом и попробую поработать в Businessstudio.
И еще вопрос: имеет ли смысл приобрести BPwin? Или же Businessstudio будет достаточно? Насколько я поняла, на BPwin цены более приятные, нежели на ARIS.
-
08.12.2006, 10:47 #18
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
То Airish
И BPWin, и Businessstudio основываются на IDEF0. Разница, на уровне пользовательских предпочтений. Сам я, работал и работаю c BPWin. Но это потому, что когда я начинал, Businessstudio не было. Businessstudio, я, крутил демоверсию. Мне показался продукт достойным.
-
09.12.2006, 21:32 #19
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от Genn
-
15.12.2006, 17:55 #20
- Регистрация
- 07.12.2006
- Сообщений
- 21
Сообщение от via
Директора главным образом интересуют определенные сквозные процессы, проходящие через несколько подразделений. Их регламентация.
Возник такой вопрос: в одних источниках рекомендуют описывать процессы, начиная с верхнего уровня. Возможно ли это сделать, не описав предварительно деятельность подразделений отдельно? В других источниках наоборот рекомендуют выделить функциональные подразделения как самостоятельные процессы. Так с чего же начать?
Если возможно, опишите пожалуйста последовательность Ваших действий
-
18.12.2006, 17:19 #21
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
То Airish
Я бы, «забыл» о структурных подразделениях (пока). Положения о подразделениях и ДИ должны рождаться на основании модели БП, а не на оборот.
Один из вариантов:
На сайте Businessstudio, есть пример http://www.businessstudio.ru/navigat...febdde46a8.htm.
Попробуйте его прорисовать для своего предприятия. Именно, прорисовать (не просто – посмотреть) и, именно, для своего.
Если, покажется неудобным, есть еще список типичных административных бизнес-процессов, который используется Международной Расчётной Палатой бенчмаркинга (Internation Benchmarking Cleavinghouse), расположенной в Хьюстоне, штат Техас, для классификации мероприятий по бенчмаркингу бизнес-процессов. Поищите в Ине-те, может найдете. Я с ней знаком по книге «Оптимизация Бизнес Процессов Документирование, Анализ, Управление, Оптимизация» Джеймс Харрингтон; К.С. Эсселинг; Харм Ван Нимвеген. (к стати, рекомендую прочесть). Но там, только список. Самое «вкусное» - связи (входы/выходы) не указаны.
-
19.12.2006, 10:12 #22
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Имеет смысл ...
Сообщение от Airish
Синергетика – технологии будущего в государственных программах комплесного реинжиниринга на перспективу 2010- 2015 гг.
-
06.08.2007, 12:17 #23
В чем описывать БП ?
День добрый,
Есть задача описать БП компании.
Нет самоцели делать это очень углубленно, по крайней мере на первых порах.
Встает сразу же вопрос какой продукт использовать. Просто в VISIO нарисовать или что то более специализированное использовать.
Кто что использовал?
Я попробовал посмотреть продукт Business Studio. Весьма простенькая система (надстройка над VISIO) но там например нет временных графиков (диаграмм гауса).
Спасибо
Евгений
-
06.08.2007, 12:27 #24
- Регистрация
- 09.06.2007
- Сообщений
- 261
Сообщение от eai
Да и связывать в простую систему можно ссылками и гиперссылками.
-
06.08.2007, 12:31 #25
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от eai
Совет опытного человека: Напишите соглашение о моделировании - небольшой такой документ на пару листиков - и дайте его почитать руководству. В соглашении озвучьте - для чего и как вы описываете процессы. Лучше это сделать сразу, чтобы избежать конфликтов потом.
Не советую сразу замахиваться на регламент модели БП - сходу не получится, а время потеряете.
Сообщение от eai
-
06.08.2007, 13:17 #26
Ёксел и визио (+MS Project) это конечно хорошо, но это означет что все делать вручную придется, потому никаких дивидендов виде автоматически генеращихся регламентов не получиться . Да и стоимость изменения БП в этом случае будет высока (поправь там поправь здесь, не забудь тут)
Диаграмма гауса это что то вроде того что позволяет делать MS Project
Это расписание БП во времени.
P.S. Регламент это обязательно конечно без него никуда
Евгений
-
06.08.2007, 13:31 #27
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Если вы только приступаете, вам до автогенерации регламентов еще как нашим космонавтам до Марса.
Как раз с учетом стоимости изменений начинать надо с excel + visio. Только представьте себе, что вам придется полностью перерисовывать модель в ARISe потому что кто-то из топ-менеджеров не увидел себя в процессе... Кошмар на улице Шеера 8-)
Видимо все таки имелась в виду диаграмма Гантта. А я то думал что-то новенькое узнаю ... гыыы 8-)
-
06.08.2007, 13:34 #28
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Консул
Расскажите о себе что ли - страна должна знать своих героев.
-
06.08.2007, 13:55 #29
- Регистрация
- 09.06.2007
- Сообщений
- 261
Сообщение от Александр Болдин
Я со средним бизнесом работаю, там только разговаривают насчёт Ариса и т.п., всё равно никто не купит. Да и незачем. Если помимо рук, ног и речевого аппарата мозги включаются в работу, и Ёксель вполне.
-
06.08.2007, 14:10 #30Сообщение от Александр Болдин
Вот как раз я и пытаюсь исключить ситуацию когда массу дествий придется делать если чтоне так (менеджеры то перетопчаться, нато нам власть от главного дана, а вот если процесс надо менять ....)
Вот смотрите, что придется делать если все вручную
Меняется процесс, я ищу диаграмму в визио, исправляю, потом ищу ёксель, испраляю, потом открываю проджек, исправляю, потом беру ворд и переписываю регламент (по факту несколько регламентов) и все без права на ошибку ... жууууууть не хочу пока я главный по электроннике такого я не допущу
Да, в Арисе (и любой другой системе) само техническое введение будет наверное сложнее (еще не пробывал, обещали прислать для посмотреть) но зато оно сразу же на все распространиться ...
P.S.
Бизинес у нас не маленький потому все вручную не вариант ...