Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 37 из 37
  1. #31

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от igor12345
    Не понял Вашей реплики. Никого не старался ввести в заблуждение.

    В чем логическая связь между наличием программы и тем, что получится КИС и вообще...что значит ПОЛУЧИТСЯ или не ПОЛУЧИТСЯ КИС?

    Целью автоматизации не является получение или неполучение КИС, а является повышение эффективности работы предприятия через внедрение на нем некоторой автоматизированной системы. Предлагается готовая программа, которую можно использовать для построения такой системы, причем бесплатно. Вот и вся суть этого объявления.
    НЕ ТАК. Именно то, что ЯВЛЯЕТСЯ. Если Вы НЕ ЗНАЕТЕ, что хотите создать, то у Вас и получится в стиле "...как всегда... (Черномырдин)".

    А разные программы имеют разные возможности и пригодны для разных целей и не В НИХ ДЕЛО, а в том, что зочет потребитель у себя сделать.

  2. #32
    Член сообщества
    Регистрация
    12.12.2005
    Сообщений
    72

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    А Вы в курсе, что всего лишь перечислили некоторые из принципов создания АСУ, сформулированных Глушковым В.М. в 60-х годах?
    См., например, книгу Глушкова В.М. Введение в АСУ, Киев, 1974 г. И которые тогда применялись при создании автоматизированных систем по всей стране в 11 часовых поясов.
    Наверное главной причиной, по которой данные книги не применяются в настоящий момент в практической деятельности - их исключительно
    технический характер, без экономики, без привязки к экономической
    эффективности. А внедрение систем не привязанных целями к повышеню эффективности не имею целевой функции эффективности, а следовательно их создание происходит ради их самих и скорее убыточно для предприятий. Во всяком случае это не инвестиционный проект, что обрекает сам процесс внедрения на низкое финансирование и в конце концов затушание.

    Если еще всполнить, АСУ советского предприятия в корне отличается от рыночного предприятия, то будет понятно почему сегоднишний АСУшник не слышал фамилию Глушков.

    Сам я учился по этим книгам, как в ВУЗе, так и Академии Наук СССР у ближайших саратником Глушкова. Но сейчас не пытаюсь перечитывать эти книги. Даже если пропускать благодарности авторов партии и решениям N-х сьездов реальной пользы довольно мало осталось- время прошло.

  3. #33
    Член сообщества
    Регистрация
    29.06.2007
    Сообщений
    243

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от igor12345
    Наверное главной причиной, по которой данные книги не применяются в настоящий момент в практической деятельности - их исключительно
    технический характер, без экономики, без привязки к экономической
    эффективности. А внедрение систем не привязанных целями к повышеню эффективности не имею целевой функции эффективности, а следовательно их создание происходит ради их самих и скорее убыточно для предприятий. Во всяком случае это не инвестиционный проект, что обрекает сам процесс внедрения на низкое финансирование и в конце концов затушание.

    Если еще всполнить, АСУ советского предприятия в корне отличается от рыночного предприятия, то будет понятно почему сегоднишний АСУшник не слышал фамилию Глушков.

    Сам я учился по этим книгам, как в ВУЗе, так и Академии Наук СССР у ближайших саратником Глушкова. Но сейчас не пытаюсь перечитывать эти книги. Даже если пропускать благодарности авторов партии и решениям N-х сьездов реальной пользы довольно мало осталось- время прошло.
    +1! Хорошо сказано!

  4. #34

    По умолчанию

    igor12345

    У Вас ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО в Вашем высказывании.

    «Наверное главной причиной, по которой данные книги не применяются в настоящий момент в практической деятельности - их исключительно
    технический характер, без экономики, без привязки к экономической
    эффективности.»


    ПРИМЕНЯЮТСЯ как раз (даже не зная авторства Глушкова), ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО, просто Вы не в курсе. Те принципы создания АСУП, которые изложил когда-то Глушков в 60-х годах применяются во всем мире до сих пор, и совсем не потому, что это Глушков придумал, а потому что иначе оказалось НЕВОЗМОЖНО. Но Глушков все-таки был первым, кто их изложил.

    «А внедрение систем не привязанных целями к повышеню эффективности не имею целевой функции эффективности, а следовательно их создание происходит ради их самих и скорее убыточно для предприятий.»

    Это глубокое заблуждение. И расчеты экономической эффективности были, и расчеты окупаемости и потом они проверялись после начала эксплуатации систем.

    «Во всяком случае это не инвестиционный проект, что обрекает сам процесс внедрения на низкое финансирование и в конце концов затушание.»

    У Вас в голове ПОЛНАЯ КАША, это Вы путаете с нынешним временем. Проекты создания АСУ разного рода, исключая мелких (это уже в 80-е годы) – шли как инвестиционные.
    А за их срыв, когда деньги уже выделялись, можно было не только потерять должность, но и просто уголовный срок получить, так что большинство проектов было реализовано и работало.

    «Если еще всполнить, АСУ советского предприятия в корне отличается от рыночного предприятия,»

    Это у Вас опять ГЛУБОКОЕ заблуждение. Как они могли отличаться, если многие вещи мы для АСУ делали иногда просто импортным учебникам или документации?
    Если сейчас Россия занимает по развитию ИТ-технологий место где-то в районе 70 и опирается практически только на импортные, в основном устаревшие (или простейшие) ИТ-технологии (на современные просто денег нет или жалко), а во времена СССР была в лидерах в мире по ИТ-технологиям и имела большие собственные мощности по производству вычислительной техники сотен моделей (а обшая номенклатура связанная с этим деталей, комплектующих, приборов, - шел счет на миллионы) и по разработкам собственного программного обеспечения.

    «то будет понятно почему сегоднишний АСУшник не слышал фамилию Глушков.»

    Это уже от полуграмотности в ИТ-технологиях, от нежелания знать и разбираться в своем предмете деятельности.


    «Сам я учился по этим книгам, как в ВУЗе, так и Академии Наук СССР у ближайших сАратникоМ Глушкова.»

    Оно заметно.

    «Но сейчас не пытаюсь перечитывать эти книги. Даже если пропускать благодарности авторов партии и решениям N-х сьездов реальной пользы довольно мало осталось- время прошло.»

    Интересно какое время прошло у кибернетики? (беру термины из энциклопедии Глушкова 1974 г.) голографического ЗУ? Четвертого поколения ЭВМ? (а Вы, кстати, на каком работаете? После «отчаянного бега вперед» в 35 лет и почти на месте в результате) синтез автоматов? Исчисление предикатов? Система массового обслуживания? Макромодель (и микромодель) экономическая? Микроэлектроника? Способы решения некорректно поставленных
    Задач? Поток в сети? Программированное обучение? Программирование эвристическое? Программирование целочисленное? И т.д. и т.п.

    Впрочем, больше я объяснять что-то на данном форуме не буду – живите как хотите.
    Последний раз редактировалось Иринa; 25.01.2010 в 11:59.

  5. #35

    Smile ... от новичка в форуме (прошу не судить)

    Господа! Если тема еще актуальна, позвольте новичку порекомендовать сугубо ПРАКТИЧЕСКИЙ сайт по теме КИС (даже более широко: по CALS):
    http://a-kis46.narod.ru
    просто в качестве информации, не для дискуссии, sorry.

  6. #36

  7. #37

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Антонина К.
    Как раскручивается термин КИС? - корпоративные информационные системы. Это перевод с английского -
    corporate information systems (СIS).

    Однако в исходном варианте речь шла ДЕЙСТВИТЕЛЬНО об автоматизированных системах для достаточно крупных корпораций, иногда расположенных на нескольких континентах.
    Это не самое страшное. Молодые (бывшие молодые) внедренцы сами бы вымерли, но... не тут-то было
    Они успели даже в учебные стандарты продвинуть термины, абсолютно противоречащие действующим стандартам в России, в частности ГОСТ 34 - "АСУ"

    Если же вернуться к первому вопросу, очевидно вброшенному для поднятия активности в конференции и скрытой рекламы 1С, то надо на самом деле определить сначала что Вы хотите.
    Для "малого бизнеса" ERP (АСУ) как таковые не нужны. Существует рынок самописных "программулек" или, в крайнем случае, 1С.
    1С хороша тем, что ее можно "внедрить" даже без программистов, подстроившись под автоматизированные процедуры (планы счетов, документооборот, отчетность).
    Если же Ваша компания сущесвтует давно, то придется нанимать программистов (или консультантов), потому что переделывать бизнес-процессы подчас сложнее, чем их "кастомизировать".

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •