Страница 2 из 10 ПерваяПервая 123456 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 283
  1. #31

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Я недавно поменял Ниссан Цефиро 97 года на Ниссан Теану 05 года. Разница колоссальная.
    Поймет ли эту разницу мужик, всю жизнь проездивший на телеге?
    Более подходящий пример - поменять жигули на Лендровер. Там, где вы сможете проехать теперь, раньше даже не пытались.
    Дело даже не в удобстве, а в возможностях, о которых могли даже не догадываться.
    Отсюда и советы типа - "только ручками".

  2. #32
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    Возможности ПО часто выступают ограничением системы управления проектами
    Наоборот. Ограничением возможностей ПО является само предприятие
    Компромисс - упростить ПО или усложнить предприятие.
    Упростить ПО - сделать не хуже, а доступнее. Приблизить к текущей (а не идеальной) бизнес-логике. Чтоб снизить требования к компетентности.
    В противном случае, любое ПО будет однопользовательским, а этот пользователь - изолированным от сферы, где совершаются действия.

  3. #33
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    Более подходящий пример - поменять жигули на Лендровер.
    Не согласен.
    Считаю, что разрыв между типичной практикой управления проектами и возможностями ПО поддержки управления проектами гораздо больше разрыва между Жигулями и Лендровером.
    Мне кажется, это принципиально и вокруг этого весь сыр-бор.

  4. #34

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Не согласен.
    Считаю, что разрыв между типичной практикой управления проектами и возможностями ПО поддержки управления проектами гораздо больше разрыва между Жигулями и Лендровером.
    Мне кажется, это принципиально и вокруг этого весь сыр-бор.
    Вы правы. Большинство даже не догадывается об имеющихся возможностях не только ПО, но и управления.

  5. #35

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Наоборот. Ограничением возможностей ПО является само предприятие
    Компромисс - упростить ПО или усложнить предприятие.
    Упростить ПО - сделать не хуже, а доступнее. Приблизить к текущей (а не идеальной) бизнес-логике. Чтоб снизить требования к компетентности.
    В противном случае, любое ПО будет однопользовательским, а этот пользователь - изолированным от сферы, где совершаются действия.
    Я тоже за то, чтобы ПО было гибким, но должно поддерживать возможность роста компетенции управленцев и зрелости организации.

  6. #36
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    и зрелости организации.
    Да, о чем мы тут говорим, увы, для них - пройденный этап. Уже и книжки их переведены:
    Гарольд Керцнер. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости (Strategic Planning for Projects Management Using a Project Management Maturity Model)Издательства: ДМК пресс, Компания АйТи, 2003 г., 320 стр.
    Основная мысль: внедрению ПО должен предшествовать аудит предприятия на предмет его готовности принять, интегрировать в себя это ПО.
    (Желающие могут набрать в поисковике "модели зрелости управления проектами")

  7. #37
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Если сравнивать программы с автомобилями, то MSP это не жигули, а скуттер. Главное преимущество - чтобы ездить не нужны права. Но за это приходится платить ... например нельзя ездить в плохую погоду, плохо тянет на подъеме и так далее.

    Без хвастовства, но и без ложной скромности - возможности и ограничения примаверы нам сейчас известны не меньше, а то и больше чем самой ПМС. Со спайдером сложнее, потому что мы на нем не работаем ... но базовые проблемы по идее не должны отличаться ... да похоже и не отличаются ... судя по "бенчмаркингу".

  8. #38

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Если сравнивать программы с автомобилями, то MSP это не жигули, а скуттер. Главное преимущество - чтобы ездить не нужны права. Но за это приходится платить ... например нельзя ездить в плохую погоду, плохо тянет на подъеме и так далее.

    Без хвастовства, но и без ложной скромности - возможности и ограничения примаверы нам сейчас известны не меньше, а то и больше чем самой ПМС. Со спайдером сложнее, потому что мы на нем не работаем ... но базовые проблемы по идее не должны отличаться ... да похоже и не отличаются ... судя по "бенчмаркингу".
    А вы лучше спросили бы, чем использовать сомнительный бенчмаркинг.
    Только всегда нужно начинать не с приобретения ПО, а с определения собственных требований к этому ПО с учетом ожидаемого развития.

    Насколько я понимаю, вы имеете в виду не проблемы ПО, а проблемы организации. Если организация незрелая, то ПО не панацея. Но ПО должно поддерживать рост зрелости организации и компетентности людей.

  9. #39
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Да, о чем мы тут говорим, увы, для них - пройденный этап. Уже и книжки их переведены ...
    В книжке - достаточно абстрактная картина (кстати я ее читал еще в английском варианте). Та же ерунда, что и с PMBOK: в теории все хорошо - непонятно как использовать на практике.
    Активно по применению модели зрелости в УП консультирует К. Кроуфорд (экс-президент PMI) ... мы с ним общались где-то в 2007г. После чего он куда-то пропал с горизонта событий.
    Да в общем и не до этого сейчас. Тут есть простой вопрос: Что нам (компании) даст если нам скажут, что мы находимся где-то между 2 и 3 уровнями зрелости? Какая от этого практическая польза?

  10. #40
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    А вы лучше спросили бы, чем использовать сомнительный бенчмаркинг.
    С удовольствием воспользуюсь разрешением спросить. Встречный вопрос: а вы готовы дать информацию? ... Без маркетинга и понимая, что изменения в корпоративной политике по выбору софта сейчас маловероятны?
    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    Насколько я понимаю, вы имеете в виду не проблемы ПО, а проблемы организации. Если организация незрелая, то ПО не панацея. Но ПО должно поддерживать рост зрелости организации и компетентности людей.
    В точку. Я говорю о проблемах управления проектами в организации. И утверждаю, что на фоне этих проблем имеющиеся проблемы с ПО отходят на 2й план.

  11. #41
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    А вы лучше спросили бы, чем использовать сомнительный бенчмаркинг.
    Кстати, насчет "сомнительности" бенчмаркинга не факт. Люди, кого можно в Москве поспрашивать на заданную тему - наперечет. Все давно друг-друга знают и понимают как задавать вопросы ... ну и так далее.

  12. #42

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Кстати, насчет "сомнительности" бенчмаркинга не факт. Люди, кого можно в Москве поспрашивать на заданную тему - наперечет. Все давно друг-друга знают и понимают как задавать вопросы ... ну и так далее.
    Бенчмаркинг сомнительный не потому, что люди некомпетентны, а потому что у них в организации свои проблемы, свои тараканы и свои подходы к использованию ПО. Вы считаете, что ваши подходы, возможности, окружение и задачи идентичны?
    Если понимаете как задавать вопросы, то задавайте нам. У нас вы скорее получите правильные ответы - все же у нас опыта побольше, чем в любой отдельной организации.
    Я уже устал объяснять, что "маркетингом" мы не занимаемся. У нас даже менеджеров по продажам нет и никогда не было. Мы полностью откровенны с клиентами, наш сайт технической поддержки открыт для всех и любой может познакомиться со всеми проблемами, с которыми к нам обращались пользователи за много лет.

    Проблемы организации могут уничтожить эффективное использование ПО. Но если ПО не обеспечивает потенциальных потребностей организации, то даже при самой благоприятной обстановке толка не будет, а будет разочарование.
    Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 10.02.2009 в 13:48.

  13. #43
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Smile Вторая свежесть...

    Шустер писал:
    Вдогонку дарю свежепридуманный КПИ: отношение заделов к завершаемым проектам. Задумчивая получилась цифра...
    Сожалею, но давно уже это использую.
    В нашей, на 99% проектной компании ведется раздельный учет "Presal-проектов" и "Внешних проектов" (а также других видов проектов) в програм-Мульке собственной разработки. Мы не называем это "Управление проектами" - это учет трудозатрат, финансовых затрат и рентабельности проектов (и еще много чего есть).
    Поэтому все виды затрат на "заделы" легко можем соотнести с менеджерами по % перехода "пресейлов" в "проекты", и по % затрат на "пресейлы" и рентабельности "проектов".
    С уважением Виталий.

  14. #44
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    Большинство даже не догадывается об имеющихся возможностях не только ПО, но и управления.
    В мемориз! Отлично сказано.

    Я заходил на сайт Владимира Иосифовича, скачал ПО, получил консультации, покрутил, получил удовольствие. Могучая штука.
    Беда в одном. Я искал в ней ответы на свои вопросы и нашел их. Но у кого нет вопросов-тот не найдет ответов.
    На мой взгляд, проблема Спайдера - недостачная популяризации. Вещи, которые Владимиру Иосифовичу кажутся очевидными и не стоящими пояснений, вовсе таковыми не являются
    Имею в виду не теорию РМ, а побочные организационные механизмы; можно сказать, недокументированные возможности
    Последний раз редактировалось Михаил_Шустер; 10.02.2009 в 17:41.

  15. #45
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Сожалею, но давно уже это использую
    В чем сожаление-то?
    Ты ж знаешь, я старый изобретатель велосипедов. К тому же туповат: мне проще придумать самому, чем воспользоваться готовым

  16. #46
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Поэтому все виды затрат на "заделы" легко можем соотнести с менеджерами по % перехода "пресейлов" в "проекты", и по % затрат на "пресейлы" и рентабельности "проектов.
    Настораживают 2 момента: слово "легко" и настоящее время повествования.
    Многие организации до кризиса использовали метод "воронки продаж" и многие из них столкнулись с методологическими проблемами сегодня. Выражаясь образно: наливать жидкость в воронку в невесомости - занятие с непредсказуемым результатом.

  17. #47
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Еще велосипед: оборачиваемость заделов

  18. #48

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    На мой взгляд, проблема Спайдера - недостачная популяризации. Вещи, которые Владимиру Иосифовичу кажутся очевидными и не стоящими пояснений, вовсе таковыми не являются
    Имею в виду не теорию РМ, а побочные организационные механизмы; можно сказать, недокументированные возможности
    Да, Михаил, есть много такого, что пытаемся популяризировать, но не очень представляем себе как это сделать широко.
    Если уж на то пошло, то Спайдер считает Критическую Цепь (Ресурсный Критический Путь) с момента своего выхода в конце 1992 года. И я докладывал об этом на конференциях PMI и IPMA в 1996 году, критиковал западные пакеты за дурные расписания и неправильный подсчет резервов в расписаниях при ограниченных ресурсах. В 1998 году Критическую Цепь "изобрел" Голдратт.
    И думаю, что американцы скоро дойдут до того, что нужен не только Time buffer, но и Cost Buffer, о чем мы твердим на всех конференциях с 2000 года. И ведь "изобретут", как Голдратт критическую цепь.
    А последние годы мы настойчиво популяризируем Управление по трендам. Посмотрим, как это назовут в будущем.
    Много есть всего, включая организацию групповой работы.
    Как вы посоветуете Популяризацию проводить?
    Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 11.02.2009 в 00:43.

  19. #49
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    Как вы посоветуете Популяризацию проводить?
    Попробуйте поискать идеи здесь: http://www.triz-chance.ru/consulting.html

  20. #50
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    Если уж на то пошло, то Спайдер считает Критическую Цепь (Ресурсный Критический Путь) с момента своего выхода в конце 1992 года. И я докладывал об этом на конференциях PMI и IPMA в 1996 году, критиковал западные пакеты за дурные расписания и неправильный подсчет резервов в расписаниях при ограниченных ресурсах. В 1998 году Критическую Цепь "изобрел" Голдратт.
    Представляю Ваше состояние, когда Вам попалась Critical Chain

  21. #51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Представляю Ваше состояние, когда Вам попалась Critical Chain
    Да я обрадовался. Ну, думаю, наконец-то кто-то начал понимать важность управления ограниченными ресурсами и может помочь донести эту важность до других.
    Сейчас я разочарован. Вместо развития Голдратт с последователями остановились на манипуляциях на пальцах (чего стоит одна рекомендация иметь не более 200 работ в проекте, потолочные методы определения буферов и т.п.), а самое главное - появилось что-то вроде секты верующих, с которыми невозможно дискутировать. Тем самым они оттолкнули многих и во многом дискредитировали разумный подход.
    А жаль.

  22. #52

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Попробуйте поискать идеи здесь: http://www.triz-chance.ru/consulting.html
    Спасибо, хорошая подборка. Но мы не страдаем от недостатка клиентов и участвуем во многих масштабных проектах, таких как Сочи 2014, освоение Тихоокеанского региона и т.д. И в конференциях участвуем. Вот в апреле буду key-note спикером (ключевым докладчиком) на большой международной конференции в Сан Пауло.
    В мае на конференции College of Scheduling PMI будут докладывать о применении наших подходов при управлении портфелем проектов в Romtelecom (румынском Телекоме) - более 2000 проектов в портфеле.
    Но вот у нас в стране сложнее с популяризацией. Инфраструктуры нет - управление проектами еще слишком молодо и в массе незрело.

  23. #53
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Сейчас я разочарован. Вместо развития Голдратт с последователями остановились на манипуляциях на пальцах
    Интересно сравнить стратегию Голдратта и стратегию Либерзона.
    Первый написанием бизнес-романов обеспечивает максимальный охват в ущерб глубине.
    Второй бьет в одну точку, создает конкурентоспособный продукт и продвигает его. При этом по мере продвижения все дальше интеллектуально и технологически уходит от основной массы потенциальных отечественных пользователей... И понимает это.
    Владимир, может, написать пару бизнес-романов?
    Дарю названия: "Паук выходит на охоту". "Паук возвращается"
    Вот в апреле буду key-note спикером (ключевым докладчиком) на большой международной конференции в Сан Пауло.
    Как говорит Жванецкий, "Если хочешь быть знаменит на Родине - забудь о мировой славе"

  24. #54

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Как говорит Жванецкий, "Если хочешь быть знаменит на Родине - забудь о мировой славе"
    У нас все наоборот к сожалению.

    А про пользователей не согласен - продукт развивается в том числе в связи с потребностями пользователей. Не стоит их недооценивать. К тому же их у нас много и становится больше с каждым днем.

    Но в масштабах страны нужна популяризация управления проектами вообще, и даже не конкретных методов в частности.
    Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 11.02.2009 в 10:12.

  25. #55
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Владимир, я за Вашим продуктом слежу внимательно.

    И в масштабах страны нужна популяризация не только управления проектами вообще, но даже отдельно взятого Спайдера в частности.
    Маркетинг всё же нужен, но это только моя личная точка зрения =)

  26. #56
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Маркетинг нужен. Разговор был о другом - меня не надо им грузить.
    Все что мне нужно я узнаю, спросив самого Владимира Иосифовича или тех ключевых пользователей Паука, которых знаю лично (в том числе у сочинцев).

  27. #57

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Владимир, я за Вашим продуктом слежу внимательно.

    И в масштабах страны нужна популяризация не только управления проектами вообще, но даже отдельно взятого Спайдера в частности.
    Маркетинг всё же нужен, но это только моя личная точка зрения =)
    Александр,
    если люди всерьез заинтересованы во внедрении Системы управления проектами, то они приходят к нам. Потому популяризация управления проектами и Спайдера - это почти синонимы.
    Но у нас сложно заниматься маркетингом, потому что еще почти нет специализированных изданий, распространяемых приличными тиражами, ассоциаций, профессионального сообщества.
    Спайдер в основном находит клиентов благодаря тому, что о нас узнают от коллег, которые его успешно используют. Специализированных выставок нет, объективных обзоров нет, ежегодная конференция Московского отделения PMI имеет постоянную клиентуру, которая о нас и так знает. Ходить по предприятиям и рассказывать какие мы крутые? Сомневаюсь, что это эффективно.
    Так что в основном работает сарафанное радио, да сайт, с которого ежедневно скачивают приличное количество Демо версий.
    Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 11.02.2009 в 14:16.

  28. #58
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Специализированных выставок нет, объективных обзоров нет, ежегодная конференция Московского отделения PMI имеет постоянную клиентуру, которая о нас и так знает
    А в Новосибирск осенью прошлого года не поехали... Предпочли Сочи...

  29. #59
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    А в Новосибирск осенью прошлого года не поехали... Предпочли Сочи...
    Вы сначала Речной вокзал отремонтируйте.

  30. #60

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    А в Новосибирск осенью прошлого года не поехали... Предпочли Сочи...
    Да, в Сочи тогда была комиссия МОК и была очень срочная работа.

    Кстати, из Новосибирска я вернулся на той неделе. Если все будет в порядке, то скоро запустим внедрение на одном из предприятий.

    Отдельно можно будет обсудить организацию наших конференций (я не про Новосибирск, а вообще). Эволюция удручающая.
    Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 11.02.2009 в 16:05.

Страница 2 из 10 ПерваяПервая 123456 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •