Выбор ПО для управления проектами

[Владимир Либерзон]

... назовем его "управленческий учет"...

Да на здоровье. Только вам каждый раз придется пояснять, что планирование сроков, бюджетов, поставок, потребности в ресурсах и т.д. вы называете учетом, пусть и управленческим.

[Равиль]

Википедия считает:
Управленческий учёт (Management Accounting) — упорядоченная система выявления, измерения, сбора, регистрации, интерпретации, обобщения, подготовки и предоставления важной для принятия решений по деятельности фирмы информации и показателей для управленческого звена компании (внутренних пользователей — менеджеров). Это процесс в рамках организации, который обеспечивает управленческий аппарат организации информацией, используемой для планирования, собственно управления и контроля за деятельностью организации.
Управленческий учёт может оперировать прогнозами, электронной информацией не подтверждённой первичными документами и другими данными.
Управленческий учёт выделился как отдельная дисциплина потому что для принятия управленческих решений требуется оперативная информация, чего обычный бухгалтерский учёт в силу своей периодичности, оперирования с уже совершёнными операциями и законодательным регулированием
Показатели управленческого учёта, в отличие от бухгалтерского, могут быть как денежными, так и натуральными. Мало того, они могут быть качественными и вероятностными и описывать не только потоки и запасы, но и события\состояния внешнего мира, то есть управленческий учёт может оперировать альтернативными издержками и насыщенностью рынка товарами данной категории, например.

Я вот планирование и прогнозирование в управленческий учет включаю. Звучит, конечно, странно. При чем тут учет? Но учет только факта, пусть и не бухгалтерский, мало что даст ЛПР. Их обычно интересует:
- что происходит?
- почему так происходит?
- к чему это приведет к будущем?
- что надо сделать, чтобы будущее было другим, чем прогнозируется?

Учет даст ответ на вопрос: "Что происходит?". Даст быстрее и менее точно, чем бухгалтерский учет. Ну а далее анализ информации, сбор дополнительной информации, анализ вариантов, прогнозные расчеты и пр. А это как называется? Планирование, построенное на управленческом учете? Но часто это даже и не планирование, а оценки, прикидки, прогнозы...

[Владимир Либерзон]

Управленческий учёт может оперировать прогнозами, электронной информацией не подтверждённой первичными документами и другими данными.

Я вот планирование и прогнозирование в управленческий учет включаю. Звучит, конечно, странно. При чем тут учет? Но учет только факта, пусть и не бухгалтерский, мало что даст ЛПР.

Ну конечно оценивать исполнение можно лишь имея план. Факт сравнивается с планом и анализируются отклонения. Но не вижу причины считать планирование учетом.

[Евгений_Кс]

Хочется крыть, а нечем.
Хочется говорить, а не о чем.
Надо бежать. Но некуда.
Кризис

[Равиль]

О кризисе много мнений. Одно из них:

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/017/17.html

Кстати, ссылку привел потому, что занимаюсь стратегическими вопросами...

[hilton]

не вижу причины считать планирование учетом.

чем учет свершившихся фактов отличается от учета плановых показателей? Процессом сбора данных. Но цель и первого и второго - учет. Вы когда спланировали работы что делаете с ними в системе? Естественно. Учитываете, выполняете Учет. А затем обращаетесь к данным учета, работаете с ними.

[А.Б.]

Евгений,
менеджер проекта отвечает за все перед Заказчиком, Инвестором, Руководством.
Члены команды управления проектом отвечают перед менеджером проекта.

И тут возникает интересный вопрос: Чем отвечает перед заказчиком, инвестором, руководством ... менеджер проекта с бюджетом 1 млрд долл?
Заранее скажу - у меня нет ответа.

[А.Б.]

Ну конечно оценивать исполнение можно лишь имея план. Факт сравнивается с планом и анализируются отклонения. Но не вижу причины считать планирование учетом.

Давайте уберем слово "лишь"? Оно лишнее :-Р
Это работает если план был составлен правильно и за время, прошедшее с его составления, не произошло критических изменений в окружении.
Вообще-то есть куча других способов оценить деятельность руководства фирмы - даже когда нет плана...

Вы можете предложить другое название вместо ПО для управления проектами? Буду признателен.

Легко: Система управления проектным бизнесом.

[А.Б.]

Как же вы все надоели, выдавать своё собственное субъективное мнение в столь несущественном вопросе за истину в последней инстанции, чтобы потом ожесточённо навязывать его остальным.

Неправда ваша: это мне по-настоящему надоело когда люди употребляют слова бездумно - к месту и не к месту. Это же не просто слова - это профессиональная терминология. По ее использованию можно судить о профессионализме людей.
Вот потому, что у наших манагеров такой мусор в голове - кругом весь этот бардак и творится.

Устал я от вас - пойду еще один кусочек УУ внедрю. А вы тут пока покадайтесь друг в друга этими как их ...определениями. :-)

[Евгений_Кс]

О кризисе много мнений.

Равиль, я всего лишь о кризисе в ветке...

[Владимир Либерзон]

Давайте уберем слово "лишь"? Оно лишнее :-Р
Это работает если план был составлен правильно и за время, прошедшее с его составления, не произошло критических изменений в окружении.
Вообще-то есть куча других способов оценить деятельность руководства фирмы - даже когда нет плана...
Легко: Система управления проектным бизнесом.

В любом варианте вы ведете учет запланированных показателей, а план нужно своевременно корректировать.
Оценка деятельности руководства не всегда связана с управленческим учетом, а оценка состояния проекта - всегда.

А некоммерческие проекты?

[Владимир Либерзон]

чем учет свершившихся фактов отличается от учета плановых показателей? Процессом сбора данных. Но цель и первого и второго - учет. Вы когда спланировали работы что делаете с ними в системе? Естественно. Учитываете, выполняете Учет. А затем обращаетесь к данным учета, работаете с ними.

В чем противоречие?
Если вы ведете учет с целью оценки состояния проекта, то вам нужны плановые показатели.
Просто учет свершившихся фактов бесцелен.

[Сертаков Александр]

Неправда ваша: это мне по-настоящему надоело когда люди употребляют слова бездумно - к месту и не к месту

И только Болдин, этот великий мегагуру, употребляет все слова разумно, абсолютно все к месту и по делу.

[Михаил_Шустер]

4. Операции, связанные с обеспечением, передаются в УУ в виде спецификаций. Но их декомпозиция, планирование и мониторинг остается в РМ
5. В УУ ведется операционная деятельность, связанная с обеспечением, сохраняются первичные данные и строятся аналитические отчеты по затратам

Простите – а смысл?

Легко
Не нужно изобретать то, с чем легко справляется стандартный функционал УУ-систем. Вершина УУ - ОЛАП.
Но УУ не любят иерархий, а РМ этим живет. Стало быть, иерархическую аналитику лучше делать на базе РМ.

[А.Б.]

И только Болдин, этот великий мегагуру, употребляет все слова разумно, абсолютно все к месту и по делу.

Ага. А еще я очень скромный да.
Когда нечего сказать - просто молчу. Полезное умение - приходит с годами ...

[А.Б.]

Легко
Не нужно изобретать то, с чем легко справляется стандартный функционал УУ-систем. Вершина УУ - ОЛАП.
Но УУ не любят иерархий, а РМ этим живет. Стало быть, иерархическую аналитику лучше делать на базе РМ.

Михалыч, ты в одном неправ - в природе не существует УУ-систем.
Это я тебе как мегагуру мегагуре говорю.

И еще. В презентации которую нам любезно показал ВИ, говорится о множественности иерархий в плане проекта ... только вроде по-другому как-то называется. Кстати, эта байда есть и в Примавере.

[Михаил_Шустер]

В презентации которую нам любезно показал ВИ, говорится о множественности иерархий в плане проекта ... только вроде по-другому как-то называется

В Искре это проекции проектов на классификаторы. Но это между нами. Для пользователей пока единого термина не придумали. Чаще всего "представление"
Это, как ОЛАП, позволяет представить множество проектов в разных ситуационных разрезах и вести пользователю проект из того разреза, что более удобен его роли. ОЛАП так не может потому что "плоский".

[А.Б.]

ОЛАП так не может потому что "плоский".

Вы просто не умеете этот OLAP готовить. Поэтому у вас он может быть и плоский, а у других вполне даже ничего так - 4D.

[Сахават]

Это называется классифицирующий граф (множественная классификаци).
Как в Искре это делается? Принудительно статически? Или/И динамически по фильтру? Классификаторы системные или пользовательские/ролевые? Можно ли назначить на процесс любой уровень классификатора (даже агрегирующий)?

[Сахават]

Можно ли разбить классифицирующий узел нижнего уровня (листи)?

[Михаил_Шустер]

Принудительно статически?

Да. Строится классификатор и на него проецируются проекты
Число классификаторов и проекций неограничено

Классификаторы системные или пользовательские/ролевые?

Системные. Но никто не мешает создавать ролевые. Хотя проще обойтись фильтрами (Мои проекты, Мои договоры, Распоряжения Мне и т.п.)

Можно ли назначить на процесс любой уровень классификатора (даже агрегирующий)?

Сначала было можно, потом отказались. Сейчас только на нижний. Если возникает такая необходимость-значит нужно изменить классификатор.

Можно ли разбить классифицирующий узел нижнего уровня (листи)?

Можно. Но по определенным правилам.

Кроме того, мы пытались отражать на классификаторах узлы, находящиеся внутри иерархии собственно проекта. Отказались.
Вообще, многие вещи, трудно достигаемые программным путем, гораздо проще решаются разработкой соответствующих классификаторов

[vet-all]

День добрый господа.
Скажите, а можно ли на «проблему» УУ посмотреть с такой стороны:

Планирование- это взгляд в будущее (моделирование желаемой ситуации).
Управленческий учёт- настоящее (свершившийся факт).
Бухгалтерский учёт- прошлое (деталлировка свершившегося факта).

С уважением Виталий.

[Михаил_Шустер]

Вы просто не умеете этот OLAP готовить.

Скачай и покрути, потом скажешь

[Сертаков Александр]

Виталий, считайте так, как хотите, ни одеяли, ни ложки, ни УУ всё равно нет.

[А.Б.]

Скажите, а можно ли на «проблему» УУ посмотреть с такой стороны:

Планирование- это взгляд в будущее (моделирование желаемой ситуации).
Управленческий учёт- настоящее (свершившийся факт).
Бухгалтерский учёт- прошлое (деталлировка свершившегося факта).

Нет. Это неверный подход.
Только 1 примерчик: в УУ вы можете работать с прогнозным бюджетом. То есть - с деньгами, которых еще не получили.
...

[А.Б.]

Скачай и покрути, потом скажешь

В силу целого ряда объективных причин, я пока не буду скачивать и ставить вашу софтину. В основном некогда: в оставшееся от 200%ной загрузки на работе время сочиняю бизнес-план нового проекта, маюсь дурью на цфине ... а когда совсем моск отпадает ухожу в WoW.

[Сахават]

Вообще, многие вещи, трудно достигаемые программным путем, гораздо проще решаются разработкой соответствующих классификаторов

Это требует предварительного знания предметней области. Т.е. - прошлого состояния системы. Живых систем так не построишь. Знания должны (пере)упорядочиваться субъектом по мере их поступления и уточнения. Когда видение всех субъектов одинаковы, то знание становится системным.

[Михаил_Шустер]

Это требует предварительного знания предметней области.

Любые заявления о том, что можно сделать нечто, не зная предметной области - брехня. На эту рекламную разводку уже тысячи предприятий попадались. Нельзя быть специалистом, не будучи специалистом.
Но не все так плохо. Проведение исследования предприятия\процессов сопровождается разработкой классификатора, это квинтэссенция выявленного. На первый раз он получится не очень, но со временем отшлифуется. Навык определенный, конечно, нужен... но не бывает инструментов на дурака. И не всякий может процессы исследовать.
Кстати, дурак даже с MS Project - орудие изрядной разрушительной силы.

[Сахават]

Любые заявления о том, что можно сделать нечто, не зная предметной области - брехня.

В данном случае предмеиная область - инструмент для высасывания и классификации знаний дураков и не очень.

[Евгений_Кс]

Любые заявления о том, что можно сделать нечто, не зная предметной области - брехня.

Любые заявления о том, что нельзя ничего сделать, не зная предметной области - брехня.
Делает всегда группа, команда. Не все члены которой - предметники.
См. в поисковиках: Роли в команде; Фасилитатор.