Показано с 31 по 60 из 283
-
10.02.2009, 11:27 #31
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Евгений_Кс
Дело даже не в удобстве, а в возможностях, о которых могли даже не догадываться.
Отсюда и советы типа - "только ручками".
-
10.02.2009, 11:43 #32
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Владимир Либерзон
Компромисс - упростить ПО или усложнить предприятие.
Упростить ПО - сделать не хуже, а доступнее. Приблизить к текущей (а не идеальной) бизнес-логике. Чтоб снизить требования к компетентности.
В противном случае, любое ПО будет однопользовательским, а этот пользователь - изолированным от сферы, где совершаются действия.
-
10.02.2009, 12:09 #33
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Владимир Либерзон
Считаю, что разрыв между типичной практикой управления проектами и возможностями ПО поддержки управления проектами гораздо больше разрыва между Жигулями и Лендровером.
Мне кажется, это принципиально и вокруг этого весь сыр-бор.
-
10.02.2009, 12:15 #34
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Евгений_Кс
-
10.02.2009, 12:18 #35
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Михаил_Шустер
-
10.02.2009, 12:33 #36
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Владимир Либерзон
Гарольд Керцнер. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости (Strategic Planning for Projects Management Using a Project Management Maturity Model)Издательства: ДМК пресс, Компания АйТи, 2003 г., 320 стр.
Основная мысль: внедрению ПО должен предшествовать аудит предприятия на предмет его готовности принять, интегрировать в себя это ПО.
(Желающие могут набрать в поисковике "модели зрелости управления проектами")
-
10.02.2009, 12:52 #37
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Если сравнивать программы с автомобилями, то MSP это не жигули, а скуттер. Главное преимущество - чтобы ездить не нужны права. Но за это приходится платить ... например нельзя ездить в плохую погоду, плохо тянет на подъеме и так далее.
Без хвастовства, но и без ложной скромности - возможности и ограничения примаверы нам сейчас известны не меньше, а то и больше чем самой ПМС. Со спайдером сложнее, потому что мы на нем не работаем ... но базовые проблемы по идее не должны отличаться ... да похоже и не отличаются ... судя по "бенчмаркингу".
-
10.02.2009, 12:59 #38
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Александр Болдин
Только всегда нужно начинать не с приобретения ПО, а с определения собственных требований к этому ПО с учетом ожидаемого развития.
Насколько я понимаю, вы имеете в виду не проблемы ПО, а проблемы организации. Если организация незрелая, то ПО не панацея. Но ПО должно поддерживать рост зрелости организации и компетентности людей.
-
10.02.2009, 13:00 #39
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Евгений_Кс
Активно по применению модели зрелости в УП консультирует К. Кроуфорд (экс-президент PMI) ... мы с ним общались где-то в 2007г. После чего он куда-то пропал с горизонта событий.
Да в общем и не до этого сейчас. Тут есть простой вопрос: Что нам (компании) даст если нам скажут, что мы находимся где-то между 2 и 3 уровнями зрелости? Какая от этого практическая польза?
-
10.02.2009, 13:04 #40
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Владимир Либерзон
Сообщение от Владимир Либерзон
-
10.02.2009, 13:11 #41
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Владимир Либерзон
-
10.02.2009, 13:29 #42
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Александр Болдин
Если понимаете как задавать вопросы, то задавайте нам. У нас вы скорее получите правильные ответы - все же у нас опыта побольше, чем в любой отдельной организации.
Я уже устал объяснять, что "маркетингом" мы не занимаемся. У нас даже менеджеров по продажам нет и никогда не было. Мы полностью откровенны с клиентами, наш сайт технической поддержки открыт для всех и любой может познакомиться со всеми проблемами, с которыми к нам обращались пользователи за много лет.
Проблемы организации могут уничтожить эффективное использование ПО. Но если ПО не обеспечивает потенциальных потребностей организации, то даже при самой благоприятной обстановке толка не будет, а будет разочарование.Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 10.02.2009 в 13:48.
-
10.02.2009, 17:14 #43
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Вторая свежесть...
Шустер писал:
Вдогонку дарю свежепридуманный КПИ: отношение заделов к завершаемым проектам. Задумчивая получилась цифра...
В нашей, на 99% проектной компании ведется раздельный учет "Presal-проектов" и "Внешних проектов" (а также других видов проектов) в програм-Мульке собственной разработки. Мы не называем это "Управление проектами" - это учет трудозатрат, финансовых затрат и рентабельности проектов (и еще много чего есть).
Поэтому все виды затрат на "заделы" легко можем соотнести с менеджерами по % перехода "пресейлов" в "проекты", и по % затрат на "пресейлы" и рентабельности "проектов".
С уважением Виталий.
-
10.02.2009, 17:16 #44
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Владимир Либерзон
Я заходил на сайт Владимира Иосифовича, скачал ПО, получил консультации, покрутил, получил удовольствие. Могучая штука.
Беда в одном. Я искал в ней ответы на свои вопросы и нашел их. Но у кого нет вопросов-тот не найдет ответов.
На мой взгляд, проблема Спайдера - недостачная популяризации. Вещи, которые Владимиру Иосифовичу кажутся очевидными и не стоящими пояснений, вовсе таковыми не являются
Имею в виду не теорию РМ, а побочные организационные механизмы; можно сказать, недокументированные возможностиПоследний раз редактировалось Михаил_Шустер; 10.02.2009 в 17:41.
-
10.02.2009, 17:43 #45
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от eliferov
Ты ж знаешь, я старый изобретатель велосипедов. К тому же туповат: мне проще придумать самому, чем воспользоваться готовым
-
10.02.2009, 17:53 #46
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от eliferov
Многие организации до кризиса использовали метод "воронки продаж" и многие из них столкнулись с методологическими проблемами сегодня. Выражаясь образно: наливать жидкость в воронку в невесомости - занятие с непредсказуемым результатом.
-
10.02.2009, 18:26 #47
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Еще велосипед: оборачиваемость заделов
-
10.02.2009, 19:06 #48
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Михаил_Шустер
Если уж на то пошло, то Спайдер считает Критическую Цепь (Ресурсный Критический Путь) с момента своего выхода в конце 1992 года. И я докладывал об этом на конференциях PMI и IPMA в 1996 году, критиковал западные пакеты за дурные расписания и неправильный подсчет резервов в расписаниях при ограниченных ресурсах. В 1998 году Критическую Цепь "изобрел" Голдратт.
И думаю, что американцы скоро дойдут до того, что нужен не только Time buffer, но и Cost Buffer, о чем мы твердим на всех конференциях с 2000 года. И ведь "изобретут", как Голдратт критическую цепь.
А последние годы мы настойчиво популяризируем Управление по трендам. Посмотрим, как это назовут в будущем.
Много есть всего, включая организацию групповой работы.
Как вы посоветуете Популяризацию проводить?Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 11.02.2009 в 00:43.
-
10.02.2009, 19:29 #49
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Владимир Либерзон
-
10.02.2009, 19:35 #50
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Владимир Либерзон
-
10.02.2009, 19:53 #51
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Евгений_Кс
Сейчас я разочарован. Вместо развития Голдратт с последователями остановились на манипуляциях на пальцах (чего стоит одна рекомендация иметь не более 200 работ в проекте, потолочные методы определения буферов и т.п.), а самое главное - появилось что-то вроде секты верующих, с которыми невозможно дискутировать. Тем самым они оттолкнули многих и во многом дискредитировали разумный подход.
А жаль.
-
10.02.2009, 20:07 #52
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Евгений_Кс
В мае на конференции College of Scheduling PMI будут докладывать о применении наших подходов при управлении портфелем проектов в Romtelecom (румынском Телекоме) - более 2000 проектов в портфеле.
Но вот у нас в стране сложнее с популяризацией. Инфраструктуры нет - управление проектами еще слишком молодо и в массе незрело.
-
11.02.2009, 06:42 #53
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сейчас я разочарован. Вместо развития Голдратт с последователями остановились на манипуляциях на пальцах
Первый написанием бизнес-романов обеспечивает максимальный охват в ущерб глубине.
Второй бьет в одну точку, создает конкурентоспособный продукт и продвигает его. При этом по мере продвижения все дальше интеллектуально и технологически уходит от основной массы потенциальных отечественных пользователей... И понимает это.
Владимир, может, написать пару бизнес-романов?
Дарю названия: "Паук выходит на охоту". "Паук возвращается"
Вот в апреле буду key-note спикером (ключевым докладчиком) на большой международной конференции в Сан Пауло.
-
11.02.2009, 10:03 #54
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Евгений_Кс
А про пользователей не согласен - продукт развивается в том числе в связи с потребностями пользователей. Не стоит их недооценивать. К тому же их у нас много и становится больше с каждым днем.
Но в масштабах страны нужна популяризация управления проектами вообще, и даже не конкретных методов в частности.Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 11.02.2009 в 10:12.
-
11.02.2009, 11:00 #55Сертаков АлександрГость
Владимир, я за Вашим продуктом слежу внимательно.
И в масштабах страны нужна популяризация не только управления проектами вообще, но даже отдельно взятого Спайдера в частности.
Маркетинг всё же нужен, но это только моя личная точка зрения =)
-
11.02.2009, 12:33 #56
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Маркетинг нужен. Разговор был о другом - меня не надо им грузить.
Все что мне нужно я узнаю, спросив самого Владимира Иосифовича или тех ключевых пользователей Паука, которых знаю лично (в том числе у сочинцев).
-
11.02.2009, 13:58 #57
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Сертаков Александр
если люди всерьез заинтересованы во внедрении Системы управления проектами, то они приходят к нам. Потому популяризация управления проектами и Спайдера - это почти синонимы.
Но у нас сложно заниматься маркетингом, потому что еще почти нет специализированных изданий, распространяемых приличными тиражами, ассоциаций, профессионального сообщества.
Спайдер в основном находит клиентов благодаря тому, что о нас узнают от коллег, которые его успешно используют. Специализированных выставок нет, объективных обзоров нет, ежегодная конференция Московского отделения PMI имеет постоянную клиентуру, которая о нас и так знает. Ходить по предприятиям и рассказывать какие мы крутые? Сомневаюсь, что это эффективно.
Так что в основном работает сарафанное радио, да сайт, с которого ежедневно скачивают приличное количество Демо версий.Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 11.02.2009 в 14:16.
-
11.02.2009, 14:27 #58
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Специализированных выставок нет, объективных обзоров нет, ежегодная конференция Московского отделения PMI имеет постоянную клиентуру, которая о нас и так знает
-
11.02.2009, 14:50 #59
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Евгений_Кс
-
11.02.2009, 15:22 #60
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Евгений_Кс
Кстати, из Новосибирска я вернулся на той неделе. Если все будет в порядке, то скоро запустим внедрение на одном из предприятий.
Отдельно можно будет обсудить организацию наших конференций (я не про Новосибирск, а вообще). Эволюция удручающая.Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 11.02.2009 в 16:05.