Показано с 151 по 180 из 283
-
17.02.2009, 10:40 #151Сертаков АлександрГостьСообщение от Равиль
-
17.02.2009, 10:41 #152
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Евгений_Кс
Нужно достигать успеха в ЭТИХ условиях т.к. других не будет
-
17.02.2009, 10:54 #153
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Сертаков Александр
-
17.02.2009, 11:45 #154Сертаков АлександрГостьСообщение от Михаил_Шустер
УУ - система предоставления ЛПР управленческой информации.
РМ - система предоставления ЛПР управленческой информации в рамках управления проектом/портфелем проектов.
Второе - есть частное от первого.
-
17.02.2009, 11:56 #155
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
Суть в том, что если вы сами не хотите победить, за вас этого никто не сделает ... особенно противники. И страны у нас другой нет - есть только эта: с госкорпорациями, коррумпированными чиновниками, необразованными торгашами, ментами-бандитами и прочими прелестями.
Уже 20 раз тут об этом говорилось и снова возвращаемся к той же теме - мы здесь живем и, если не все равно, пытаемся что-то сделать для страны. Устанем - уедем куда-нибудь на Канары ... если пустят. Но лично я - пока здесь и сдаваться не собираюсь.Последний раз редактировалось А.Б.; 17.02.2009 в 12:20.
-
17.02.2009, 12:03 #156
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Сертаков Александр
Небольшое уточнение: управленческая информация сама по себе - производное понятие. Сначала откуда-то куда-то должны поступить данные, потом они кем-то преобразуются в учетную информацию (оперативный и бухгалтерский учет), которая потом агрегируется в информацию для руководства (управленческий учет), на основе которой разрабатываются планы ... которые потом детализируются для исполнителей.
Исходя из этой простой логики - учетная система вполне может существовать независимо от системы планирования. Что собственно и позволяет выжить подавляющему большинству российскиих компаний.
-
17.02.2009, 12:19 #157
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Обращение к господам Либерзону и Шустеру
1. Мы тут вроде без чинов и пытаемся неким сообществом профессионалов разобраться с назначением систем управления проектами. Давайте попытаемся выслушать друг-друга.
2. Если говорить о продажах - так свои продукты профессионалам не продают.
Если этот тезис надо расшифровывать ... тогда я вообще не понимаю о чем весь дальнейший разговор.
-
17.02.2009, 12:27 #158Сертаков АлександрГостьСообщение от Александр Болдин
-
17.02.2009, 12:57 #159
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Болдин
Думаю, что А.Болдин освоил бы методологию и инструмент за неделю. Да где ж ими запастись, Болдиными-то?
Если хочешь-вышлю 3 метра картинок презентации, там весь функционал, который собираюсь показать отрасли послезавтра.
Это ПО решает задачи иначе, чем у Владимира Иосифовича; налаживает организацию управления проектами. Но, заодно, создает условия для применения математики.
-
17.02.2009, 13:02 #160
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Сертаков Александр
Отвечает на вопрос "Что есть"
РМ отвечает на вопрос "Что должно быть"
РМ задает изменения, УУ интерпретирует результаты
Одним словом, это разные зоны PDCA
-
17.02.2009, 13:43 #161
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Продукт Владимира Иосифовича уже давно перешел в стан систем оперативного управления. Причем, сейчас он ближе всего к MES-системам ... только для проектно-ориентированных компаний. С большим дополнительным блоком "Бюджетное и производственное планирование".
Продавать продукт как "ПО для управления проектами" и конкурировать с MS Project - дело продавца. Хотя это и вызывает лично у меня легкое недоумение. :-Р
-
17.02.2009, 13:44 #162Сертаков АлександрГостьСообщение от Михаил_Шустер
И, наконец. Система менеджмента качества занимается не только качеством продукции.
-
17.02.2009, 13:49 #163
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Мы прячемся за слова, когда боимся решать проблемы.
(с) Бол-Дин-Цзы наверное
-
17.02.2009, 13:58 #164
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Сертаков Александр
Изоморфизм?
Наследование?
Инкапсуляция?
-
17.02.2009, 14:11 #165
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Евгений_Кс
Александр приписывает управленческому УЧЕТУ свойства "управленческого УПРАВЛЕНИЯ", икскьюзьте за тавтологию. Область УУ официально определена; автоматизированные системы УУ решают довольно узкий на мой взгляд круг задач
-
17.02.2009, 14:15 #166
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Сертаков Александр
-
17.02.2009, 14:17 #167Сертаков АлександрГость
Я не знаю, что такое управленческое управление =)))
А потому его свойств УУ я присваивать не могу =)))
УУ - ИДИОМА. Как "железная дорога". Когда два слова в сумме значат больше, чем по-отдельности.
Да, почти всё, чем я занимаюсь и занимался НА РАБОТЕ, есть управленческий учёт и его развитие. От постановки с нуля бюджетирования и управленческой отчётности и до непосредственной подготовки среднесрочных планов.
-
17.02.2009, 14:22 #168
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Читайте по губам: Managerial Accounting
Экаунтинг блин - то есть учет для менеджеров.
Не путать с контроллингом ... ни в коем случае. :-Р
-
17.02.2009, 14:30 #169Сертаков АлександрГость
Александр, в США контроллинг включён в менеджериал эккаунтинг. Для меня это такая же составляющая УУ, т.к. тоже направлено на обеспечение ЛПР информацией, только на этот раз - обратной связью.
Контроллинг отдельно выделяется в основном в Европе, точнее в немецкой практике управления. я не понимаю, почему за план там отвечают одни, а за план-факт - другие. Подобное разделение туда вредит как плановикам, они просто не учатся на своих ошибках в процессе раскапывания причин отклонений, так и контролёрам, т.к. те выполняют работу, которая во-многом дублирует работу планивиков.
Разница заключается в том, что в Европе сложилась практика "почему?", а в США - "для чего?"
-
17.02.2009, 14:42 #170
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Александр Болдин
А если серьезно - то я согласен с Александром Сертаковым, что УУ - пошире учета. Планирование там есть как неотъемлемая часть. И занимаются им как правило контролеры (в Штатах), ну или отдельные плановики в содружестве с оными.
-
17.02.2009, 14:46 #171
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Тогда назовите мне хотя бы одну автоматизированную систему УУ с развитым модулем планирования
-
17.02.2009, 14:51 #172Сертаков АлександрГость
Дмитрий, не подскажете разницу между managerial и management эккаунтингами? на базовом уровне, без детализации? Заранее спасибо!
Первое используется пореже, но часто используется в том же смысле, что и второе.
-
17.02.2009, 14:58 #173Сертаков АлександрГостьСообщение от Михаил_Шустер
-
17.02.2009, 15:05 #174
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 386
... в Европе сложилась практика "почему?", а в США - "для чего?"
-
17.02.2009, 15:07 #175
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Сертаков Александр
Александр, однако в полемическом задоре Вы зашли слишком далеко, запихивая внутрь учета планирование и управление.
-
17.02.2009, 15:07 #176
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 205
Сообщение от Сертаков Александр
Management accounting - принятое обозначение для деятельности, которую понимают как УУ.
Более сильного "авторитета" кроме IMA я не знаю, поэтому привожу его определение:
Management accounting is a professional discipline that has an integral role in formulating and implementing the organization's strategy. Management accountants are part of the management team, working within the organization at many levels: from top-level management to support-level accounting and finance professionals. Management accountants apply their knowledge and experience in accounting and financial reporting, budgeting, decision support, risk and performance management, internal control, and cost management
-
17.02.2009, 15:08 #177
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Сертаков Александр
Но с ОБЩЕПРИНЯТОЙ точки зрения, это РМ-системы.
Я примерно представляю, как в Спайдере можно сделать УУ, но это не есть документированные возможности. МЕС сильно ограничены сверху, в них нет перспективного планирования. С практической Примаверой мы плохо встретились и плохо расстались.
Вот вынужден перевнедрять Парус, который УУ с ОБЩЕПРИНЯТОЙ тз. Не хочу говорить о нем плохо, но область его применения несравненно уже чем тот смысл, который ты вкладываешь в понятие УУ.
-
17.02.2009, 15:25 #178Сертаков АлександрГость
Вы все исходите из своего собственного восприятия УУ, как УЧЁТА. для меня УУ - система предоставления ЛПР управленческой информации. Это не юношеский задор, не стремление бросить чему-то вызов, это взятая из американской практики идея.
Железная дорога, представьте себе, состоит НЕ ТОЛЬКО ИЗ ЖЕЛЕЗА!!! А в каменном сердце камня вообще нет! =)))
-
17.02.2009, 15:30 #179Сертаков АлександрГостьСообщение от Сергей А. Степанов
-
17.02.2009, 15:32 #180
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от provincial
Насчет "финансы для НЕфинансистов" это Вы хорошо сформулировали.
Из этого вытекает, что должны быть "НЕфинансы для финансистов"
Имеем стародавнюю точку конфликта "производственник-финансист". В ней порылась вся собака. Все дело в том, что множество копий сломано на предмет поиска методов, позволяющих финансисту управлять производством, не имея представления о его устройстве. Отсюда родом бюджетирование и контроллинг, киты УУ.
Имхо, "производственнику" легче овладеть финансами, если не лезть в разные лукавые штучки, которым несть числа. Отсюда родом РМ.
УУ и РМ - системы, в основе которых лежит принципиально разная идеология; весь вопрос в том, как их правильно срастить. Это реально сделать и реально внедрить. Особый акцент должен быть сделан на передаче и интерпретации данных между производственным и финансовым блоком, т.е. интерфейсе и процессах
Вот как это сделано у нас в Искре и внедряется в ЮУ АЭС
1. РМ содержит средства учета потребности в проектах, перспективного планирования, различные аналитические срезы
2. РМ содержит средства сравнения "выгоды-затраты", управления приоритетами, выравнивания перспективного плана, в т.ч. финансовыми инструментами
3. РМ, естественно, содержит средства оперативного управления проектом, включая его корректировку и пересмотр
4. Операции, связанные с обеспечением, передаются в УУ в виде спецификаций. Но их декомпозиция, планирование и мониторинг остается в РМ
5. В УУ ведется операционная деятельность, связанная с обеспечением, сохраняются первичные данные и строятся аналитические отчеты по затратам
6. Агрегированные и некоторые первичные данные передаются в РМ для обратной связи и аналитики, которая там имеется
7. Аналитика и отчетность ведется и в РМ, и в УУ так, чтобы каждый участник процесса получал только ту информацию, что ему необходима. Для высшего руководства готовятся "примитивы" (в обеих системах), т.е. как бы убойные резюме по ключевым показателям. Понятно, затраты и кредиторы - в УУ, результаты и выгоды - в РМ
Что-то разошелся. Отменилось два совещания, аж не по себе