Показано с 91 по 120 из 283
-
12.02.2009, 17:18 #91
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Владимир Либерзон
Извините за прямоту, но это называется не "образовывать", а "одеть всех в одинаковые кроссовки". Бегать в кроссовках несомненно здорово, но вот с костюмом от Армани они смотрятся как-то не так.
-
12.02.2009, 19:56 #92
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Александр Болдин
Руководитель, который не может говорить на одном языке с подчиненными, не понимает, чем они занимаются, а главное - не может требовать с них квалифицированной работы - это серьезная опасность для предприятия. У американцев есть специальный термин blind spot.
Мы всегда начинаем внедрение с обучения руководства. Качественное управление проектами нужно именно руководителям. Тем, кто не понимает, что такое диаграмма Гантта, будут подсовывать красивые картинки, но не внедрять серьезные методы управления - просто незачем. Да и не заинтересован средний менеджмент в такой работе, если руководство и не требует, и не понимает того, что они делают. И прозрачность появляется, когда руководству нужно, иначе зачем?
И мой опыт показывает, что успеха можно достичь только там, где руководство заинтересовано и не жалеет собственных усилий, чтобы система заработала. И к тому же у меня более высокое мнение об интеллектуальных способностях руководителей и собственников.
-
12.02.2009, 20:07 #93
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Михаил_Шустер
1) На этом предприятии ничего хорошего не будет,
2) Это клиенты для MS Project,
3) Такой руководитель долго не протянет.
Ну не убедите вы меня в том, что если руководителю показать график прогноза затрат, который взмывает в небо, то это слишком сложное для его понимания представление о состоянии затрат проекта.
Я вообще не понимаю, о чем вы. Культурный руководитель должен понимать диаграмму Гантта, иначе рискует (и поделом!) своим авторитетом. Другое дело, что в диаграмму Гантта он должен лезть только при необходимости, а интегральные отчеты должны на одной страничке показать, стоит ли это делать. Для этого достаточно показать тренды.
Что вы считаете столь трудным для понимания руководства? Или вы руководителей совсем за дебилов держите?
-
13.02.2009, 10:29 #94
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Браво Владимир Иосифович!
Полностью согласен со сказанным, полностью.
Скопировал и сохранил!
Постоянно с этим сталкиваюсь.
Руководителей не принижаю, но удивляюсь
нашей системе недостпуности руководителей.
Просто фараоны какие-то.
Почему-то руководитель Wall Mart может
полгода ездить по магазинам, встречаться с
продавцами, покупателями, средним персоналам,
а у нас многие руководители - боги олимпа.
Отдельные входы, спецохрана, спецбуфеты,
спецмашины, море секретарей, советников и помощников.
Общение только с узким кругом замов.
Отфильтровывание и причесывание всей информации,
идущей к ним. И что? Под такую систему подстраиваться?
Что-там угодливо блеять про то, что надо бы управление
проектами внедрять. Да черт с ними. Жизнь все равно
расставит все по местам.
Пугает, однако, другое. На смену им часто приходят такие же.
-
13.02.2009, 12:42 #95
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
При этом, в (или около) компании всегда есть пара человек, которые реально руководят ... не афишируя своего присутствия. И прикрываясь от лишних глаз фараонами. Вычислить такого серого кардинала для грамотного аналитика нетрудно. Ну а дальше возникает типовой вопрос: "Ахочулия? ... Асмогулия? ... а блин - Магнолия!"
Вот что я вам то объясняю? Вы же сами это все прекрасно знаете...
-
13.02.2009, 12:53 #96
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Знаю ...
Подстраиваться не хочу.
Юлить, хитрить,
восхищаться глупостью,
подыгрывать и т.д.
-
13.02.2009, 12:55 #97
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Равиль
-
13.02.2009, 13:06 #98
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
Когда вы говорите с человеком принимающим решения (а не с фараоном) юлить не надо - это как раз будет не так воспринято. Раз уж вы добрались до этого человека, значит есть что сказать.
Без обид, да? Все таки сильно в нас чинопочитание, вбитое со школы и детского садика. Не очень люблю Чехова, но тут он был прав - надо выдавливать ... :-)
-
13.02.2009, 13:20 #99
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Раз уж вы добрались до этого человека...
1) Никак до нужного не доберусь.
2) Когда добираюсь - не слушают. Может я плохо объясняю?
Часто мне говорят: не говори терминами, не надо системы сбалансированных показателей, пусть это будет система оценки эффективности или система мониторинга работ или что-то иное. А то это руководство раздражает, которое этого не понимает.
Потом, когда далее углубляешься и руководство и
руководители среднего звена начинают подправлять систему
так, как они её понимают. Они почему-то заведомо считают,
что они все знают и что надо делать вот так, как они знают.
А не то согласования не будет.
И так это тянется, тянется..., иногда в никуда.
Я не жалуюсь.
Ну такая вот жизнь у нас
Горе от ума.
-
13.02.2009, 13:31 #100
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Согласования - это наша карма.
Согласования погубят нашу цивилизацию, как когда-то погубили шумеров.
Из опыта работы в крупнейшей российской компании отрасли телеком.
В отношении согласований работает такая практика: когда в системе электронного документооборота установлено пороговое время, после которого, если не поступило аргументированных возражений, документ считается согласованным автоматически. Насколько я знаю, аналогичное правило есть в ФСК.
...
Правда, наши бюрократы быстро научаются эти правила обходить. Но здесь срабатывает метод "перегрузки" - когда вы бюрократов так загружаете работой, чтобы им было некогда придумывать свои идеи по поводу согласовываемого документа.
...
Другой проверенный временем метод - "Разделяя-властвуй". Когда согласуется не весь документ, а его отдельные части - по компетенциям. После чего все довольны и "К пуговицам претензий нет".
...
Есть и другие методы, проверенные долгими годами сосуществования с бюрократами, но я их не буду рассказывать ... а вдруг бюрократы тоже читают эот форум?
-
13.02.2009, 15:09 #101
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Владимир Иосифович!
1. Поправьте меня если я ошибаюсь
Насколь я понял, Спайдера несложно прикрутить к действующему ПО и использовать в качестве расчетного центра.
2. Является ли проблемой то, что большинство субподрядчиков склоняются к Примавере? Можем ли мы получать от них локальные графики с данными о выполнении, передавать их в Cпайдер для оптимизации и после таковой отправлять назад снова в Примавере?
Теоретически, понятно, можем. Имеется ли готовое решение?
-
13.02.2009, 15:47 #102
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
IMHO
Сообщение от Михаил_Шустер
Сообщение от Михаил_Шустер
Передавать графики туда-сюда между Спайдером и Примаверой - нереально. Хотя графики между Примаверой и МС Проджект передавать можно, но это не очень хорошее решение - никогда не знаешь в какой момент этот микрософт глюкнет и ... ну и кроме того, при таком импорт-экспорте теряются ценные данные.
PS. Понятно, что это все - мое скромное имховатое имхо.
PS2. В октябре в Н-ске мы с Валерием обсуждали базовые механизмы - как в Искре можно реализовывать Гантта, OLAP и прочее. Общую концепцию ты и так знаешь - компонентное программирование.
И в прошлом же году я тебе показывал PlanDesigner/UPE ... хотя их сейчас куда-то унесло океанским течением и я перестал понимать их концепцию (наверное просто это уже у меня УМАНЕТТО).
-
13.02.2009, 15:56 #103Сертаков АлександрГостьСообщение от Равиль
В общем-то, вне зависимости от сфер приложения (внедрение КИС, разделение соседнего департамента, вход в крупный новый проект и т.д.) эти гвозди одни и те же.
-
13.02.2009, 16:43 #104
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Болдин
Озабочен расчетной частью. Предлагают разработать за небольшие деньги. Но зачем, если можно купить хорошо отработанный Спайдер?
-
13.02.2009, 16:58 #105
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Михаил_Шустер
-
14.02.2009, 00:02 #106
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Михаил_Шустер
Так что ответ простой - для нас это проблемой не является.
А вот для них это проблема. Качественного управления строительством на Примавере не выстроить.
-
14.02.2009, 00:07 #107
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Александр Болдин
-
14.02.2009, 00:17 #108
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Александр Болдин
В Спайдере сколько угодно статей затрат, моделируется сдельная оплата, сменная работа, на работы назначаются бригады, поддерживается skill schedling, и т.д.
Про все это следует забыть, если будете гонять графики в обе стороны.
Сообщение от Александр Болдин
-
14.02.2009, 01:25 #109
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Владимир Либерзон
-
14.02.2009, 15:08 #110
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Владимир Либерзон
Ожидается гигантский проект, я Вам о нем писал. Неопределенность полнейшая, цена вопроса под 7 млрд уе за каждый объект. Полдесятка одних генподрядчиков, две сотни поставщиков и субчиков. Есть намерения создать проектный офис, который и должен если не рулить (с этим пока непонятно), то хотя бы держать руку на пульсе генподрядчиков и вообще. Пока офиса нет, ответственность за отдельные разделы проекта роздана по кабинетам и подрядчикам.
Организацию проекта я себе представляю так. Управление осуществляет ГУП, который поддерживают две единицы: центр мониторинга и расчетный центр. Управление разделами проекта децентрализовано. Генподрядчики работают по своим графикам, основываясь на реперных точках общего графика. Все коллизии утрясает ГУП. То есть, пока подрядчик не портит критический путь, мы не вмешиваемся в его работу глубже реперных точек
Центр мониторинга (ЦМ) собирает информацию о задержках и проблемах, не принимая никаких решений. Его ответственность-вовремя подать информацию, где образовался затор в принятом графике.
Расчетный центр готовит прогнозы завершения проекта исходя из:
-текущего распределения ресурсов
-состояния дел
По прогнозам, РЦ готовит варианты оптимизированного графика, которые выбирает ГУП. РЦ не волнуют вопросы организации, информация "возможно ли к требуемому сроку" принимается от ГУП
РЦ работает на Спайдере, остальные - неважно на чем
В Спайдер передается имеющееся расписание, текущее распределение денежных ресурсов и данные обратной связи по исполнению. Из Спайдера передается прогноз, варианты расписания и распределения ресурсов. После утверждения расписания\ресурсов, это передается на исполнение в Искру, Примаверу, Эксель, неважно.
Вопрос такой:
1. Какие группы обучаемых нужны и чему учить каждую группу
2. Сколько человек и чему нужно обучить, чтоб создать критическую массу
3. Как сократить потребность в уникальном обучении (скажем, не на каждый же чих приглашать Вас)
Понимаю, что ответ может быть только в общих чертах.
Вплоть до того, что прямо сейчас создать центр обучения, скажем, по договору с кафедрой управления проектами с обязательной аттестацией. Но это всех проблем обучения все равно не решит
-
15.02.2009, 00:17 #111
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Михаил_Шустер
Центр мониторинга и расчетный должны быть объединены – мы такой центр называем Аналитическим Центром. После получения учетной информации от участников проектов, аналитики (а необходимо наличие определенных ответственных за каждый проект) пересчитывают графики оставшихся работ, снабжают всех информацией о состоянии проектов, участвуют в выработке управленческих воздействий при необходимости (каждый работает с определенным менеджером проекта), анализе запросов на изменения.
Что такое Г в сокращении ГУП я не понял. Но должен быть Центр (отдел, департамент, ...) управления программой в целом (как портфелем проектов, подпроектов), куда стекается информация о всех подпроектах в единую модель. Для взаимозависимых проектов расчеты осуществляются не на уровне проектов, а на уровне программы.
После регулярного расчета и согласования графиков (и бюджетов) реализации программы, новые задания отправляются подрядчикам – что мы ожидаем от них в ближайшую неделю (месяц).
Это может осуществляться в форматах Спайдера, Примаверы, МС Проджект, Экселе и специальных форматах Спайдера (или в виде графиков, или в табличной форме, оптимизированной под ввод учета с использованием Демо версии Спайдера).
Аналитический отдел и Отдел управления программой наряду с Методологическим отделом и Отделом управления коммуникациями (ведет канцелярию, переписки, архивы и т.д.) входят в Офис управления программой.
Кроме графиков в Аналитическом отделе ведутся справочники нормативно-справочной информации (нормы, расценки, материалы, ресурсы, шаблоны ИСЗ, типовые фрагменты).
Следует обучить управлению проектами (методам, стандартам, процессам) руководство программой и проектами. Количество зависит от числа проектов (подпроектов) программы. Нужно уточнять. По результатам обучения желательно сформировать укрупненное ТЗ на систему управления программой (Устав проекта внедрения) - сформулировать пожелания и ожидания руководства. Можно в результате последующего мозгового штурма, анкетирования, техники Дельфи. Важно вовлечь руководство в планирование системы.
Нужно обучить работе со Спайдером аналитиков программы и проектов.
Провести ликбез руководства на понимание информации из SpiderViewer или других программ, которые планируете использовать, и той аналитики, которую собираетесь представлять.
Желательно запустить управление пилотным проектом совместно и на нем отработать подходы, регламенты, системы кодирования, создать прототипы справочников и шаблонов. Заодно обучить аналитиков соответствующего проекта и команды внедрения Заказчика, которая далее будет работать самостоятельно и распространять знания дальше.
Желательно параллельно пойти со стороны управления программой - создать структуру программы, определить шаблоны описания проектов, включая шаблоны ИСР, определиться с составляющими стоимости, которые должны быть использованы в проектах программы (например, ФОТ, материалы, механизмы, и т.д.), разработать и внедрить регламенты взаимодействия с подрядчиками. Все это сделать на укрупненных моделях, иногда именуемых графиками второго уровня.
По мере внедрения управления отдельными проектами укрупненные графики в модели программы подменяются реальными моделями.
Здесь тоже не помешает наша помощь в создании модели и шаблонов, дальше можно пойти самим с консалтингом при необходимости.
Я не доверяю тому обучению, которое вам предложит кафедра управления проектами. Не важно какая. У них есть опыт управления программами вашего масштаба или сопоставимыми?Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 15.02.2009 в 12:39.
-
15.02.2009, 02:27 #112
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Михаил_Шустер
И совсем не видно руководящей роли партии.
Пардон за краткость, подробнее напишу позже.
-
16.02.2009, 08:17 #113
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от Равиль
Либерзон:
Важно вовлечь руководство в планирование системы.
Типичной причиной неудач многих проектов являются недостаточное внимание/недостаточная вовлеченность/потеря интереса первого лица (спонсора).
Есть ли у Вас, у Вашей компании:
1) на входе в проект: конкретные критерии оценки реальной заинтересованности Первого лица, невыполнение которых означает отказ от входа в проект?
2) стандартные условия участия Первого лица в проекте, которые Вы оговариваете в контракте?
-
16.02.2009, 09:35 #114
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Евгений_Кс
2) Обычно включаем в контракт положение о том, что ежемесячно проводится совещание с оценкой хода внедрения у Первого Лица.
-
16.02.2009, 10:02 #115
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
М-да
Браво?
Извините за цинизм, но кто-то должен капнуть горького лекарства в эту бочку патоки.
Картина нарисована красивая, но ... это не про реальную жизнь. А про некую волшебную страну: где заказчик точно знает что он хочет построить, где в день подписания контракта есть согласованный план работ (хотя бы на верхнем уровне), где на базе сводного сметного расчета можно (!) составить бюджет проекта, где навалом специалистов по всем направлениям (которых надо лишь слегка обучить), где эти специалисты правильно расставлены по служебной иерархии, где ... да что я вам тут говорю - если вы не знаете реального положения дел в 100% наших крупных проектов, то и не узнаете.
Давайте будем реалистами: Есть один вариант, при котором будет нормально работать предложенная концепция ЦУП + Spider ... когда во главе будет стоять сам Владимир Иосифович (с соответствующими полномочиями) и он будет посвящать этой программе все свое время ... в течение всей программы.
Даже если принять эту фантастическую ситуацию, возникает другой вопрос: сколько таких программ одновременно потянет тот же Владимир Иосифович? Ответ - одну.
Абзац.
PS. Вообще, мне бы хотелось узнать мнение MIWIMа. Наверное, лучше в личку.Последний раз редактировалось А.Б.; 16.02.2009 в 11:08.
-
16.02.2009, 10:14 #116
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Александр Болдин
совсем не обязательно иметь все, о чем вы написали, чтобы начать внедрять систему. И людей приходится обучать и привлекать в процессе внедрения, и документации по объектам часто нет, а вот план внедрения должен быть. Если руководство на вашей стороне, то все заработает.
-
16.02.2009, 10:52 #117
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Владимир Либерзон
Отдельная тема.
-
16.02.2009, 11:16 #118
- Регистрация
- 27.11.2005
- Сообщений
- 293
Сообщение от Александр Болдин
-
16.02.2009, 11:33 #119
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Владимир Либерзон
Честно говоря, я удивлен. Не ожидал ... хотя вроде видел уже много чего.
-
16.02.2009, 12:05 #120
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Владимир Иосифович!
Описанная мною схема и так слишком оптимистическая, даже ее пробивать и пробивать. ГУП - это группа управления проектом, куда войдут разные люди. Организация работы ГУП по подгруппам - отдельная тема, трудно, но проходимая. Здесь будут "решать вопросы". Как говорит мой шеф, "вы подносите патроны, а стрелять я буду". Задача ЦМ+РЦ - "подносить патроны". Объединять ЦМ и РЦ я не хочу, т.к. иначе 90% времени аналитики будут заняты сбором информации, а не обработкой.
Два вопроса:
1. Почему кафедра не может готовить низовой уровень?
2. Какую книгу\учебник\что угодно Вы бы посоветовали взять за основу, чтобы заниматься обучением участников, начиная с азов? (расчетчиков будем обучать отдельно, надеюсь-у Вас)
Болдину
Саш, но согласись, что проще некуда, а сложнее невозможно. ГУП - это и есть "роль партии", где замыкаются колоссальные противуположные интересы и лезть в эту мясорубку смерти подобно.