Показано с 1 по 12 из 12
-
02.05.2008, 12:07 #1
Помогите в разработке новой дисциплины!
Коллеги, с трудом выбрала раздел, и то не уверена, что правильно. Проблема вот в чем - нужно разработать учебную дисциплину "Анализ маркетинговой информации" для студентов дневного отделения (специальность "Менеджмент организации"). В свое время в образовальном стандарте была дисциплина "Информационные системы в маркетинге", однако, с развитием этих самых информационных систем стандарт утратил свою актуальность. Теперь дисциплину несколько переименовали. Как вы считаете, чем можно "наполнить" эту дисциплину с учетом того, что курс маркетинга студентам уже прочитали? Какие будут предложения? Можно как на форум так и в почту irinashafr@gmail.com. Спасибо.
ПС - дисциплина не должна быть похожа на дисциплину "Маркетинговые исследования", т.к. она преподается отдельно.
-
02.05.2008, 14:41 #2
- Регистрация
- 27.08.2006
- Сообщений
- 240
На мой взгляд необходимо определить в каких видах можно получать эту самую маркетинговую информацию, способы работы с этой информацией, методы анализа, инструменты (модели, ПО и т.д.), возможности применения в определенных ситуациях, достоинства и недостатки методов, и наверное самое главное - для чего и кому это нужно...
-
03.05.2008, 14:11 #3
Мне кажется, что дисциплина "Анализ маркетинговой информации" должна включать следующие разделы:
1. Маркетинговая информация: предмет, потребители, виды, сбор, обработка и аналитическая подготовка;
2. Маркетинговый анализ: предмет, цели, потребители, виды, типы, методы, классификации;
3. Электронные инструменты и методы анализа маркетинговой информации;
4. Статистический, экономический, рыночный анализ и т.п. виды, каждый вид отдельно;
5. Стратегический, оперативно-тактический и др. управленческий анализ: периодичность, отчетность, актуализация и т.п.;
6. Макроэкономический и геоэкономический анализ
7. Источники маркетинговой информации и базы данных;
8. Разработка аналитических рекомендаций
ну и там что-нибудь про значение, важность и необходимость 8-)
-
04.05.2008, 16:09 #4
Спасибо, коллеги. Miwim, единственное, что я пока не "проглядываю" в вашем посте - некую логику дисциплины. В принципе, ваш взгляд на содержание мне вполне понятен,но и этого пречня пунктов я пока не могу понять конечную цель дисциплины а чему она, в конечном итоге научит? Можете пояснить, какой целью вы руководствовались, перечисляя эти пункты? Спасибо.
-
07.05.2008, 10:31 #5
- Регистрация
- 11.02.2008
- Сообщений
- 89
Вот, еще одна бесполезная дисциплина! У нас было что-то подобное, но я не помню, ни одной этой модели – ничего. Потому, что это на 99% бесполезно. К сожалению, российская система образования экономических наук как была в жопе так и осталась. Прошу прощения за лирику, теперь предметно.
Мне смешна уже сама постановка задачи: «Проблема вот в чем - нужно разработать учебную дисциплину "Анализ маркетинговой информации" для студентов дневного отделения (специальность "Менеджмент организации")». Оставлю без комментариев, но это предложение офигенно точно характеризует нашу систему образования в целом. Ну да ладно.
Если мы говорим про маркетинговую информацию, дайте пожалуйста, наконец, студентам, понятие о основной информации, которая нам нужна в работе. Изучая бесконечные теоретические модели человек, не знает что такое Nielsen, с которым работают, пожалуй, большинство компаний. Человек не может объяснить, в чем разница между val и vol итд. Расскажите о том, как и где, получается информация о формировании цен. Расскажите, наконец, и методиках данных Gallup, которые используются, везде, где есть media.
Будьте практичными. Вероятность использования моделей о которых вы говорите, будем честны, стремиться к 0. А то, что нужно никто не знает. Дайте самое основное – понятие, что это нужно. Чтобы студент понимал для чего нужно то, о чем вы говорите. Только не высокими словами, а совершенно конкретными ситуациями.
-
07.05.2008, 11:58 #6Сообщение от irinashafr
-
07.05.2008, 18:20 #7
- Регистрация
- 17.03.2006
- Сообщений
- 155
Поддерживаю Игоря Кузьмина, хоть и не столь жесткой форме.
Например из образования вытянуть нормальные знания на тему анализа конкурентной ситуации, цен, дистрибуции, трейд-маркетинга просто нереально.
Если это и можно получить то только у отдельных преподавателей в отдельных вузах... Посему и студентам нужно преподавать не только теорию, но и практику, решение конкретных ситуаций... Чтобы потом, прийдя на работу, они не хлопали глазами, а умели быстро освоиться...
-
13.05.2008, 10:38 #8
Ой сколько эмоций! Вот читаю иногда высказывания типа "К сожалению, российская система образования экономических наук как была в жопе так и осталась..." и думаю - а что ж вы тогда учились-то сами? Зачем? Раз и без того все такие умные? Извините, Игорь, но я бы на вашем месте, не использовала столь эмоциональных посылов. Хотите реформировать систему российского высшего экономического образования - дак возьмите и СДЕЛАЙТЕ ЭТО. А потом сотрясайте эфир. Извините, не удержалась. А вот вместо этих пустых эмоций не хотите ли сами придти и попреподавать? Этим самым дневным студентам от которых вам смешно...
Теперь по делу - замечания о практичности знаний безусловно ценны, но, давайте честно - вот где мне, преподавателю, взять эти данные о практике, да еще с учетом того, что у нас здесь не Москва, и "правила игры" на рынках иногда совершенно иные . Или вы мне предлагаете по вечером подрабатывать фри-лансером на GFK, например, а днем лекции читать? Поэтому я тут и советуюсь с вами, и пустые слова (типа "А то, что нужно никто не знает. Дайте самое основное – понятие, что это нужно. Чтобы студент понимал для чего нужно то, о чем вы говорите. Только не высокими словами, а совершенно конкретными ситуациями") - мне знаний, понимания и т.п. не добавляют. Давайте конкретные ситуации!Больше ситуаций хороших и разных!
Второе - вы представляете (скорее всего - да) как быстро устаревает эта ваша конкрнетная практическая информация? У меня кейсы прошлого года в этом году студенты критикуют - "это же устарело!". Знание нескольких core приниципов спасает от знания множества фактов, даже в маркетинге, поэтому при разработке дисциплины все-таки надо закладывать теоретическую базу, имхо.
Ну и наконец - "Вероятность использования моделей о которых вы говорите, будем честны, стремиться к 0." Не знаю, какие модели вы имеете в виду - я лично ни о каких моделях не говорила - однако классическая модель ЛП лежит в основе модели медиапланирования BBDO, практически она же - в основе работы системы вывода контекстной рекламы у google, ну и так далее... Посему ваш вывод безоснователен.
В заключение: я очень не люблю выступления из зала - "вы не тому учите, вы практики не знаете!". Идите и поучите, причем не где-нибудь в MBS или ВШМ СПб, а тут у нас на региональном уровне, бюджетных студентов. Поэтому если у вас есть дельные конкретные предложения, давайте разговаривать без восклицательных знаков, спокойно в тоне сотрудничества. Не надо мне доказывать, что вы умны и знаете много иностраных слов, типа val и vol, которых не знают студенты. Я вам и так верю, хотя бы потому, что в этом сообществе глупые люди не задерживаются. С уважением, Ирина Шафранская.
-
14.05.2008, 13:08 #9
- Регистрация
- 11.02.2008
- Сообщений
- 89
Ирина, спасибо за такой развернутый ответ. Я сам критику обажаю и даже со многим, сказанным вами согласен, но кое-что прокомментирую.
1. Почему я учился в такой в такой системе, которую я так поливаю грязью? Да потому, что сначала не знал, что 90% всего, что я получил бесполезно (В принципе отрезление и понятие беспомощности себя после университета приходит с первой практикой. Кроме того, я проходил несколько курсов в других, неотечественных школах и имею возможность сравнивать.) И разве у меня был выбор? К сожалению мои родители не могли отправить меня в Оксфорд или другую серьезную школу. Конечно, порой я перегибаю палку в своих высказываниях. Я благодарен преподавателям, они прекрасные люди, одногрупникам, они тоже классные итд. Но смотреть нужно трезво.
Так-же как и Вы я не люблю некоторые высказывания. Вот я не люблю типа "Если ты такой умный, то приди и сделай". Ну во первых, я делаю. Я повышаю спрос на серьезные треннинги, обучение за границей, стимулируя конкуренцию итд. Да, это косвенно, но я каким-то образом влияю на это. Во вторых. Постепенно школа меняется, меняются люди и появляются новые, эффективные системы (да, пусть и заимствованные за бургом) образования. Так, что лед тронулся. Могу только сказать одно - там никогда не стоит вопрос потребности написания дисциплины ради написания дисциплтины.
Что касается практичности информации и функции преподавателя, то это интересно. К сожалению, в СССР принято считать, что дело преподавателя взять в библиотеке несколько книг и на их базе выписать что-то и склеить курс. Вопросом исследования и использования первичных источников у нас никто не задается. В этом и заключается основное отличие нашей школы от их. Вы когда-нибудь звонили в этот GFK, Нильсен, Гэллап? Да я могу поспорить на что угодно, что они с удовольствем проведут для Вас классный треннинг или присоединят Вас к какой-нибудь группе. Мои коллеги сами недавно с удовольствием комментировали какие-то вещи по рынку для одного аспиранта, который читал марк. коммуникации. Мы сами заинтересованы дать Вам информацию, чтобы потом получить грамотных специалистов.
Скорость устаревания информации. Ну я не знаю. Смысл измерения доли рынка в штуках и деньгах был и быдет всегда. И куча вытекающих отсюда вещей.
Про модели - вот отлично, что Вы знаете где используются эти модели. И до студентов доносить их нужно с примерами. Практический смысл части моделей, которые действительно используют агентства я понял только после их агентствами, хотя их нам давали в универе.
Воторое высказывание, которое я не люблю - это "вот вы попробуйте поучить студентов на регионально уровне...". Тут мне сказать нечего, согласен, это сложно. Но мне кажется, всегда можно что-то сделать.
Вобщем, всегда рад помочь. Постараюсь подумать на тему дисциплины.
-
15.05.2008, 11:09 #10
- Регистрация
- 17.03.2006
- Сообщений
- 155
Несмотря на то, что эмоциональный ответ Ирины был адресован не мне, все-таку наберусь наглости и вставлю слово...
И Вы Ирина, и Игорь рассуждаете о курсе, практически не ставя себя на место студентов после выхода из вуза...
Ирина, если Вы жалуетесь на то, что вам приходится преподавать маркетинг в региональном вузе, задумайтесь преимущественно над тем, где будут работать ваши студенты. В транснациональных корпорациях? В ведущих российских компаниях с миллионными бюджетами на информационные услуги? Дай Бог, чтобы оно так и было, но такое если и будет, то не сразу...
А раз так, то подумайте, с какой работой столкнутся ваши студенты, выйдя и вуза! С анализом данных ГФК, Гэллапа или Нильсена? Спуститесь на землю...
В небольших или средних фирмах регионального да и столичного уровня ни о Нильсене, ни о Гэллапе и слышать никто не хочет из-за их цен и ориентированности их услуг на бюджеты крупных корпораций... Вот и подумайте исходя из этого, зачем им методики ГФК, Гэллопа или Нильсена с их тренингами...
Уверен, что прийдя в небольшую компанию набираться опыта, вчерашний студент столкнется либо с анализом продаж, дистрибуции, эффективности маркетинговых мероприятий и т.д. и т.п. По крайней мере единицы студентов сразу будут приняты в крупную компанию. А остальные дорастут до их уровня крупных компаний лет через 5-10. Как вы считаете, эти 5-10 лет они будут головой в Гэллопе или ГФК? Да скорей всего они забудут об этом 10 раз, а если и вспомнят, то коглда будут получать дополнительное образование или читая умную книжку... А задача вуза подготовить маркетолога, который не думает о "Маркетинговых войнах" Траута с его миллионными брендами, а умеет решать конкретные ситуации на грешной земле...
Подумайте как маркетолог, Ирина, какой спрос существует на работу маркетолога? В том числе и на аналитику, на которую и ориентирован Ваш курс... Не придумаете сами, так обратитесь в любую местную небольшую компанию и спросите, чем у них анализируют маркетологи? Уверен, вам скажут живейшую информацию, пусть и без конкретных цифр... А это и есть в первую очередь то, что нужно будет вашим студентам...
p.s. Я не пропогандирую на тему того, что надо забыть про гэллоп и гфк с их методиками. Они нужны в первую очередь для понимания того, чтобы понимать, куда двигаться, развиваясь как специлист...
Но когда на их уровень и на теорию тратится совокупно 99% учебного временеи, а после вуза ты приходишь и слышишь от работодателя "ну мы до уровня гэллопа еще не доросли, так что забудь о них", возникает мысли "а зачем столько времени на них тратилось в вузе"...
-
15.05.2008, 11:39 #11
- Регистрация
- 11.02.2008
- Сообщений
- 89
Сергей. Ваша точка зрения ясна - "Если марктеинг преаодпется в деревне, то будем изучать счёты, бланки и как корову подоить. ГФК и Нильсен, всего лишь были примерами и я не призываю тратить "99%" времени на это. Но когда мы 1000 раз проходим "доля рынка" ... "доля рынка" и соискатель не понимает что это такое и в чем это измеряется и какие выводы можно сделать? Или Вы, Сергей, считаете, что такие показатели вообще не стоит давать в локальных вузах - для чего оформителю витрин местной Роспечати такие знания? Я не согласен.
Есть ещё два пункта.
Первый. Я знаю очень много примеров, когда человек, подкованный под большие, глобыльные в плане маркетинга и имеющие наиболее классический подход компании с успехом работал в небольших локальныцх итд. Потому, что есть то самое глобальное и системное мышление. Именно поэтому, если вы посмотрите на рынок, то огромное количество российских компаний приглашают людей именно такой закалки (я работаю по томуже принципу). В то же время я не знаю случаев, когда большие серьезные компании приглашали мелких уездных специалистов. То есть ваш подход я нахожу неправильным. Системы взаимодействия, маркетинга в больших и маленьких компаниях в принципе имеют много общего. И адаптироваться из больших в маленьких намного проще нежели наоборот.
Второе. Когда вы рекомендуете обращаться в местные Роспечати и тд, то нужно быть уверенным, что эти компании успешны (хотя бы и в локальном масштабе, более того, нужно понимать, что успешны именно благодаря сильному маркетингу), только в этом случае стоит прислушиваться к ним. Иначе вы получите массу бесполезной лапши на ваших ушах от совершенно некомпетентного и неэффективного человека.
-
15.05.2008, 12:16 #12
- Регистрация
- 17.03.2006
- Сообщений
- 155
Сообщение от Игорь Кузьмин
Далее. Если человек работает в средней или мелкой компании, то вряд ли он имеет бюджет на закупку нормальной информации в крупных исследовательских агентствах. И часто бывает, что выбив такой бюджет он видит, что эта информация ориентирована не на него, а на кока-колу... А следовательно, работая в мелких компаниях, вряд ли стоит сильно задумываться о кока-коле... Ну если только в мечтах о дальнейшей практике.
Приходить маркетологом в компанию из 30 человек и говорить "мне нужен М-Индекс от Гэллопа для определения целевой аудитории за 10 000 евро, согласитесь как-то несерьезно"
Кроме того, я знаю кучу людей, которые работали сначала в средних компаниях Урюпинска, затем в средних компаниях г. Москвы, а сейчас работают в крупных компаниях (в том числе и международных) г. Москвы. И поверьте, вряд ли бы они достигли того, не пройдя школу средних компаний. А вот фраз на тему "чему учили из практики в вузах - ничего не пригодилось" слышал много. И сам подобное не раз говорил... И Вы кажется об этом же писали...
Без обид, но если вы работаете в крупной корпорации, не думайте, что все работают в таких же. Побеседуйте с маркетологами в средних и мелких компаниях и поймете, что их большинство и что проблемы и заботы у них немного другие...
И еще: успешность региональной компании - это не всегда правильный ориентир. Мало ли за счет чего успешны эти компании... (может такой компанией владеет сын/брат/сват местного мэра/губернатора) И успешность таких компании может быть фикцией... Разговаривать нужно со специалистами в компаниях, где они имеются...
А поговорив с десятком специалистов, можно понять в сравнении: кто из них уже состоялся, а кто только это планирует...