Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 32
  1. #1
    Новый участник
    Регистрация
    16.04.2008
    Сообщений
    4

    Thumbs up Практика EVA

    Добрый день!
    Есть ли у кого-нибудь примеры внедрения и реализации концепции EVA на практике конкретных зарубежных и российских компаний, возможно с анализом? Помогите, пожалуйста.

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    12.12.2005
    Сообщений
    605

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Indira
    Есть ли у кого-нибудь примеры внедрения и реализации концепции EVA на практике конкретных зарубежных и российских компаний, возможно с анализом?
    EVA -- это торговая марка компании Stern Stewart, соответственно, "внедрением и реализацией EVA" может заниматься только сама Stern Stewart (или кто-то, кому Stern Stewart лицензировал эту торговую марку, хотя я лично про таких не слышал). Примеры внедрения на сайте Stern Stewart есть:

    http://www.sternstewart.com/research/studies.aspx

  3. #3

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от nchuvakhin
    EVA -- это торговая марка компании Stern Stewart, соответственно, "внедрением и реализацией EVA" может заниматься только сама Stern Stewart (или кто-то, кому Stern Stewart лицензировал эту торговую марку, хотя я лично про таких не слышал). Примеры внедрения на сайте Stern Stewart есть:

    http://www.sternstewart.com/research/studies.aspx
    Николай, боюсь, что девушка имела ввиду это:
    Оценка эффективности компании с помощью экономической добавленной стоимости (economic value added — EVA).
    Хотя сегодня - это для многих пустой звук...

  4. #4
    Новый участник
    Регистрация
    16.04.2008
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Спасибо! Я была и на сайте авторов EVA, на www.eva.com и т.д. Мне нужен более конкретный пример, я же сталкивалась только с описанием концепции, внедрить стоимостное мышление, вот формула, такая-то отдача капитала и т.п. Только общие фразы. Возможно кто-то встречал статью с более конкретным описанием механизма внедрения EVA, как это сделать? с какими проблемами сталкиваются предприятия?действительно ли можно управлять организацией на основе критерия EVA (насколько я понимаю, это не только инструмент оценки эффективности деятельности, воздействуя на факторы стоимости, которые задействованы в EVA (NOPAT (увеличение объема продаж, снижение себестоимости и т.д.), WACC, ROIC (управление структурой капитала, снижение стоимости инвестированного капитала) и т.п. Все популярные статьи о EVA с общими фразами я знаю, мне нужны более интересные и конкретные примеры, мне нужен механизм внедрения, предположим на российском предприятии, спасибо!

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Indira
    Спасибо! Я была и на сайте авторов EVA, на www.eva.com и т.д. Мне нужен более конкретный пример, я же сталкивалась только с описанием концепции, внедрить стоимостное мышление, вот формула, такая-то отдача капитала и т.п. Только общие фразы. Возможно кто-то встречал статью с более конкретным описанием механизма внедрения EVA, как это сделать? с какими проблемами сталкиваются предприятия?действительно ли можно управлять организацией на основе критерия EVA (насколько я понимаю, это не только инструмент оценки эффективности деятельности, воздействуя на факторы стоимости, которые задействованы в EVA (NOPAT (увеличение объема продаж, снижение себестоимости и т.д.), WACC, ROIC (управление структурой капитала, снижение стоимости инвестированного капитала) и т.п. Все популярные статьи о EVA с общими фразами я знаю, мне нужны более интересные и конкретные примеры, мне нужен механизм внедрения, предположим на российском предприятии, спасибо!
    Здравствуйте!
    Сейчас я тоже занимаюсь внедрением и расчетом EVA. Особо статей по расчету EVA и ее внедрению я пока не встречала. Но сразу вот у меня возникли два вопроса.
    Первый:какие необходимы корректировки при расчете EVA?
    Второй: как правильно расчитать WACC? Нужно ли учитывать в структуре капитала все источники финансирования? Или достаточно только собственного капитала, долгосрочных и краткосрочных кредитов?

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    12.12.2005
    Сообщений
    605

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ирина Гузенко
    у меня возникли два вопроса.
    Первый:какие необходимы корректировки при расчете EVA?
    Те, которые Вам порекомендует Stern Stewart, когда Вы их наймете. Возможных поправок -- более сотни, значимых из них обычно 30-40. Но это если отправной точкой является отчетность по американским GAAP...

    Второй: как правильно расчитать WACC?
    С помощью 18-факторной модели, реализованной в программном продукте Stern Stewart FINANSEER (последний раз, когда я интересовался, FINANSEER стоил $6,500).

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    12.12.2005
    Сообщений
    605

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Indira
    мне нужен механизм внедрения, предположим на российском предприятии
    Механизм очень простой, хотя и недешевый -- надо нанять Stern Stewart.

  8. #8
    Новый участник
    Регистрация
    16.04.2008
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Мне не надо внедрить EVA, мне нужен пример, предположим в статье, где описывается механизм применения EVA, ее внедрение в практику конкретного предприятия.

  9. #9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Indira
    Мне не надо внедрить EVA, мне нужен пример, предположим в статье, где описывается механизм применения EVA, ее внедрение в практику конкретного предприятия.
    Просмотрите вот эту ссылку, может она Вам немного поможет по расчету EVA.
    http://www.dis.ru/fm/arhiv/2003/2/8.html

  10. #10
    Новый участник
    Регистрация
    16.04.2008
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Не могу найти на www.sternstewart.com или где-то еще исследование по наличию взаимосвязи (корреляционный анализ) EVA и рыночной капитализацией компаний. Если кто что-нибудь встречал, киньте ссылочку, пожалуйста.

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    12.12.2005
    Сообщений
    605

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Indira
    Не могу найти на www.sternstewart.com или где-то еще исследование по наличию взаимосвязи (корреляционный анализ) EVA и рыночной капитализацией компаний. Если кто что-нибудь встречал, киньте ссылочку, пожалуйста.
    Да пожалуйста:
    The Search for the Best Financial Performance Measure
    Jeffrey M. Bacidore, John A. Boquist, Todd T. Milbourn, and Anjan V. Thakor
    Financial Analysts Journal, May/June 1997

    Abstract
    Refined economic value added (REVA) provides an analytical framework for evaluating operating performance measures in the context of shareholder value creation. Economic value added (EVA) performs quite well in terms of its correlation with shareholder value creation, but REVA is a theoretically superior measure for assessing whether a firm’s operating performance is adequate from the standpoint of compensating the firm’s financiers for the risk to their capital. In this article, comprehensive statistical analysis of both REVA and EVA is used to estimate their correlation with and their ability to predict shareholder value creation. REVA statistically outperforms EVA in this regard. Moreover, the realized returns for the 1988–92 period for the top 25 REVA firms were higher than the realized returns for the top 25 EVA firms.
    От себя добавлю, что величина результатов не особо впечатляющая; портфель из "Top 25 EVA firms" обогнал индексный портфель, взвешенный по рыночной капитализации, аж на три процентных пункта за четыре года. Для институционального инвестора с большим штатом и многомиллиардным портфелем это, вообще говоря, значимый результат, но для среднего или небольшого финансового института дополнительные издержки по организации аналитического отдела, способного выполнять такую работу, вполне могут перекрыть все выгоды от нее...

    Или посмотрите монографию Питерсонов (она за давностью лет лежит в открытом доступе)...

  12. #12
    Кандидат
    Регистрация
    16.04.2008
    Сообщений
    18

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Indira
    Добрый день!
    Есть ли у кого-нибудь примеры внедрения и реализации концепции EVA на практике конкретных зарубежных и российских компаний, возможно с анализом? Помогите, пожалуйста.
    Скажите, Indira, Вы работаете материнской компании или дочерней ?
    Считаю, для дочерней внедрение и расчет EVA нецелесообразен. А вообще полезность применения данного показателя весьма сомнительна.

  13. #13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Challenger
    Скажите, Indira, Вы работаете материнской компании или дочерней ?
    Считаю, для дочерней внедрение и расчет EVA нецелесообразен. А вообще полезность применения данного показателя весьма сомнительна.
    А что служит почвой для сомнений? Просто интересно.

  14. #14

    По умолчанию

    Подскажите пожалуйста, при расчете EVA значение инвестированного капитала необходимо брать как среднее значение за период или значение на конец отчетного периода?

  15. #15
    Кандидат
    Регистрация
    11.05.2008
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    Книга - Бартош "Анализ денежных потоков" изд-во "Питер". И WASS и EVA полностью на примере Даймлер-Крайслер с балансовыми выкладками в динамике. Книга - Ван Хорн "Основы финансового менеджмента" изд-во "Альпина" - полное разложение WASS на составляющие по видам капитала, есть оценка типов акций, долговых ценных бумаг и т. п.

  16. #16

    По умолчанию

    А что такое wass, если не секрет?

  17. #17
    Кандидат
    Регистрация
    26.10.2007
    Сообщений
    12

    По умолчанию WACC

    Если для финансирования проекта привлекается не только собственный, но и заемный капитал, то доходность такого проекта должна компенсировать не только риски, связанные с инвестированием собственных средств, но и затраты на привлечение заемного капитала. Учесть стоимость и собственных, и заемных средств позволяет показатель средневзвешенной стоимости капитала, который рассчитывается по формуле:
    WACC= Re*(E/V) + Rd*(D/V)*(1 - tc),
    Где:
    Re — ставка доходности собственного (акционерного) капитала, рассчитанная, как правило, с использованием модели САРМ;
    E — рыночная стоимость собственного капитала (акционерного капитала). Рассчитывается как произведение общего количества обыкновенных акций компании и цены одной акции;
    D — рыночная стоимость заемного капитала. На практике часто определяется по бухгалтерской отчетности как сумма займов компании. Если эти данные получить невозможно, то используется доступная информация о соотношении собственного и заемного капиталов аналогичных компаний;
    V = E + D — суммарная рыночная стоимость займов компании и ее акционерного капитала;
    Rd — ставка доходности заемного капитала компании (затраты на привлечение заемного капитала). В качестве таких затрат рассматриваются проценты по банковским кредитам и корпоративным облигациям компании.
    tc — ставка налога на прибыль.
    Согласно российскому законодательству проценты по долговым обязательствам относятся на уменьшение налогооблагаемой прибыли в пределах величины, определяемой либо исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза – по рублевым займам и ставки 15% годовых – по валютным займам либо исходя из среднего уровня процентов по займам, полученным на сопоставимых условиях (ст. 269 НК РФ).
    Пример 1
    Рассчитаем ставку дисконтирования с применением модели WACC для компании «Норильский никель».
    При расчетах будем использовать следующие данные:
    Rf = 4,22% (безрисковая ставка доходности);
    β = 0,92 (для компании «Норильский никель», по данным агентства АК&М);
    (Rm - Rf) = 7,76% (по данным агентства Ibbotson Associates).
    Таким образом, доходность собственного капитала равна:
    Re = 4,22% + 0,92 х 7,76% = 11,36%.
    E/V = 81% — доля рыночной стоимости акционерного капитала (E) в суммарной стоимости капитала (V) компании «Норильский никель».
    Rd = 11% — средневзвешенные затраты на привлечение заемного капитала для компании «Норильский никель».
    D/V = 19% — доля заемного капитала компании (D) в суммарной стоимости капитала (V ).
    tc = 24% — ставка налога на прибыль.
    Таким образом, WACC = 81% х 11,36% + 19% х 11% х (1 - 0,24) =10,789%.
    Понятно, что доходность нового инвестиционного проекта должна быть выше, чем величина WACC, поэтому логично выглядит использование WACC в качестве ставки дисконта.
    WACC отражает текущую стоимость совокупности источников, используемых для финансирования обычных для данной компании капиталовложений. При выходе за рамки обычной для организации деятельности инвестиции подвергаются совершенно иным рискам, чем "нормальные", в связи с чем WACC не может использоваться в качестве требуемой нормы доходности, так как не учитывает различие в рисках разных инвестиций.

    http://www.12manage.com/methods_wacc_ru.html

  18. #18
    Новый участник
    Регистрация
    10.04.2008
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Уважаемые коллеги, тоже интересует этот вопрос, но с другой стороны: по какому принципу выбрать компанию, для которой хочешь описать возможность внедрения концепции EVA?

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    08.06.2007
    Сообщений
    87

    Exclamation

    Цитата Сообщение от ARACHYG
    β = 0,92 (для компании «Норильский никель», по данным агентства АК&М);
    (Rm - Rf) = 7,76% (по данным агентства Ibbotson Associates).
    Ткни, весь сайт облазил не могу найти.

  20. #20
    Кандидат
    Регистрация
    01.06.2008
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Кажется пример расчета стоимости на основе EVA есть в статье
    A tutorial on the discounted cash flow model for valuation of companies by L.P. Jennergen
    А вообще, какая компания расскажет о том, как она использует EVA - это же затрагиает ее внутренние статьи фин отчетности с разделением на стратегические цели

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Indira
    Добрый день!
    Есть ли у кого-нибудь примеры внедрения и реализации концепции EVA на практике конкретных зарубежных и российских компаний, возможно с анализом? Помогите, пожалуйста.
    Есть конечно.

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    20.08.2007
    Сообщений
    64

    Smile

    Уважаемые коллеги!
    Прочитал все ваши высказывания по поводу ДЭС - добавленой экономической стоимости (русское определение аббревиатуры EVA) и очень веселился.
    Из всего, что тут каждый изложил, следует, что ни один из Вас, уважемые, этим вопросом собственно никогда не занимался. А то, что описано в отечественной литературе по этому поводу - это сплошное извращение осноной идеи Стерна и Стюарта.
    Когда Стерн и Стюарт предложили свою идею они в виду имели следующее - дать оценку величины добавленной стоимости в результате операционной деятельности предприятия за счет эффективного использования операционных активов предприятия.
    Эта идея появилась потому, что величина чистой прибыли, декларированная в бухгалтерской отчетности, есть не что иное как плод фантазии главного бухгалтера предприятия, а не результат эффективности деятельности предприятия. Это, к величайшему сожалению, справедливо для всех форм и видов бухгалтерского учета практически всех стран мира. Поэтому от показателя "чистая прибыль" как индикатора эффективности деятельности предприятия необходимо было отказаться. Именно эту идею и декларировали Стерн и Стюатр в своей модели.
    Так как в Америке в качестве учетного инструмента используется GAAP, где возможностей проявления бухгалтерской фантазии больше, чем в системах бухгалтерского учета РОссии и Украины, поэтому авторам пришлось внести более 150 корректировок в баланс и отчет о финансовых результатах. Эти корректировки позволяли применять расчет величины ДЭС для промышленных, торговых и кредитно-финансовых предприятий. Естественно, что авторы тут же засекретили все эти поправки.
    Когда мы начали заниматься этой проблемой, то нас в первую очередь заинтересовал вопрос, что же могло быть засекречено.
    И когда мы начали анализировать все возможности отражения управления именно операционной деятельностью предприятия, то сразу стало понятно какого рода корректировки должны быть внесены во все элементы модели. Для промышленных и торговых предприятий оказалось достаточно иметь 30 с небольшим корректировок. Естественно, что эти корректировки являются нашей коммерческой тайной.
    Начали проверять эту модель расчета величины ДЭС для различных предприятий. Оказалось, что с помощью этой модели можно определять не только величину ДЭС, но и эффективность управления операционным капиталом. При этом можно сравнивать эффективность управления на предприятиях абсолютно различного размера и относящихся к различным сферам деятельности.
    А это в свою очередь позволяет как менеджерам, так и владельцам оценивать величину бонуса, на который имеют право претендовать управленцы за свою работу.
    Честно скажу, что модель ДЭС для кредитно- финансовых учреждений мы не разрабатывали. Но думаю, что потребовалось бы еще ввести 20 - 30 корректировок к той информации, которая содержится в балансе и отчете о финрезультатах.
    Несколько слов о казусе применения модель ДЭС.
    Налоговая навалилась на несколько предприятий в связи с тем, что в строке прибыль показывался либо ноль либо даже убытки. Так как эти предприятия показывали такие данные в течение достаточно большого срока и при этом не было признаков банкротства, то налоговая решила, что здесь без черного нала не обошлось. Начались проверки.
    Когда потерпевшая сторона обратилась к нам за помощью, то обработав балансы и отчеты этих организаций за тот же период времени, увидели, что ДЭС у них или равна нулю или близка к нему. А это означает, что данное предприятие находится в состоянии стагнации, но банкротства просто нет. Пришлось именно это объяснять налоговикам. Только после этого они отстали от несчастных.
    Кроме этого наш опыт показал, что ДЭС необходима также для того, чтобы определять фактическую стоимость акций (для акционерных обществ)

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    сразу стало понятно какого рода корректировки должны быть внесены во все элементы модели. Для промышленных и торговых предприятий оказалось достаточно иметь 30 с небольшим корректировок. Естественно, что эти корректировки являются нашей коммерческой тайной.
    Резюме:
    если посчитает EVA Стерн и Стюарт и вы - результаты будут различны. Так как EVA "запатентована" Стерн и Стюарт вы считаете что-то другое, например EVA1. Убедите российское и мировое сообщество, а не только налоговую инспекцию города N, что счтать надо так, как вы говорите и мы все будет считать не EVA, а EVA1

  24. #24
    Член сообщества
    Регистрация
    20.08.2007
    Сообщений
    64

    По умолчанию Специально для Равиля

    Уважаемый Равиль!
    Я посчитал для себя необходимым ответить на Вашу короткую реплику.
    К сожалению, ответ будет намного длиннее, чем сама реплика.
    Ответ на первое замечание.
    Могу сразу ответить, что результаты расчетов будут абсолютно разные.
    И этому есть несколько причин.
    Причина первая – методическая.
    Каждый исследователь абсолютно по-разному понимает, что такое чистая операционная прибыль, что такое чистый операционный капитал, и что такое оценка эффективности управления этим самым капиталом.
    Что бы не выходить за рамки этой темы ( темы EVA) скажу, что то, что ранее описано в этой ветке вообще –то говоря, чистая выдумка м даже не тех авторов, которые на ней проявились, а тех, у кого они переписали.
    Что бы не быть голословным, скажу, что в оригинальной статье Стерна и Стюарта, опубликованной в журнале Americas в 2000 году (первая публикация) и в этом же журнале, но уже в 2001 году ( вторая публикация) нет ни единой ссылки на WACC, хотя они знали, что WACC в это время уже существовал.
    Причина вторая - технологическая
    Если учесть, что процедура расчета величины EVA ее авторами была разработана применительно к бухгалтерской системе GAAP, то применение методики расчета величины EVA и всех ее компонентов требует, прежде всего, поиска эквивалентов в других системах бухгалтерского учета.
    Естественно возникнет вопрос: необходимо ли это делать- искать эквиваленты или можно было бы непосредственно российскому предприятию обратиться к авторам идеи для проведения расчета.
    Оказывается, что необходимо искать эквиваленты. Это связано с тем, что разные бухгалтерские системы имеют весьма существенные различия. То есть франко-германская бухгалтерская система отличается от GAAP, GAAP отличается от системы бухгалтерского учета, принятого в России и так далее.
    И эти отличия могут иметь весьма существенный характер. Приведу только один пример. В GAAP допускается рассматривать дебиторскую задолженность (активы баланса) как часть нераспределенной прибыли (пассивы баланса). В других системах бухгалтерского учета этого нет, а в некоторых – на такие вольности даже наложен запрет.
    Поэтому, могу смело сказать, что при расчетах, которые бы провели Стерн и Стюарт и мы на основании информации приведенной в балансе и отчете о прибыли и убытках российского предприятия были бы получены абсолютно различные значения. В этом случае могло оказаться, что Стерн и Стюарт вообще не смогли бы провести расчеты с помощью своей модели.
    Можно также утверждать, что при расчетах, которые бы провели Стерн и Стюарт на своей модели и мы на своей модели на основании информации, приведенной в балансе и отчете о финансовых результатах, американского предприятия также были бы получены различные результаты. И не надо удивляться, что в этом случае мы со своей моделью могли бы вообще не посчитать EVA и его компонент.
    И все потому, что оба этих документа (баланс и отчет) составлены на основании различных систем бухгалтерского учета.
    Теперь по вопросу о том, что нужно убеждать кого - то в чем - то. Убеждать кого - либо я не собирался и не собираюсь.
    Ведь те, кто вводил в процедуру расчета EVA элемент WACC, никого ни в чем не убеждали. Ввели и все. И все как хорошие попугаи давай заимствовать один у другого. Ну и что? Ввели в формулу для расчета EVA элементWACC и тут же потеряли эффективность управления операционными активами, так как эффективность управления заменили средней стоимостью всех активов предприятия. Кто ни будь, вроде Вас, потребовал доказательств?

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Ну вообщем-то я не требовал доказательств. По поводу разных систем учета вы правы. Посчитать EVA используя наш бухучет и методику Стерна и Стюарта наверно можно. Вот только результат будет странный. Правильно ли я понял, что вы разработали методику расчета EVA с применением наших бухгалтерских форм отчетности? Сразу оговорюсь, что интерес у меня общетеоретический, т.к. я EVA не считаю и не использую в практической деятельности. Я просто этим вопросом не занимаюсь, но с формулой общей расчета EVA знаком.

  26. #26
    Член сообщества
    Регистрация
    20.08.2007
    Сообщений
    64

    Post небольшое пояснение

    Уважаемый Равиль!
    То, что Вы в своей практической деятельности не занимались проблемой ДЭС, было ясно из Вашей реплики.
    То, что для Вас разработка и практическое применение ДЭС представляет собой академический интерес было также понятно из Вашей реплики.
    Да, действительно, мы разработали методику расчета ДЭС применительно к той информации, которая содержится в балансах и отчетах.
    Здесь надо дать небольшое разъяснение. Балансы и отчеты о финансовой деятельности предприятия в общем-то похожи для всех видов бухгалтерского учета. Но формирование тех или иных конкретных показателей в этих документах будет разным в зависимости от принятой системы бухгалтерского учета.
    Наша методика расчета величины ДЭС ориентирована на информацию, содержащуюся в этих документах, сформированных на основе тех видов бухгалтерского учета, которые приняты в России и в Украине.
    Еще раз повторюсь. Наша методика в данный момент может быть применима только для расчета ДЭС в промышленности и торговле. Для того, чтобы применять ее в сфере кредитно-финансовых отношений (банки, страховые компании, инвестиционные фонды и подобные им организации) требуется еще очень много сделать. Но пока к нам с такими заказами никто не обращался.
    Можно отметить один интересный штрих применения ДЭС для частных и государственных предприятий.
    Как правило, эффективность использования операционного капитала у частных предприятий на порядок выше, чем у государственных. То есть, эффективность использования операционного капитала для частных предприятий колеблется в пределах долей процентов, а для государственных предприятий - проценты.
    Особенность нашей модели - эффективность управления операционным капиталом тем выше, чем меньше величина этого коэффициента.
    Повидимому этот факт связан с тем, что руководство частного предприятия вынуждено считать каждую копейку (деньги то собственные), а руководство государственных предприятий считать эту самую копейку не считает нужным (деньги то не его)!
    А то, что мы засекретили около 30 поправок к информации, содержащейся в балансах и отчетах, то это наше "ноу-хау" и является коммерческой тайной. Клиент должен платить мне за мои знания. Это справедливо.

  27. #27
    Новый участник
    Регистрация
    23.07.2008
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Здравствуйте, Уважаемые Коллеги.
    Извините что поднимаю вроде бы погасшую тему, но вопрос то на самом деле очень актуальный.
    Сам производил расчет EVA (ну или ДЭС, уж извините я воспользуюсь Вашей абревиатурой) по методике ДойчеБанка (их корректировки для российских условий) при подготовке IPO нескольких компаний. Сразу скажу использовался ставший классическим подход на основе расчета спрэда
    Спрэд = Рентабельность чистых активов - WACC
    В связи с этим вопрос к коллеге Konus, можете ли, конечно не раскрывая вашего ноу-хау, прояснить следующий момент из Вашего поста:
    Начали проверять эту модель расчета величины ДЭС для различных предприятий. Оказалось, что с помощью этой модели можно определять не только величину ДЭС, но и эффективность управления операционным капиталом. При этом можно сравнивать эффективность управления на предприятиях абсолютно различного размера и относящихся к различным сферам деятельности.
    Я совершенно согласен что можно сравнивать предприятия ОДНОЙ отрасли, например, химию с химией, энергетику с энергетикой и прочее. Но как можно сравнивать РАЗЛИЧНЫЕ отрасли? Хотя, если говорить откровенно, применительно к той "классической" модели, которой пользовался я, даже это утверждение невполне верно. Например в энергетике рентабельность активов гидростанций и угольных станций традиционно-различная, а стоимость капитала приблизительно одинаковая. Соответсвенно сравнение (с точки зрения качества менеджмента) будет корректным ТОЛЬКО для однотипных генерирующих компаний (что собственно мы и делали).

    Где-нибудь можно прочитать по Вашу, Konus, разработку (сайт или еще что-то)?

    Спасибо.
    Последний раз редактировалось Nikolai; 24.07.2008 в 11:57.

  28. #28
    Член сообщества
    Регистрация
    20.08.2007
    Сообщений
    64

    По умолчанию Nikolai

    Спасибо за вопрос!
    Для того, что бы ответить на него необходимо еще раз рассмотреть приведенную Вами формулу расчета спрэда
    Спрэд = Рентабельность чистых активов - WACC
    Прежде всего придется Вам сообщить, что Ваш вопрос носит мировозренческий характер, но никак не вычислительный!
    Для того, чтобы Вам было более понятна наша точка зрения предварительно разберемся с элементами приведенной формулы.
    Итак, прежде всего необходимо разобраться с тем как формируется показатель Рентабельность чистых активов. Если мы не ошибаемся, то в формулу по определению численного значения этого показателя входит элемент "чистая прибыль". Но чистая прибыль не есть индикатор эффективности (в денежном выражении) деятельности предприятия. Сегодня "чистая прибыль" является индикатором фантазии главного бухгалтера. Мы не оговорились потому, что сами умеем делать такую величину чистой прибыли, которую требует заказчик подобного рода работы.
    Таким образом, показатель Рентабельность чистых активов обладаетнастолько низкой достоверностью, что пользоваться им очень опасно по причине самообмана.
    Теперь настала очередь следующего элемента этой формулы WACC. Этот элемент - есть не что иное, как средневзвешенная стоимость капитала фирмы. И не более того!
    А в оригинальной формуле Стерна и Стюарта такого показателя вообще нет. Это выдумки интерпретаторов, которые не поняли сути идеи авторов ДЭС.
    Их идея заключалась в том, что необходимо было оценить стоимость управления чистыми операционными активами фирмы. Вот эта разность между чистой операционной прибылью и стоимостью управления активами и есть величина ДЭС.
    К этому надо добавить, что чем выше эффективность управления операционными активами, тем меньше численное значение стоимости управления и тем больше величина ДЭС.
    Согласитесь, что стоимость управления активами ну никак не может быть описана WACC.
    Как видите, что WACC для выше приведенных целей просто не подходит.
    Но, если мы оцениваем эффективность управления чистыми операционными активами фирмы, то какая разница в том, чем занимается фирма и каковы ее размеры.
    Вот мы Вам на этом маленьком примере показали суть мировоззренческого расхождения во взглядах между Вашей точкой зрения и нашей.
    Теперь несколько слов о публикациях по данному вопросу.
    Да, мы затратили около года на разработку модели расчета ДЭС применительно к бухгалтерскому учету как Украины, так и России.
    Затем, наряду с другими разработками (расчет скрытых возвратных потерь, оценка финансово- экономического состояния предприятия и ряда других новинок в области финансового анализа) включили ДЭС в состав разработанной нами процедуры предварительного анализа финансово-экономической деятельности предприятия. Эту процедуру мы назвали диагностика потому, что основой являются данные баланса, отчета о прибыли и убытках и отчета о движении денежных средств (для российских предприятий) и баланса и отчета о финансовых результатах (для предприятий Украины). К этим документам еще дополнительно мы представляем опросный лист, который необходимо заполнить заказчику.
    Вот на основе информации, которая содержится в выше указанных документах и производится расчет численных значений показателей, которые представлены в диагностике. При этом заказчику направляется отчет (страниц на 50 -60) с нашими расчетами и комментариями к ним.
    Что касается публикаций по теме ДЭС. Отдельных публикаций не будет, но достаточно подробное описание приводится в книге "Финансовое управление предприятием с точки зрения теории и практики управления системами". В настоящее время начаты переговоры об издании этой книги с одним из издательств г. Харькова.
    Вы, наверное обратили внимание, что нами приводится оценка финансово-экономического состояния предприятия. Она введена вместо критерия риска банкротства Альтмана в связи с тем, что использование этого критерия есть также одна из форм самообмана.
    Ну, кажется, мы ответили или постарались ответить на те вопросы, которые вы задали.

  29. #29
    Новый участник
    Регистрация
    23.07.2008
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Большое спасибо за Ваш развернутый ответ, но, честно говоря, просветление у меня так и не наступило...
    Прежде всего необходимо разобраться с тем как формируется показатель Рентабельность чистых активов. Если мы не ошибаемся, то в формулу по определению численного значения этого показателя входит элемент "чистая прибыль". Но чистая прибыль не есть индикатор эффективности (в денежном выражении) деятельности предприятия. Сегодня "чистая прибыль" является индикатором фантазии главного бухгалтера. Мы не оговорились потому, что сами умеем делать такую величину чистой прибыли, которую требует заказчик подобного рода работы.
    Если исходить из того посыла что "все кругом врут", то есть из того что целью бухгалтерской отчетности в принципе является обман кого-либо то как это коррелирует с
    ту процедуру мы назвали диагностика потому, что основой являются данные баланса, отчета о прибыли и убытках и отчета о движении денежных средств (для российских предприятий) и баланса и отчета о финансовых результатах (для предприятий Украины). К этим документам еще дополнительно мы представляем опросный лист, который необходимо заполнить заказчику.
    Тут Вы говорите что основой для Вашей диагностики является все та же бухгалтерская отчетность. Опросный лист - частное мнение руководителя, тем более часто не может быть правдой иначе зачем тогда нужны внешние аналитики (например в следствие незнания ситуации (аналитики приглашены как раз чтобы все прояснить) или нежеланием делиться информацией (аналитики представляют противную сторону и должны ее добыть)).
    Почему вы решили (только не примите это за наезд, это просто вопрос) что рассчитанный Вами показатель ДЭС будет более достоверным чем рентабельность чистых активов?
    Теперь настала очередь следующего элемента этой формулы WACC. Этот элемент - есть не что иное, как средневзвешенная стоимость капитала фирмы. И не более того!
    А в оригинальной формуле Стерна и Стюарта такого показателя вообще нет. Это выдумки интерпретаторов, которые не поняли сути идеи авторов ДЭС.
    А не могли бы Вы привести ссылки на конкретную работу где это можно посмотреть или хотя бы просто приведите формулу о которой Вы говорите. Сколько мне не приходилось сталкиваться с инвестиционными банками все считают EVA в использованием WACC, разница только в том как рассчитывать эти показатели (то есть разница в начинке а не в сути).
    Их идея заключалась в том, что необходимо было оценить стоимость управления чистыми операционными активами фирмы. Вот эта разность между чистой операционной прибылью и стоимостью управления активами и есть величина ДЭС.
    К этому надо добавить, что чем выше эффективность управления операционными активами, тем меньше численное значение стоимости управления и тем больше величина ДЭС.
    Но, если мы оцениваем эффективность управления чистыми операционными активами фирмы, то какая разница в том, чем занимается фирма и каковы ее размеры.
    Все равно мой вопрос остался без ответ (возможно я не четко его сформулировал). Как можно сравнивать абсолютно различные фирмы да еще и из различных отраслей и говорить что мы оцениваем КАЧЕТСВО МЕНЕДЖМЕНТА? В лучшем случае мы можем говорить что мол такой-то бизнес более успешен чем другой, но это может и не быть показателем качества менеджмента, это может просто быть особенностью данного бизнеса. Например, Вы, скажем, добываете и продаете нефть, а я оказываю транспортные услуги в условиях довольно жесткой конкуренции. Как нас как менеджеров можно сравнивать между собой на основе добавочной стоимости, мне честно говоря не понятно. Естественно что у нефтяной компании она выше, но это вовсе не говорит что Вы лучше как менеджер, просто Выш бизнес лучше.
    Вы, наверное обратили внимание, что нами приводится оценка финансово-экономического состояния предприятия. Она введена вместо критерия риска банкротства Альтмана в связи с тем, что использование этого критерия есть также одна из форм самообмана.
    То есть вы вывели некий интегральный показатель финансово-экономического состояния? Согласен, что модель Альтмана красива только в теории как например и Теорема Мадильяни-Миллера (тот самый WACC) но сила ее в том что она представляет собой именно интегральный показатель на основании которого можно проводить, такие вещи как ранжирование и т.п.
    Можно уточнить что используете Вы вместа критерия Альтмана?
    Что касается публикаций по теме ДЭС. Отдельных публикаций не будет, но достаточно подробное описание приводится в книге "Финансовое управление предприятием с точки зрения теории и практики управления системами". В настоящее время начаты переговоры об издании этой книги с одним из издательств г. Харькова.
    С удовольствием подожду выхода книги в свет.

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    20.08.2007
    Сообщений
    64

    По умолчанию ответ на пост

    Уважаемый Nikolai!
    Попытаемся ответить на Ваши вопросы и рассеять Ваши сомнения в этом посте.
    При этом сообщаем, что это наш последний пост в этой ветке, так как тематика наших обсуждений вышла далеко за рамки ее тематики. Для дальнейших обсуждений предлагаем Вам заглянуть в ветку "Куда делись мои деньги?"
    Теперь перейдем к существу поднятых Вами проблем.
    1.Относительно модели ДЭС
    Действительно, ни в одном нашем посте нет формулы расчета величины добавленной экономической стоимости (ДЭС), хотя мы везде писали, что взяли за основу оргинальную формулу Стерна и Стюарта.
    В посте, адресованному Равилю, Вы можете увидеть источник, из которого нами взята оригинальная формула Стерна и Стюарта.
    Вот эта формула:

    EVA = NOPAT - CC * NOA
    NOPAT -чистая операционная прибыль
    CC - стоимость капитала
    NOA -чистый операционный капитал.
    Как видите, в этой формуле нет ни малейшего намека на WACC.
    Как видите данная формула никак не привязана к особенностям принятой в той или иной стране системе бухгалтерского учета. Более подробное изложение можете прочитать в предыдущих наших постах.
    2. Относительно "логических противоречий", которые Вы обнаружили в нашем предыдущем посте, и которые зафиксированы в виде цитат.
    Можем Вам сообщить, что Вы не первый, и как мы подозреваем, не последний, кто уже указывал нам на эти логические противоречия в наших постах и не только в этой ветке.
    Поэтому дальнейшее изложение просим не рассматривать как лично адресованное Вам.
    Само появление внимания к якобы существующим логическим противоречиям связано, на наш взгляд, со следующими обстоятельствами. Придется обратиться к теории и практике бухгалтерского учета. Здесь четко выделяются два уровня специалистов - счетоводы и специалисты по счетоведению. Так вот, с точки зрения счетовода в нашем посте действительно усматриваются логические противоречия. А вот с точки зрения счетоведения здесь никаких логических противоречий нет. Когда мы говорили о фантазии главного бухгалтера, то мы имели ввиду, что главным бухгалтером должен быть именно специалист в области счетоведения. Счетовод такой фантазией не может обладать по определению. В чем же заключается наличие фантазии у специалиста по счетоведению. Дело в том, что некоторые аналитические и синтетические счета бухгалтерского учета могут формироваться абсолютно разными способами и давать абсолютно различные результаты. Именно к таким счетам относится "прибыль до налогообложения" (в бухгалтерском учете этот счет имеет несколько иное наименование).
    Поэтому Ваш вывод о том, что весь бухгалтерский учет сплошное вранье - есть не что иное как вымысел.
    Ранее в нашем посте мы указывали, что ДЭС дает более объективную оценку эффективности деятельности предприятия, чем чистая прибыль. Именно поэтому ДЭС и необходимо использовать в расчетах. То есть уже сегодня возникает потребность пересмотреть методы определения численных значений ROA, ROI, ROE и других подобных коэффициентов.
    3. Относительно применения Диагностики.
    В диагностике специально предусмотрена возможность по ряду признаков устанавливать тот факт, что на предприятии существует наряду с "белой" бухгалтерией еще и "черная". Здесь мы хотели акцентировать Ваше внимание на том, что наличие "черной" бухгалтерии связано не только с желанием менеджеров, но и с тем, что у них главным бухгалтером является счетовод. Если бы у них главным бухгалтером был специалист по счетоведению, то смеем Вас уверить, у них была только "белая" бухгалтерия потому, что спрятать все в белой бухгалтерии все гораздо проще. И тем не менее в этом случае анализировать совокупную деятельность предприятия также возможно.
    4. Относительно критерия Альтамана и других моделей оценка риска банкротства, основанных на применении того же статистического метода. Посетив ветку "Куда делись мои деньги?" Вы найдете достаточно полные ответы на Ваши вопросы. В том числе и на те, которые связаны с разработанной нами моделью финансово-экономического состояния предприятия. Кроме того, достаточно полное описание нашей модели дается в одном из харьковских журналов, посвященных бухгалтерскому учету. Наша модель основана на использовании данных только анализируемого предприятия с применением методов теории игр.
    5. Теперь вопрос к Вам.
    Скажите, какое отношение имеет расчет величины спрэда к обсуждаемой теме ДЭС?

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •