Оборачиваемость кредиторской задолженности

[Mefic]

Добрый день!
Мне надо расчетать оборачиваемость кред. задолженности за месяц
Правильно ли понимаю расчет оборачиваемости кредиторской задолженности:
1.Кз на начало периода +Кз на конеце периода* 0,5= получаем среднию кред. задолженность
2. количество дней в месяце/выручку за месяц= получаю ср. дневную выручку
3 ср. кред. задолженность/ср. дневную выручку= оборачиваемость кред. зад. в днях?
Правильно ли делаю?
И еще как правильно расчетать туже оборачиваемость только по конкретному поставщику?

[mediator_mba]

Оборачиваемость всей кредиторской задолженности в днях = Средняя кредиторская задолженность за период / (Выручка от реализации/360)

[pvase]

Добрый день!
Мне надо расчетать оборачиваемость кред. задолженности за месяц
Правильно ли понимаю расчет оборачиваемости кредиторской задолженности:
1.Кз на начало периода +Кз на конеце периода* 0,5= получаем среднию кред. задолженность
2. количество дней в месяце/выручку за месяц= получаю ср. дневную выручку
3 ср. кред. задолженность/ср. дневную выручку= оборачиваемость кред. зад. в днях?
Правильно ли делаю?
И еще как правильно расчетать туже оборачиваемость только по конкретному поставщику?

Не все так просто. Если с поставщиками заключені договора и в них не указано что задолженность считается по ним вмесете, то надо считать задолженность по каждому клиенту и договору.
Есть еще один момнет, что считать задолженностью, есть ли долгом сумма кред задолженности в пределах отсрочки платежа указанного в договоре?

Есть ли средняя заждолженность в пределах месяца ((Остаток начало+Остаток Конец)/2) равной средней задолженности по дням деленной на количество дней в месяце?

[Елена И.]

Как будет называться тогда показатель:

(Кредиторка на начало + кредиторка на конец)*(количество дней в периоде)
и все это поделить на кредитовый оборот по счету 60 (т.е. на общую величину закупок за этот период)?

И что он воопче показывает..

[Mefic]

Оборачиваемость всей кредиторской задолженности в днях = Средняя кредиторская задолженность за период / (Выручка от реализации/360)

Я правильно понял, что выручку надо делить в любом случае на 360 даже если оборачиваемость надо расчетать за месяц? А если предприятие работает меньше года?

[Mefic]

Не все так просто. Если с поставщиками заключені договора и в них не указано что задолженность считается по ним вмесете, то надо считать задолженность по каждому клиенту и договору.
Есть еще один момнет, что считать задолженностью, есть ли долгом сумма кред задолженности в пределах отсрочки платежа указанного в договоре?

Есть ли средняя заждолженность в пределах месяца ((Остаток начало+Остаток Конец)/2) равной средней задолженности по дням деленной на количество дней в месяце?

Я счетаю кредеторской задолженность ту которая в балансе по 60 стоит по кредиту.

[Mefic]

Только что прочитал на сайте и совсем запутался. там написана форму коэфф. оборачиваемости= с/с проданных товаров/среднию кред. зад.
а в книгах пишут что надо на выручку делить?

[shestakov]

Только что прочитал на сайте и совсем запутался. там написана форму коэфф. оборачиваемости= с/с проданных товаров/среднию кред. зад.
а в книгах пишут что надо на выручку делить?

Мне кажется что наиболее правильно брать не просто себестоимость, а себестоимость за вычетом амортизационных отчислений.

[Mefic]

Мне кажется что наиболее правильно брать не просто себестоимость, а себестоимость за вычетом амортизационных отчислений.

А зачем тогда везде делять на выручку?

[mediator_mba]

1) На себестоимость реализованной продукции делят когда нам надо узнать Оборачиваемость запасов. Средняя величина запасов /(себестоимость реализованной продукции/360)
2) Вам необходимо рассчитать оборачиваемость кредиторки за МЕСЯЦ, но тогда это очень плохо если период оборачиваемости кредиторской задолженности у Вас меньше 30 дней.
Условным нормативом по времени оборота дебиторки 22 дня, т.е. месяц, оборачиваемости кредиторки значительно больше.
Всё это надо для подсчета финансовго цикла, вот как он рассчитывается = Период оборачиваемости запасов + период оборачиваемости дебиторки - период оборачиваемости кредиторки.
Чем меньше этот показатель, тем лучше, даже можно сделать отрицательным. Тогда допустим что Запасы используются в течение 15 дней, деньги у дебиторов забираем в течение 22 дней. Теперь сделаем финансовый цикл равным 0. 0 = 15+22 -X
X = 37 дней. Финансовый цикл это единственный показатель, отрицательное значение которого есть гуд.
3) А если надо рассчитать за сколько месяцев оборачивается, то вместо 360 поставьте 12 (количество месяцев в году)

[shestakov]

А зачем тогда везде делять на выручку?

Наверное для удобства.
Давай посмотрим на примере.
Если на начало года кредиторка 1 000 р., на конец 2 000 р.
Выручка 3 000 р, себестоимость 2 500 р.
Оборачиваемсоть через выручку = 3 000/1 500 = 2
или в днях 180 дней (360/2).
Оборачиваемость через себестоимость = 2 500/1500= 1,6
или в днях 225.
Обрачиваемость в днях является аналогом показателя периода погашения кредитосркой задолженности.
Давайте считать по другому.
Для того, чтобы получить такой остаток по балансу необходимо (1-й вариант)
60 счет: СНК 1 000 ДО 2 500 КО 3 500 СКК 2 000. (поставщик)
20 счет: СНД 0 ДО 2 500 КО 2500 СКД 0. (расчет себестоимости)
90 счет: СНК 0 ДО 2500 КО 3500 СКК 1 000. (учет выручки)
51 счет: СНД 5 000 ДО 3 500 КО 2 500 СКД 6 000.
Итак, какой средний период оплаты кредиторской задолженности?
Оплачено 2 500, средняя величина 1 500. Т.о. средняя величина кредиторки меньше на 1,6 величины оплаченной за год. При таком темпе кредиторка будет оплачена за 225 дней. (то же что и обрачиваемость через себестоимость)
2-й вариант (производство из собственных ресурсов):
60 счет: СНК 1 000 ДО 0 КО 1 000 СКК 2 000. (поставщик)
10 счет: СНД 2 500 ДО 0 КО 2 500 СКК 0
20 счет: СНД 0 ДО 2 500 КО 2500 СКД 0. (расчет себестоимости)
90 счет: СНК 0 ДО 2500 КО 3500 СКК 1 000. (учет выручки)
Сколько составит оборачиваемость кредиторки? 1,6 или 2? Оба ответа не правильны т.к. за данный год она вообще не разу не обернулась.
Т.о. оба показателя неправильны. Но расчет через себестоимость дает правильный ответ хотя бы в первом случае.

[Ирина Чаевская]

Мне надо расчетать оборачиваемость кред. задолженности за месяц.

Правильно ли понимаю расчет оборачиваемости кредиторской задолженности:
1.Кз на начало периода +Кз на конеце периода* 0,5= получаем среднию кред. задолженность
2. количество дней в месяце/выручку за месяц= получаю ср. дневную выручку
3 ср. кред. задолженность/ср. дневную выручку= оборачиваемость кред. зад. в днях?
Правильно ли делаю?
И еще как правильно расчетать туже оборачиваемость только по конкретному поставщику?

Ход мыслей верен. Но корректируем (считаем оборачиваемость за месяц):
1. Среднедневная выручка (на лицо очепятка): Выручка в месяц (если стабильная, можно взять среднемесячную из годовых данных, если есть сезонность – среднюю считайте по сезонам) / количество дней (а не наоборот).
2. Вместо выручки берем себестоимость продаж. Обязательно убедитесь (если речь о торговле), что в той себестоимости продаж, что в балансе, не сидят коммерческие расходы (предполагаю, что услуги оказывают не поставщики материалов и в составе средней кредиторки Вы их не учитываете. Если учитываете, то в себестоимости, естественно, учитывайте и эти расходы).

Обратите внимание

1. Когда считаете оборачиваемость, всегда думайте! Потому что здесь ошибки встречаются чаще всего от применения шаблонных схем. Оборачиваемость показывает, за какой период (в разах или днях) гасится задолженность поставщикам, скажем, материалов/товаров. Когда платите поставщикам, то вы платите ту сумму, которая пойдет в себестоимость (никаких наценок на товары еще не возникает со стороны покупателя, то есть вас). Соответственно, ни о какой выручке в формуле речи и быть не может.

2. Себестоимость «появляется» тогда, когда товары (а в них естественно есть материалы, поставленные вам в кредит) реализованы. Соответственно, период расчета средней кредиторки и себестоимости продаж должен совпадать. В вашем случае это месяц = 30/31 дней
3. Кредиторку берете не всю (там ведь и перед налоговыми органами, и перед персоналом, и мертвецки мертвая кредиторка может быть - она вам ни к чему )

4. Посчитать оборачиваемость кредиторки по отдельному поставщику можно на основе данных из бухгалтерской системы – выборка по субконто «Контрагенты» субсчета 60 счета (поставки в кредит). Однако, честно говоря, не вижу смысла в расчете такого показателя. Оборачиваемость дебиторов – совсем другое дело. Вот тут нужно бдить.
В качестве начальной литературы по финанализу, которая лично мне помогла разобраться с этим зверем, могу порекомендовать вот эту (Савчук) http://cfin.ru/finanalysis/reports/savchuk.shtml Прочтите ее внимательно, и не доверяйте чужим мнениям (в том числе моему). Ибо у вас как аналитика оно должно быть свое ;)

[mediator_mba]

Ирина, позвольте согласиться с Вами на 50%.
Хотелось бы перефразировать некоторые вещи и сказать что: Финансовый анализ начинается с агрегирования бухгалтерской отчетности.
Но не соглашусь в том что нужно брать себестоимость продукции, и вот почему: Оборачиваемость дебиторки показывает насколько быстро вы получаете деньги от продаж в кредит и берете первую строчку отчета о прибыли и убытках, выплачиваете деньги кредиторам вы тоже только после продаж, поэтому и используем валовой доход в этих двух формулах.
А вот с обрачиваемостью запасов другая петрушка - здесь рассчитвается насколько быстро мы избавляемся от запасов, т.е. превращаем их в готовую продукцию (производственный цикл) без торговой наценки. В итоге берем Себестоимость реализованной продукции. И считаеются эти показатели только так и никак иначе.

[Ирина Чаевская]

Но не соглашусь в том что нужно брать себестоимость продукции, и вот почему: Оборачиваемость дебиторки показывает насколько быстро вы получаете деньги от продаж в кредит и берете первую строчку отчета о прибыли и убытках, выплачиваете деньги кредиторам вы тоже только после продаж, поэтому и используем валовой доход в этих двух формулах.
И считаеются эти показатели только так и никак иначе.

Вы ошибаетесь, Константин. Не нужно путать ДЕНЬГИ и соотношение доходов и расходов. Поставщикам я плачу не из дебиторки Используя выручку в формуле оборачиваемости кредиторки поставщикам, вы завышаете период оборота на величину наценки (в случае торговли). Если она постоянна, еще ничего, но если сильно варьируется, то дело швах. Показатели становятся несопоставимы.
Однако есть еще нюанс. Если брать из периода в период на протяжении длительного срока (скажем, за несколько лет) выручку во всех показателях оборачиваемости (например, для расчета финансового цикла) большой ошибки не будет, но вслепую НИКОГДА нельзя этого делать.

[mediator_mba]

Всё, признаю своё поражение. Хотя до этого 5 лет уверенно применял именно свою формулу вычлененную из учебника Финансовый анализ: Учебник - Васильева Л.С., Петровская М.В. и подобных.
Сейчас уточнил и действительно, покупаем в кредит за меньшую сумму чем продаем, поэтому надо рассчитывать стоимость покупок и рассчитывается по формуле:

Закупки = Себестоимость реализованной продукции + Запасы на конец периоды - запасы на начало периода.
З.Ы.
ВОт и мы оба не правы оказались, вы говорили про чистую себестоимость, а я про Продажи, а тут еще поправку считать надо.
В Аргументированном споре рождается истина.
Спасибо что мои многолетние заблуждения исправили.

[Ирина Чаевская]

ВОт и мы оба не правы оказались, вы говорили про чистую себестоимость, а я про Продажи, а тут еще поправку считать надо.

Так-с, не надо приписывать мне чужие ошибки. Ни про какую чистую себестоимость я не говорила
Да будет вам известно (если поправкой вы таки считаете изменение в запасах), что себестоимостью продаж называется себестоимость производства + изменения в запасах

Ничего, на ошибках учатся, главное, было бы желание учиться ;)

[mediator_mba]

P.P.S.
Пришел домой и Еще раз перечитал указанную выше книгу.
Вот что там говорится:
"Расчет коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности осуществляется по упрощенному варианту (по выручке от продаж) и уточненному (по себестоимости реализованной продукции)
1) С учетом выручки: Коб(КРЗ) = Выр от реал / КРЗ, где В - выручка от реализации, КРЗ = (КРЗнач+КРЗкон)*0,5
2) С Учетом себестоимости
Коб(КРЗ) = С / КРЗ
........."
Так что оказывается мы оба правы, просто Ваш вариант более точный.
А еще тяжело вникнуть в Российскую систему бухгалтерской отчетности, привык к Эуропэйскаму всему, всяким МСФО и т.д.
Спасибо!

[Ирина Чаевская]

"Не читайте на ночь советские газеты"...

[Mefic]

Ход мыслей верен. Но корректируем (считаем оборачиваемость за месяц):
1. Среднедневная выручка (на лицо очепятка): Выручка в месяц (если стабильная, можно взять среднемесячную из годовых данных, если есть сезонность – среднюю считайте по сезонам) / количество дней (а не наоборот).
2. Вместо выручки берем себестоимость продаж. Обязательно убедитесь (если речь о торговле), что в той себестоимости продаж, что в балансе, не сидят коммерческие расходы (предполагаю, что услуги оказывают не поставщики материалов и в составе средней кредиторки Вы их не учитываете. Если учитываете, то в себестоимости, естественно, учитывайте и эти расходы).

Обратите внимание

1. Когда считаете оборачиваемость, всегда думайте! Потому что здесь ошибки встречаются чаще всего от применения шаблонных схем. Оборачиваемость показывает, за какой период (в разах или днях) гасится задолженность поставщикам, скажем, материалов/товаров. Когда платите поставщикам, то вы платите ту сумму, которая пойдет в себестоимость (никаких наценок на товары еще не возникает со стороны покупателя, то есть вас). Соответственно, ни о какой выручке в формуле речи и быть не может.

2. Себестоимость «появляется» тогда, когда товары (а в них естественно есть материалы, поставленные вам в кредит) реализованы. Соответственно, период расчета средней кредиторки и себестоимости продаж должен совпадать. В вашем случае это месяц = 30/31 дней
3. Кредиторку берете не всю (там ведь и перед налоговыми органами, и перед персоналом, и мертвецки мертвая кредиторка может быть - она вам ни к чему )

4. Посчитать оборачиваемость кредиторки по отдельному поставщику можно на основе данных из бухгалтерской системы – выборка по субконто «Контрагенты» субсчета 60 счета (поставки в кредит). Однако, честно говоря, не вижу смысла в расчете такого показателя. Оборачиваемость дебиторов – совсем другое дело. Вот тут нужно бдить.
В качестве начальной литературы по финанализу, которая лично мне помогла разобраться с этим зверем, могу порекомендовать вот эту (Савчук) http://cfin.ru/finanalysis/reports/savchuk.shtml Прочтите ее внимательно, и не доверяйте чужим мнениям (в том числе моему). Ибо у вас как аналитика оно должно быть свое ;)

Ирина скажите я правильно понимаю, что если у меня средняя кредиторка 50000 у.е., а оборачиваемости 10 дней то это значит что каждые 10 дней я плачу поставщикам 50000 у.е.? Поправте меня если я не прав.
И еще один вопрос: если я хочу просчитать дебитрку то мне ее надо счетать от выручки?

[Ирина Чаевская]

Ирина скажите я правильно понимаю, что если у меня средняя кредиторка 50000 у.е., а оборачиваемости 10 дней то это значит что каждые 10 дней я плачу поставщикам 50000 у.е.? Поправте меня если я не прав.
И еще один вопрос: если я хочу просчитать дебитрку то мне ее надо счетать от выручки?

Да. Т.к. если соотношение себестоимости продаж и среднемесячной кредиторки поставщикам (= оборачиваемость в разах) держится стабильно, то это говорит о том, что платежи поставщикам будут также три раза в месяц, т.е. в течение каждых 10 дней гасится 50 000 кредиторки.

Когда считаете оборачиваемость дебиторки, берете отгрузки (выручку) в кредит (без наличных платежей), т.е. по РСБУ дебет субсчета 62 счета (отгрузки в кредит).

[Mefic]

Да. Т.к. если соотношение себестоимости продаж и среднемесячной кредиторки поставщикам (= оборачиваемость в разах) держится стабильно, то это говорит о том, что платежи поставщикам будут также три раза в месяц, т.е. в течение каждых 10 дней гасится 50 000 кредиторки.

Когда считаете оборачиваемость дебиторки, берете отгрузки (выручку) в кредит (без наличных платежей), т.е. по РСБУ дебет субсчета 62 счета (отгрузки в кредит).

Немогли бы вы ответить на последний вопрос. Почему во многи книгах пишут расчет оборачиваемости кред. задолженности через выручку а не себестоимость? Покрайне мере я встречал это в книгах авторов Дыбаль "Финансовый анализ", и Лукосевича " Финансовый менеджмент" И оргомное спасибо за ответы вы мне очень помогли....и спасибо за ссылку на книгу

[Ирина Чаевская]

Вероятно, потому что авторы читают друг друга, вместо того, чтобы обратиться к признанным (международным) практикам и САМОЕ ГЛАВНОЕ - к здравому смыслу.

Именно поэтому я не люблю "наших" авторов (за редким исключением. Савчук - исключение, ибо он мыслит ).

По фин. менеджменту я бы лучше читала Брейли и Майерса "Принципы корпоративных финансов", Бригхема/Гапенски "Финансовый менеджмент", наверное, еще Ван Хорн "Введение в финансовый менеджмент". Из наших авторов неплохо переработал, на мой взгляд, В.В. Ковалев, но лучше читать зарубежных - благо есть перевод. Удачи!

[Ирина Чаевская]

Mefic, еще момент насчет погашения кредиторки.
Описанная ниже мною ситуация применима к тому случаю, если соотношение постоянно при наличии активности.
Теоретически у вас может быть ситуация, что отгрузки (реализации) не происходит, поставки товаров\материалов прекращены, но кредиторка не гасится. В этом случае оборачиваемость кредиторки тоже равна 10 дней. Но реально она не оборачивается.
В т.ч. поэтому в финансовом анализе принято рассматривать показатели в динамике, особенно показатели, характеризующие активность компании (оборачиваемость).

[Шурик]

Mefic, еще момент насчет погашения кредиторки.
Описанная ниже мною ситуация применима к тому случаю, если соотношение постоянно при наличии активности.
Теоретически у вас может быть ситуация, что отгрузки (реализации) не происходит, поставки товаров\материалов прекращены, но кредиторка не гасится. В этом случае оборачиваемость кредиторки тоже равна 10 дней. Но реально она не оборачивается.
В т.ч. поэтому в финансовом анализе принято рассматривать показатели в динамике, особенно показатели, характеризующие активность компании (оборачиваемость).

Столкнулся с такой проблемой: в торговых компаниях проще пользоваться не COGS в знаменателе, а Net Sales. Почему? Всё просто - в торговле могут возникнуть проблемы с определением COGS - при вычитании из контрактной цены скидок, которые рассчитываются исходя из базы "Закупки", но подтверждаются поставщиком спустя квартал,а то и год - например кумулятивные скидки...
Т.е., если наценка постоянная и стабильная, в динамике показатель оборачиваемости в днях на основе SALES точнее показывает изменения в политике работы с кредиторкой, ИМХО.

[Ирина Чаевская]

Шурик, я на это тоже ссылалась в этой ветке. Только постоянство наценки случается не так часто. А то, что это удобно, я не отрицаю.
Что касается признания поставщиком ... "спустя квартал", не вижу резона считать по выручке. У вас на конкретный момент есть конкретная оборачиваемость кредиторки. Признанные скидки опосля учитывайте в том отчетном периоде, в котором они признаны - делов-то

[Шурик]

Шурик, я на это тоже ссылалась в этой ветке. Только постоянство наценки случается не так часто. А то, что это удобно, я не отрицаю.
Что касается признания поставщиком ... "спустя квартал", не вижу резона считать по выручке. У вас на конкретный момент есть конкретная оборачиваемость кредиторки. Признанные скидки опосля учитывайте в том отчетном периоде, в котором они признаны - делов-то

О-о-о-о-о.. Ирина.. Вы затронули огромный нетронутый пласт... ...
На самом деле ответ на данный вопрос давно не получается получить... ...

Пример, отгрузки:
- январь 100 000
- февраль 200 000
- март 50 000
Скидка:
- 10% при закупке квартальной до 300 000
- 11% при закупке больше 300 000

В мае получена кредит-нота на 38 500.
Вопрос - какой датой провести начисление скидок, если период закрыт. Операция не должа противоречить принципам IFRS ,

Начислить маем - значит нарушить принцип соответствия доходов расходам.

[Ирина Чаевская]

Смотря когда проводится фин. анализ. Что вам мешает его проводить по данным закрытого периода (квартал) - когда все скидки уже учтены? Зачем оборачиваемость считать ежемесячно, когда период не закрыт либо закрыт, но не по МСФО?
Не понимай

[Шурик]

Смотря когда проводится фин. анализ. Что вам мешает его проводить по данным закрытого периода (квартал) - когда все скидки уже учтены? Зачем оборачиваемость считать ежемесячно, когда период не закрыт либо закрыт, но не по МСФО?
Не понимай

Оборачиваемость на то и существует - для оперативной оценки структуры кредиторки... Смысл её считать через пол года. а то и вообще год?!...
Мешает проводить то, что себестоимость закупки на самом деле ниже контрактной цены.. Отражение скидок в составе запасов в периоде получения ноты может привести к серьезным искажениям в условиях сезонности продаж..
Пример:
В мае продажи серьезно падают и себестоимость этих продаж - напрмиер 100 000. При этом мы получаем кредит-ноты на сумму 50 000 за прошлый год.... .. и, например, получаем безоплатный товар на эту сумму... .. Вот Вам и искаженная закупка ... (но это скорее особенности дистрибуции)...
В ФУ мы, конечно, можем скидки показать в составе доходов прочих, но в УУ наверняка придётся привязать к поступившим запасам задним числом... .. Вот вам и база для анализа - сменится себестоимость приобретения - сменится и COGS .. Вот потому в данном случае проще и выгодней брать в расчете SALES (при условии постоянства наценки или процента GM)

[Ирина Чаевская]

Во-первых, Шурик, анализ проводится по достоверным данным. Иначе это полубредик такой
Во-вторых, ни о каких полугодиях и годах речи не идет. Вами подкинутая информация о признании скидок в квартале.
В-третьих, зачем вам оперативный анализ оборачивоемости кредиторки? Ну зачем??? Что вы с ним делать-то будете?
Как мне представляется, оборачиваемость кредиторки нужна для а) определения политики в управлении оборотным капиталом (а раз политика, значит, она носит условно постоянный характер) и б) для расчета фин. цикла (стоимость денег в обороте). Финцикл определяет действия в будущем (при сохранении основных операций). И показывает отклонения. Делать это чаще раза в квартал не вижу смысла вообще. Вот по анализу дебиторки - другое дело.

Кстати, поясните, плиз COGS (а то яндекс не рулит).
И кредит-ноты - это что в вашем контексте? Скидки от объема закупки?

[Ирина Чаевская]

В ФУ мы, конечно, можем скидки показать в составе доходов прочих, но в УУ наверняка придётся привязать к поступившим запасам задним числом... .. Вот вам и база для анализа - сменится себестоимость приобретения - сменится и COGS .. Вот потому в данном случае проще и выгодней брать в расчете SALES (при условии постоянства наценки или процента GM)

Шурик, Вы же сами говорите (с чем согласна) - в УУ нужна оперативность. Какая вам оперативность, если через полгода приходится перессчитывать прошлые периоды, а главное, какой в этом смысл? Мне кажется, что если ваши скидки носят регулярный характер, то будет наблюдаться эффект сглаживания из периода в период. Не нужно ворошить старые периоды. Списываете на затраты периода и все дела. К тому же в УУ принципы весьма схожи с ФУ.
Приведу пример.
В РСБУ используется 16 счет для учета изменений в стоимости материалов, а также для учета неотфактурованных поставок. То есть при неопределенности цены применяются учетные цены, а когда поступают документы (узнается фактическая цена), отклонения в стоимости отражаются на 16 счете, который дальше распределяется на затратные статьи аналогично обычному распределению. Чем не модель для применения ваших "припаздывающих" скидок? Думаю, вы это и так понимаете, но почему-то хотите таки разворошить старые периоды. Подумайте