Прошу совета

[Михаил_Шустер]

Равиль, Вы идеалист и слова Ваши насквозь правильные...
Но Большая Игра идет всегда, хотим мы этого или нет.
Возможно, ради нее и создан этот мир.
Извините за политИк. Лучше гляньте цены на недвижимость в Абхазии. Это 80 км рая на земле и еще 70 Аджария.

[john644]

Но Большая Игра идет всегда, хотим мы этого или нет.
Возможно, ради нее и создан этот мир.
Извините за политИк. Лучше гляньте цены на недвижимость в Абхазии. Это 80 км рая на земле и еще 70 Аджария.

Добрый день Михаил!
Вспомните с чего Вы начали эту ветку.
А теперь перенесите это на Большую Игру.
И причем здесь недвижимость в Абхазии?
Игра идет на Вашем поле(атомные электростанции)
Где же Ваши заготовки?
С уважением Евгений Киселев

[Михаил_Шустер]

И причем здесь недвижимость в Абхазии?

Абсолютно не при чем, но я за это извинился
Лучшего места на земле пока не видел.
И "Сандро из Чегема" Фазиля Искандера-чудовищно хорошая книга

Игра идет на Вашем поле(атомные электростанции)

Да в том то и дело. Это как в анекдоте про проститутку на пляже. Писать оплаченные тексты надоело, адаптировать их для форума - мазохизм.
Мне по теме сказать практически нечего. Базовые приемы описал, а дальше начинаются вопросы, которые я описывать не умею.
Методика-это набор ответов на незаданные вопросы. Разработка методики-это когда ты даешь ответы, а потом думаешь, кто может задать вопрос. Валидация методики-это "полевая" проверка, сколько ответов осталось без вопросов, на которые ты рассчитывал.

Есть проблема курояичности. Не прочитавши ответов, люди не могут задать вопросы. Не зная вопросы, ответы пишешь исходя из своего видения потребности в них и оно может не совпадать с потребностями людей. Вот и получается, что разработка методик не есть ремесло и, стало быть, разработка "методики разработки методик" невозможна.
Гарвардские штучки по ссылке прочитал с интересом-и лишний раз убедился, что это не методика. Если человек умеет-он умеет и так. Если не умеет-это мертвому припарки.

Психология такова, что пользователь методик предпочитает сделать все сам, не читая методики. Типа, описываемые тобой сущности должны быть интуитивно понятны. Тогда зачем их описывать? И где взять столько интуитивно понятных сущностей?

Я по жизни наваял множество текстов, от национального стандарта, до должностных инструкций и Руководств пользователю. Оценивая сделанное я понимаю, что КПД всего этого равно КПД паровоза (и КПД организации), т.е. около 3%. Это значит, что 97% ответов не нашли своих вопросов. Почему?-этот вопрос имеет ответ, который не может быть реализован на практике вообще и в методиках в частности.

Дает ли мне что-либо знание ответов на незаданные вопросы? - ничего кроме денег. А хочется большего, хотя вопрос "чего именно" не имеет ответа.

Центральный вопрос методик-это "морковка", то есть наличие генератора интереса пользователя в поиске ответа. Cамая cладкая морковка в дзен-буддизме. Человек должен весь превратиться в вопрос, а за это его, может быть, ожидает сатори, просветление, ценность которого не обсуждается (хотя я не уверен, что просветленные дзенские учителя-счастливые люди, им ведь даже поговорить не с кем). Обучение дзену сконцентрировано на морковке, а не на методологии. 5048 томов Трипитаки не имеют структуры, не заточены под помощь в поиске информации. Это обрывки мудрости, с множеством дублей и противоречей. Если ты ищешь морковку-изволь превратиться в вопрос и изрыть все, без какой-либо путевой карты. То есть, морковка перекрывает недостатки методологии.
(один из типовых вопросов дзена, в который нужно превратиться "Если все сводится к единому, к чему сводится единый?)

Наверное, я ищу способ, когда совершенство методологии компенсирует отсутствие морковки. Наверное, это чушь. Возможно, стремление все упорядочить порождено тем, что у меня относительно слабая память и я пытаюсь описывать причинно-следственные связи так, чтобы они были видны в коротком фрагменте текста. При наличии морковки, это необязательно-но ведь ее на самом деле нету... Твое мнение о том "как надо" не есть единственно верное, равно как и любое мнение.

Наверное, я неплохой консультант, поскольку никогда не зацикливаюсь на своей правоте и пытаюсь найти не столько "правильное", сколько реализуемое решение. Но если эти решения сугубо индивидуальны и ситуативны, можно ли говорить о какой-то стандартизации в методиках? И если я не верю себе, то с чего верить в написанное другими?

Вот такая вот исповедь между проектами...

[john644]

Я по жизни наваял множество текстов, от национального стандарта, до должностных инструкций и Руководств пользователю. Оценивая сделанное я понимаю, что КПД всего этого равно КПД паровоза (и КПД организации), т.е. около 3%. Это значит, что 97% ответов не нашли своих вопросов. Почему?-этот вопрос имеет ответ, который не может быть реализован на практике вообще и в методиках в частности.

Вопрос Почему? может быть реализован на практике и в методиках, но для этого нужно ввести стандарт духовности и стандарт душевности. За духовность платить хотят многие, а за душевность никто. Духовность предусматривает развитие воспитания через образование, а душевность наоборот.
Но Вы намекаете на силовой вариант решения данной проблемы?
Силовой вариант в глобальном масштабе мы имеем в Грузии. Мне он почему-то не нравится.