Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 94
  1. #31
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Ваши проблемы лежат в областях ... непознаваемого и неалгоритмизируемого.
    Спасибо, конечно... но это не так. Творчество-это черный ящик. Я же веду речь только о выходе черного ящика, который обязан быть весомо-грубо-зримым

    исошный подход к писаному слову: "ориентация на потребителя"

    А вот о том же, хотя и о другом
    http://www.fictionbook.ru/author/kup...pacientov.html

  2. #32
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Я же веду речь только о выходе черного ящика, который обязан быть весомо-грубо-зримым
    исошный подход к писаному слову: "ориентация на потребителя"
    А вот о том же, хотя и о другом
    http://www.fictionbook.ru/author/kup...pacientov.html
    Спасибо.
    Постановка вопроса существенно уточнилась.
    Спасибо также за ссылку.

    Михаил, Вы не пробовали воспользоваться ходом, предлагаемым и ИСО, и Купером:
    Идея этой книги не сложна: мы можем создавать мощные и приятные продукты, основанные на программном обеспечении, используя простой прием: проектируя взаимодействие продукта с пользователем до этапа программирования.

    То есть взять Ваш полуфабрикат или более - менее проработанный фрагмент и предложить его подопытным крол..., простите, группе потенциальных потребителей для критики и замечаний?

  3. #33
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    То есть взять Ваш полуфабрикат ... и предложить его ... группе потенциальных потребителей
    Озаботился темой перед "полевым выездом" т.к. результатами прошлого выезда недоволен. Анализирую прошлые вопросы, пытаюсь предугатать новые и изложить их так, чтобы не "зарыть" в тексте, а "высветить" под возможные ситуации. Знаю как, но дьявол, как всегда там же, где всегда.
    Еще хочу понять, не самообманом ли занимаюсь. Когда внедрял сложную систему на ЗАЭС, у меня была Люда Обухова-фантастически незаменимая женщина, к которой все бегали за помощью и которая в ней не отказывала никому и ни по какому пустяку. Если я изобретаю "электронную Люду" - это невозможно, как вечный двигатель 1-го рода.
    Впрочем, ВД второго рода - очень даже неплохо бы

    Похвастаюсь: мне везло и на подчиненных, и на начальников

  4. #34
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Похвастаюсь: мне везло и на подчиненных, и на начальников
    Поплюй на левого и найди деревянного, чтоб 3 раза стукнуть

  5. #35
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    До того, как я не продумаю скелет, я не пишу. А после скелета - тоже не пишу, ибо уже скучно =)

    Михаилу Шустеру
    Не ожидал =)

  6. #36
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    До того, как я не продумаю скелет, я не пишу. А после скелета - тоже не пишу, ибо уже скучно =)
    То есть у вас сэр полный шкаф скелетов?

  7. #37
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    То есть взять Ваш полуфабрикат или более - менее проработанный фрагмент и предложить его...
    Если это было предложение-то категорически согласен
    В отличие от прежних благих намерений, здесь жесткие сроки, т.е. выход обязан быть

  8. #38
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Михаил Михайлович, у мяен ощущение, что я могу помочь =)
    Отписал приватом

  9. #39
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Если это было предложение-то категорически согласен
    Если это зондирующий вопрос - то согласен.
    Еще неизвестно, кто больше получит...

  10. #40
    Новый участник
    Регистрация
    29.03.2008
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Где найти материальный баланс для сырья и материалов для клееного бруса. Желательно формулы

  11. #41
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от АНТОН 2000
    Где найти материальный баланс для сырья и материалов для клееного бруса. Желательно формулы
    Михалыч, как я понял это вопрос к тебе - не откажи в любезности, напиши материальный баланс человеку.

  12. #42
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от АНТОН 2000
    Где найти материальный баланс для сырья и материалов для клееного бруса. Желательно формулы
    Я только что вышла из цеха.
    Производства целлюлозы.

    И даже после ЭТОГО (!), к сожалению, тайны материального баланса для клееного бруса остались за пределами моего понимания

  13. #43
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    Smile

    Цитата Сообщение от Елена И.
    Я только что вышла из цеха.
    Производства целлюлозы.

    И даже после ЭТОГО (!), к сожалению, тайны материального баланса для клееного бруса остались за пределами моего понимания
    И чего сложного?

    сырье + материалы = клееный брус + отходы


  14. #44
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Пишу мануал по системе, в который хочу запихнуть все: от философии предметной области и регламентации процессов, до пошаговых процедур и кнопок, которые нужно нажимать при вводе и обработке данных.
    А с самой системой познакомиться поближе можно? Если не ошибаюсь, это та самая «Система планирования и мониторинга инноваций (или инвестиций)» о которой упоминалось в соседней ветке.

  15. #45
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    А с самой системой познакомиться поближе можно?
    Можно, конечно, но там слишком много всякого... не очень представляю, как это сделать. Экстремистский график, внедрение и описание чередуются. Сейчас на исполнении ввод данных, только он и описан
    Можно скачать платформу, получить от меня приложение и базу. Но с лету разобраться, думаю, не получится. В мануале разделы с вопросами "зачем" и "как" крайне сырые, выносить такое неловко. Самый вкусный кусок (т.н. "Решатель") сломали, над переделкой алгоритма принятия и увязки решений тужился больше недели, сегодня надеюсь закончить - но только на языке постановки.
    Что делать с мануалом - уже понятно, осталось только сделать
    Я доложу, когда появится

  16. #46
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    ... там слишком много всякого...
    Михаил! А, как Вы её позиционируете? Как тиражный продукт, требующий квалифицированного внедрения? Насколько я понял, подразумевается, что потребителем системы будут ТОПы. Под «потребитель системы», я имею ввиду потребителя её возможностей. Но, судя по всему, потребуется квалифицированный оператор. Не сам же ТОП будет наполнять систему. ТОПы, даже личный календарь, в аутлуке, сами не ведут – только через секретаря.
    Кто он – оператор системы? Секретарь? Референт? Заместитель? Специалист? Консультант?
    Если консультант, то… Ваша система, консалтинговый продукт?

  17. #47
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    Михаил! А, как Вы её позиционируете?
    Это "ERP-суперлайт"
    Как мобильник с единственной функцией: звонить и отвечать на звонки. Отказ от наворотов дает простоту и скорость внедрения, т.е. продукт намечен как тиражный с пониженными требованиями к квалификации внедряльщиков. Референция с внедрением на АЭС, полагаю, внушаить. Насколько просто все получится-увидим по итогам, но пока тьфу-тьфу...
    "Продукт для руководителя" поскольку главная идея - дать ему "Увидеть предприятие". Причем "Увидеть чтобы вмешаться". При формировании годового плана руководство принимает решения, управляет приоритетами и ресурсами. При мониторинге-воздает каждому по заслугам и указывает направления корректировки плана. Решения, в основном, принимаются на совещаниях, на поддержку которых и нацелена система.
    Аналитики готовят варианты плана и разрезы, под которыми эти варианты должны быть представлены. В том числе, "Дерево целей" и "Прогноз результатов", демонстрирующие связь между выгодами и затратами. В это место может добавить ценность консалтер. Причем не консультант-внедренец, а в истинном смысле. Может делать это по аутсорсингу, может вообще ничего не делать т.к. аналитиков много не нужно, а один-два своих всегда найдутся (знаю).
    Прочие пользователи заняты своим делом. Система генерит каждому задания, увязанные логикой общего плана и обеспеченные ресурсами. По результатам они выполняют простейшие отчеты о прогрессе, поставляя данные обратной связи. Даже с учетом ограничений, на внедрении занято 18 подразделений.
    Попутно обеспечивается стандартизация т.к. процессы управления реализованы, как шаблоны графиков проектов.
    Целевые функции это - разработка соответствующих классификаторов, на которые проецируются проекты, замыслы проектов, проблемы и события. Внутри проектов - РМ плюс бюрократия.
    Последний раз редактировалось Михаил_Шустер; 08.04.2008 в 19:52.

  18. #48
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Я доложу, когда появится
    Будем подождать...

  19. #49
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Вот чем кончились размышления. Результат пока нравится т.к. проект идет хорошо, ошибок и вопросов не слишком много

    Когда пишешь документ, главное-всегда помнить, для кого ты его пишешь, держать в голове "образ" читателя. Недопустимо, когда потребитель-мультик. Если документ получился и на аналитика, и на руководителя, и на простого инженера-надо его (документ) разрывать на столько частей, сколько у него потребителей. Это-основное.
    Разрывая документ, важно сохранить его целостность в собственной памяти, что не всегда удается. Когда одно и то же описано трижды разным языком и разбросано фрагментами... Не знаю, может это у меня память слабая, но без спецсредств сохранить контроль за текстом невозможно.
    В качестве начального спецсредства вполне подходит Ворд, режим Главный документ, в т.ч. опция "Карта документа". Безобразно глючный, но все же. Можно достигнуть лучшего Лотусом, но там другие проблемы. Еще лучше-EBook, но удобства сильно во дворе, а надо быстро и сразу.
    Итак
    Сначала я скомпановал свою писанину в один документ, постаравшись расположить похожие фрагменты более-менее близко. Получилось (о, ужас) под 300 листов, правда с картинками. И это для бедного юзера, который больше 2-х листов не осиливает. Причем делает это только если в заголовке написано "Приказ"
    Следующий этап-структурирование. В Ворде это трудно, сильно глючит. Благо, есть свой древопостроитель, под который все это и затачивается. Пойдет любой, даже Ворд, если работать в нем только с заголовками, ну и, понятно, шаблон подстроить.
    При структурировании основное время занимают проблемы Гради Буча; какой бы классификатор ни придумал, его всегда хочется поменять как только перешел на 3-й уровень детализации. Секрет простой: не надо их менять. Надо до конца разработать первый, разложить в нем информацию, а потом эту же информацию разложить в нескольких других классификаторах. Начальная классификация нужна хотя бы для того, чтобы упорядочить информацию в собственном мозгу.
    Когда согласился с построенным деревом, начал приводить к нему документ в Ворде. Начал с "очистки", т.е завел папку "Сдача" и выбросил все неоднородное.
    Важно пояснить, что есть "неоднородность"
    Один документ не может отвечать сразу на вопросы "Что", "Как", "Почему", "Зачем". Кроме того, категорически противопоказано включать в него ответы на незаданные вопросы, изгаляясь с "ВНИМАНИЕ!" и заливкой. Надо выбрать, что из себя представляет конкретный документ: хвелософию, методику, процедуру или инструкцию... впрочем, эти названия неоднозначны. Иначе говоря, нужно сказать себе, кто и зачем будет ЭТО читать. То есть выбрать Главного потребителя. Все остальное-в "сдачу". Главным же потребителем… В компании 42 тыс человек, из них 2-4 аналитика и 300-400 «кормильцев», вот на них и надо рассчитывать.

    Когда такой документ получился, он становится основой для своего развития. Каждый раздел документа можно рассматривать, как отдельный документ и работать с ним соответственно, постепенно подгружая в него «сдачу» и вообще все, что на ум приходит. Мало того, такой подгрузкой можно заниматься постоянно: то на внедрении фишка приплыла, то вопрос задали интересный, то прочитал чего…
    Однако, речь идет только о внутренней кухне.
    Каждый отдельный документ (раздел) структурируется на "Как", "Зачем" и "Тонкости". Если разделы непротиворечивы между собой, их внутренняя структура тоже непротиворечива, хотя постоянно возникает потребность в ссылках. Тут фишка, о ней дальше. Важно, что внутри раздела можно описывать что угодно, не заботясь о том, как это отразится на других разделах: никак. Также можно не заботиться о числе уровней детализации. Может это моя заморочка, но по глубочайшему имхо уровней должно быть не больше 3-х. Четвертый-подозрение на брак, пятый-просто недопустим. Внутри перечислений уровни не допускаются (хотя иногда грешу и этим)
    В результате таких трудов возникает хорошо структурированный урод, который не должен покидать внутренней кухни. В принципе, его размер значения не имеет.

    Когда "урод" создан, его подразделы назначаются файлами главного документа. Перед назначением файлов, нужно пройтись по заголовкам и дать им такие имена, чтобы не возникало десятка файлов с одинаковыми именами (с которыми сам потом не разберешься)
    В результате, создан массив информационных огрызков, которые я называю "смысловыми блоками". Из этих блоков нужно "собирать" документы, заточенные под того или иного пользователя
    Даже в Ворде, из огрызков можно создать несколько документов, заточенных под соответствующий «образ» пользователя. Правда, Ворд под это не заточен и потому заниматься этим противно.
    Моя же фишка вот в чем:
    Документы должны быть ситуативными. Я внедряю проект, который как обычно состоит из этапов. Каждый этап реализуется набором 15-20 мероприятий.
    Вот ключевое

    Внедряется система управления проектами, ее внедрение – такой же проект как и те, которыми она должна управлять. Стало быть, мероприятия этого проекта должны выглядеть как прототип внедряемой системы.
    Поэтому, файлы из документа-урода, привязаны непосредственно к мероприятиям проекта так, чтобы под рукой у пользователя находилось то, чем он занят в текущий момент времени.

    Туда же прилагается раздел полезных ссылок, нужных только при первых сеансах работы с основным разделом документа: после первых опытов, надобность в них отпадает.
    Использование же перекрестных ссылок пришлось похерить ввиду недодуманности Ворда. Может оно и к лучшему: весь этот арсенал не помог самому ворду сделать свой хелп более понятным.

  20. #50
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    > Надо до конца разработать первый, разложить в нем информацию, а потом эту же информацию разложить в нескольких других классификаторах.
    О, да, мультианалитичность - это изумительный приём!

    Михаил Михайлович, в итоге помощь-то нужна? =)

  21. #51
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    в итоге помощь-то нужна? =)
    По всему выходит, я ее уже получил
    Нет, правда спасибо. Обрывки фраз, интерес,... все это очень важно.

  22. #52

    По умолчанию

    Михаил_Шустер, тема, затронутая Вами, весьма интересна. Я сам считаю, что любая документация должна быть параллельно "тестом на дибилизм". Это означает, что ориентированна она на человека, который не имеет вообще никаких базовых знаний.

    Отсюда 2 проблемы:
    1. Как доступно передать необходимую "базу".
    2. Как предусмотреть все "зачем, почему, как".

    Для себя эти вопросы решаю следующим образом:
    Структура всех описаний у меня следующая:
    - Методологическая база (ссылка на БП, который автоматизируется, регламент, приказ, норм. документ...)
    - Определение используемых терминов.
    - Сквозной пример с пошаговой инструкцией использования ПО, для автоматизации БП. С подробнейшими скриншотами и указанием порядка действий на них. Если Методологическая база не предусматривает автоматизации, значит подробное описание примера из жизни (очень хорошо получается, если сослаться на отдел, в котором в котором этот пример имел место быть, и на сотрудников, которые принимали участие в примере )
    .
    Таким образом, каждый блок описания имеет законченную структуру: от БП до программы. Каждый блок самодостаточен, это значит, что если в 5 блоках есть какой-то термин, определение этого термина дается (копируется и вставляется) 5 раз.
    Общая структура описания будет выглядеть так:

    БП
    -Термины
    --Сквозные примеры

    БП - отвечает на вопрос "что мы автоматизируем".
    Термины - позволяют наладить единое пространство определений для одних и тех же действий.
    Сквозной пример - пошаговая реализация БП в ПО.

    Сквозной пример позволяет избавиться от многих "зачем, почему, как".
    Список терминов содержит картеж БП, в которых используются эти термины.

  23. #53
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Жигунов Александр
    любая документация должна быть параллельно "тестом на дибилизм". Это означает, что ориентированна она на человека, который не имеет вообще никаких базовых знаний.
    Не согласен.
    Документация должна быть разработана для всех "фокус-групп", исповедуя "каждому-свое". Чтобы упростить процесс, нужно создавать некий "конструктор", из блоков которого затем "собирать" мануалы, заточенные под того или иного потребителя.
    Трудозатратно, конечно. Может быть нерентабельно. Видимо, этим и объясняются проблемы с качеством внедренческой доки

  24. #54

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Не согласен.
    Документация должна быть разработана для всех "фокус-групп", исповедуя "каждому-свое".
    Я правильно понимаю, что "каждому-свое" означает, что набор "блоков" будет един для всех, а собираться блоки будут в зависимости от необходимости конкретной "фокус-группы".
    Тогда каждый "блок" все равно должен быть "тестом на дибилизм" поскольку он будет один для всех, вне зависимости от "фокус-группы".
    Если же для каждой фокус группы будет свое определение терминов, тогда как разрешить вопрос взаимодействия двух "фокус-групп"?
    В инструкции для одного и того же термина, разных "фокус-групп", будут даны разные определения?

  25. #55

    По умолчанию

    Жигунов Александр

    "Михаил_Шустер, тема, затронутая Вами, весьма интересна. Я сам считаю, что любая документация должна быть параллельно "тестом на дибилизм". Это означает, что ориентированна она на человека, который не имеет вообще никаких базовых знаний."

    Тяжелое заблуждение.

    Надеюсь, Вы каждый документ не начинаете с объяснения, что такое таблица умножения? и как писать и читать слово "мама"?

    На самом деле даже это очень маленькая добавка к тому, что знает человек в 5 лет.

  26. #56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Жигунов Александр

    "Михаил_Шустер, тема, затронутая Вами, весьма интересна. Я сам считаю, что любая документация должна быть параллельно "тестом на дибилизм". Это означает, что ориентированна она на человека, который не имеет вообще никаких базовых знаний."

    Тяжелое заблуждение.

    Надеюсь, Вы каждый документ не начинаете с объяснения, что такое таблица умножения? и как писать и читать слово "мама"?

    На самом деле даже это очень маленькая добавка к тому, что знает человек в 5 лет.
    Именно с этого и начинаю. В противном случае, на практике, 2*2 становится пятью, а "мама" начинает писаться с двумя "м".
    Правда, что такое таблица умножения и как писать слово "мама", объясняется только в том случае, если для выполнения своих служебных обязанностей, человек должен уметь считать и писать.

  27. #57
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Жигунов Александр
    Я правильно понимаю, что "каждому-свое" означает, что набор "блоков" будет един для всех, а собираться блоки будут в зависимости от необходимости конкретной "фокус-группы".
    Тогда каждый "блок" все равно должен быть "тестом на дибилизм"
    Нет, не так.
    В наборе разные блоки, разной степени сложности и "клиенториентированности". Самые сложные те, что отвечают на вопросы "Зачем", они нужны только людям, которых это интересует.
    "Дебильные" блоки - это элементарные процедуры. Они нужны чтобы сделать работу, не понимая, почему ее нужно делать так а не иначе. Плюс-быстрое и надежное получение результата. Минус-повышенные требования к качеству и цена ошибок. Все же, модель "человек хоть немного думающий" эффективнее, чем "тупой исполнитель" в ситуациях, когда возможны варианты. А они возможны почти всегда, поэтому в природе существуют инженеры вообще и иерархии управления в частности

    Думаю, у меня пока мануал примерно три уровня клиентов. Нужен еще четвертый - философия системы - но он для совсем единиц. Отсутствие такого уровня в раскрученных системах, имхо, сильно затрудняет понимание даже при обучении своих консультантов. Хотя, насколь я видел, их больше натаскивают, чем объясняют "почему".
    Не понимаю я. Есть два пути: от общего к частному и от частного к общему. На самом деле это один путь: нужно чередовать. Для эффективного получения знаний, должна обеспечиваться возможность перехода между путями. Это главное. Но я не вижу, чтобы кто-то об этом думал, когда хочет передавать знания. Смотрю на программы обучения дочери - а это лучший ВУЗ Украины - ну никакой стратегии и тактики; просто подача материала в белый свет как в копеечку. Технологией передачи знаний не то что не пахнет, ее там и близко нет. А ведь по окупаемости, вложение средств в такие технологии ни с чем не сравнить.

    Вот я вложился в такую технологию т.к. надеюсь сократить за счет этого объем командировок на внедрение. Если система заставляет читать документы, а не ждать консультанта, появляется смысл их тщательно прописывать и актуализовать по принципу FAQ.
    В освободившееся время рассчитываю взяться за разработку системы стандартизации инвестиционной деятельности, которую без специальных средств в голове не удержать. В ней будет применен тот же "клиенториентированный" подход.
    Последний раз редактировалось Михаил_Шустер; 11.05.2008 в 23:29.

  28. #58

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    "Дебильные" блоки - это элементарные процедуры. Они нужны чтобы сделать работу, не понимая, почему ее нужно делать так а не иначе. Плюс-быстрое и надежное получение результата.Минус-повышенные требования к качеству и цена ошибок.
    Совершенно верно. Именно этот блок наиболее востребован.
    Все же, модель "человек хоть немного думающий" эффективнее, чем "тупой исполнитель" в ситуациях, когда возможны варианты. А они возможны почти всегда, поэтому в природе существуют инженеры вообще и иерархии управления в частности
    Основная проблема найти этих инженеров. В живой природе, к сожалению, это довольно редкий зверь.
    Хотя, насколь я видел, их больше натаскивают, чем объясняют "почему".
    А вы попробуйте им объяснить ... Сразу поймете почему их натаскивают
    Вот я вложился в такую технологию т.к. надеюсь сократить за счет этого объем командировок на внедрение.
    Интересен будет конечный результат.
    Если система заставляет читать документы, а не ждать консультанта, появляется смысл их тщательно прописывать и актуализовать по принципу FAQ.
    Система никогда не сможет этого сделать. Никто в трезвом уме и здравой памяти не полезет читать хэлп, вместо того чтобы позвать кого-нибудь, чтобы он сделал что-нибудь. Это функции руководства. А вот для того чтобы руководство могло требовать "читать инструкцию", инструкция должна представлять собой "тест на дибилизм". В противном случае любой сотрудник, с полным основанием, сможет заявить, что разобраться в этой инструкции крайне тяжелая задача. И будет прав.
    В освободившееся время рассчитываю взяться за разработку системы стандартизации инвестиционной деятельности, которую без специальных средств в голове не удержать. В ней будет применен тот же "клиенториентированный" подход.
    Удачи.

    .
    Михаил, в принципе мне схема ясна, схема отличная, при условии наличия инженеров на предприятии.
    У меня чисто практический вопрос остался - как обосновать заказчику необходимость разработки такой структуры?
    Вот простой пример: Есть производство.
    Описание БП даст возможность упорядочить, систематизировать и регламентировать работу производственного персонала.
    "Тест на дибилизм" даст возможность сотруднику, вне зависимости от квалификации, выполнять свои обязанности.
    Как аргументировать необходимость инструкции, которая будет отвечать на вопросы: "Как?", "Зачем?", "Почему?"?
    Ведь Ваш метод потребует больше моего времени на такую разработку, а, следовательно, больше денег заказчика.

  29. #59
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Во-первых, дибилизм пишется через Е: дебилизм, а, во-вторых, такого слова нет в русском языке

  30. #60
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Подвожу итоги очередной внедрежной командировки с акцентом на методы передачи знаний через бумагу:
    1. Не нужно тратить время, чтобы поделиться пониманием системы. Никакой бумагой не закрыть брешь в понимании, не стоит даже пытаться. Все, что написано о системе, читать не будут; если и будут-не поймут. Оставь это дело для мемуаров.
    2. Писать стоит только инструкции. Они должны быть ориентированы строго на уровень тех, для кого пишутся.
    3. Инструкции стоит писать только к конкретным задачам. То есть, начинать нужно с перечня задач, которые ты собираешься решить. Мыслить можно сколь угодно глобально, но задачи должны быть очень локальными. Как и успех, ими достигаемый.
    4. Перечень задач должен быть небольшим и понятным. Задачи должны быть решаемы за 2-3 недели, не больше. Перечень должен быть таким, чтобы поместиться в период между проверками. И чтобы проверить можно было за 2-3 дня. На смету это практически не влияет.
    5. Недопустимо считать себя ответственным за результат. Это самое паскудное, но если считать иначе-свихнешься. Организация наняла тебя, чтобы улучшиться, а не ты организацию, чтобы ее улучшить.

    Упорядочение знаний нужно только тому, кто их продает. Чтобы сделать этот процесс более удобным для себя, повысить тиражируемость. Ставить вопрос иначе недопустимо.

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •