Показано с 31 по 37 из 37
-
31.03.2008, 10:16 #31
- Регистрация
- 20.03.2008
- Сообщений
- 4
распредиление %
Сообщение от 1213_olya
товар1=дебеторка1+остаток на складе1- кредитовка1
товар2=дебеторка1+остаток на складе1 - кредиторка1
расход %1=расход %*(товар1/(товар1+товар2))\
Если небыло кап.вложений
-
31.03.2008, 10:31 #32
- Регистрация
- 22.11.2006
- Сообщений
- 15
Сообщение от avangard
Обязательно применю ваш метод при распределении расходов. Это очень интересно!
-
15.05.2008, 14:34 #33
- Регистрация
- 07.08.2006
- Сообщений
- 82
Сообщение от Артемий
Инвентарь - тут необходимо заглянуть на склады и выйти из административного корпуса, он может использоваться не везде, бывает в основном его разбивают на группы и относят на то, где он используется исходя из практики и доли потребности, что в основном для чего закупалось.
-
15.05.2008, 14:43 #34
- Регистрация
- 07.08.2006
- Сообщений
- 82
Сообщение от Артемий
2 Инвентарь - тут необходимо заглянуть на склады и выйти из административного корпуса, он может использоваться не везде, бывает в основном его разбивают на группы и относят на то, где он используется исходя из практики и доли потребности, что в основном для чего закупалось.
3 кого на какие цели посылали
4 кого обучали (численность)
5 налоги - налог на землю - доля занимаемой площади в обеме занимаемом направлениями всех менеджеров
6 - численность
9 по оборотам
10 объем продаж, загрузка машин-доля в шт.
11 доля занимаемой территории.
-
15.05.2008, 14:46 #35
- Регистрация
- 07.08.2006
- Сообщений
- 82
Сообщение от Наследов Владимир
-
05.06.2008, 14:02 #36
если честно, мне ближе всего мнение Елены. Скорей тут важнее показать соотношение доходов и прямых расходов, т.е. маржинальную прибыль, чтобы разработать эффективную систему ценообразования. А накладные расходы если честно очень велики на мой взгляд. Их влияние на фин.результаты лучше анализировать отдельно в общей картине уже с учетом всех видов деятельности.
-
06.06.2008, 03:33 #37
- Регистрация
- 29.06.2007
- Сообщений
- 243
Я наверное, самый большой скептик в этой теме, тем более тоже читал Голдратта и очень поддерживаю его взгляды.
И этот пессимизм основывается на том, что по каждому методу разнесения накладных расходов всегда можно найти примеры, которые будут показывать их просто абсурдность, когда, например, на более дорогой товара относят и больше затрат, только потому, что он именно более дорогой.
Кроме того, в свое время был свидетелем как в одном прогрессивном банке очень толковый генеральный бился над вопросом как разделить те же накладные или общие затраты по подразделениям. Например, одно большое помещение, в нем несколько отделов, как отнести на них арендную плату? По метражу? А как быть с общими площадями? А как электрожнергию на них разнести ? Воду и т.д. и т.п.
Работал потом в торговой компании, там свои заморочки, как разнести стоимость склада на товары? Если, например, склад не сильно просторный и товары лежат вперемежку, как их там разделить? Или по менеджерам - один больше на телефоне сидит, второй в интернете - как это отследить и разнести? А классика типа сократить нерентабельные товары? - Знакомо ли вам такое дело как комлпектность покупки , когда ходовой товар берут потому, что к нем есть какая-то мелочь неходовая, и если ее сократить, то и ходовую брать не будут?
Или такой артефакт, когда в этом месяце неходовые товары убрали, а в следующем месяце вроде как должны остаться только ходовые, а на самом деле происходит смещение, и появляются новые неходовые, и сколько их не убирай, они все равно появляются. И насчет примера, который здесь приводили, тоже очень часто бывает, что один товар финансирует другой.
Главный смысл - можно до бесконечно совершенствовать методики разнесения затрат, подбирать базы, формулы, драйверы, искать сильные связи и т.д. Иногда это удается, но идеального варианта нет, всегда будут затраты, которые черт голову сломит куда класть.
Математики в таких случаях подарили фразу - если задача не решается, значит она неправильно поставлена.
На самом деле нет смысла делать оценку по отдельным элементам, должна быть оценка работы системы. В этом весь пафос и Голдрата.
Важна рентабельность компании в целом.
Делать полный срез рентабельности каждого элемента номенклатуры или менеджера или еще чего-то с учетом всех возможных затрат предприятия - занятие бессмыссленное.
Должный быть разумный минимум параметров для сравнения рентабельности между разными менеджерами, номенклатурами и т.д.
Это достаточно условный анализ на определенном уровне точности. Большего здесь и не надо, потому что полный анализ может дать полную белиберду, типа того, что эффективность менеджера или рентабельность элемента номенклатуры будет высокая, а компания при этом будет в убытках.