Концепция управления стоимостью предприятия

[WLMike]

Так, это, как в той формуле, которая в моем первом посте. Она из книжки.

Интересно, а почему вы задали вопрос, если в книжке написано?

[AlexT]

Интересно, а почему вы задали вопрос, если в книжке написано?

В книжках не всегда верно пишут. Тем более, здесь ка раз разные книги говорят по-разному:

В книге FCF предлагается считать так:
ЧП + амортизация + изменение суммарной долгосрочной и краткосрочной задолженности – капитальные вложения – изменение оборотных активов.

Я всегда думал, что FCF считается так:
ЧП + амортизация + изменение ЧОК (изменение оборотных активов - изменение краткосрочной задолженности) – капитальные вложения (и это без учета процентов и налогового щита, о которых в книге не написано)

ПОЧЕМУ предлагается использовать величину долгосрочного долга ?
ПОЧЕМУ изменение ОА со знаком «+»?
ПОЧЕМУ изменение ДОЛГА со знаком «-»?

[Genn]

Хм.... Ну если мы используем доходный подход, мы предполагаем, что бизнес должен приносить доход. Вообще, я, наверное, не указал, чо меня интересует оценка справедливой стоимости акций на РФР. К примеру, тяжело представить, что "Северсталь" перестанет работать через 5 лет...

Вы путаете две вещи - ожидание того, что бизнес будет приносить стабильный доход, и ожидание того, что доход бизнеса будет бесконечно расти из года в год.
Использование модели бесконечного роста надо обосновывать.

[WLMike]

В книжках не всегда верно пишут. Тем более, здесь ка раз разные книги говорят по-разному:

В книге FCF предлагается считать так:
ЧП + амортизация + изменение суммарной долгосрочной и краткосрочной задолженности – капитальные вложения – изменение оборотных активов.

Я всегда думал, что FCF считается так:
ЧП + амортизация + изменение ЧОК (изменение оборотных активов - изменение краткосрочной задолженности) – капитальные вложения (и это без учета процентов и налогового щита, о которых в книге не написано)

ПОЧЕМУ предлагается использовать величину долгосрочного долга ?
ПОЧЕМУ изменение ОА со знаком «+»?
ПОЧЕМУ изменение ДОЛГА со знаком «-»?

Читайте нормальные книжки - Дамодаран и Коупленда.
Обе формулы не верные. Первая похожа не на FCF, а на FCFE, но в ней последний член должен быть изменение NCWC, или по вашему чок.
Вторая формула похожа на FCF, но вместо ЧП должна быль прибыли без учета процентных платежей по долгу, а ЧОК вычитается.
Соответственно FCF дисконтируют по wacc, а FCFE по re, но результат будет один и тот же.

[AlexT]

Читайте нормальные книжки - Дамодаран и Коупленда.
Обе формулы не верные. Первая похожа не на FCF, а на FCFE, но в ней последний член должен быть изменение NCWC, или по вашему чок.
Вторая формула похожа на FCF, но вместо ЧП должна быль прибыли без учета процентных платежей по долгу, а ЧОК вычитается.
Соответственно FCF дисконтируют по wacc, а FCFE по re, но результат будет один и тот же.

Спасибо за разъяснения! Но читать умные книжки не всегда етсь время. Мне нужна минимальная АДЕКВАТНАЯ информация на эту тему.
Немного запутался. Если несложно, есть какой-нибудь электронный ресурт на эту тему (как раз о том, чо вы сейчас писали)? Спасибо

[WLMike]

Спасибо за разъяснения! Но читать умные книжки не всегда етсь время. Мне нужна минимальная АДЕКВАТНАЯ информация на эту тему.
Немного запутался. Если несложно, есть какой-нибудь электронный ресурт на эту тему (как раз о том, чо вы сейчас писали)? Спасибо

Можно к сайту того же Дамодарана обратиться - http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/. Но на мой взгляд лучше уж не заниматься изучением, а нанять профессионалов, чем заниматься поверхностно.

[AlexT]

Спасибо, гляну...

Еще раз омечу, что мне нет необходимости смотреть подробно. Т.к. мне нужна грубая оценка крупных компаний для расчета коридоров справедливой стоимости акций на росс. фондовом рынке.

Хотел вот узнать, как правильно считать поток и какой поток брать...

[WLMike]

Спасибо, гляну...

Еще раз омечу, что мне нет необходимости смотреть подробно. Т.к. мне нужна грубая оценка крупных компаний для расчета коридоров справедливой стоимости акций на росс. фондовом рынке.

Хотел вот узнать, как правильно считать поток и какой поток брать...

Да это очень просто оценивать крупные компании

[AlexT]

Да это очень просто оценивать крупные компании

Предложите простую модель! :-)

[AlexT]

Скажите, а реально ли где-нибудь в интернете найти бесплатную программу Project Expert?

[patriot]

А может быть кто то подскажет как считается этот самый темп роста денежного потока в постпрогнозный период?

[WLMike]

На основании темпов роста ВВП или долгосрочных трендов развития вашей отрасли.

[Экспертиза]

Доброго времени суток.

Ищу информацию по истории создания, эволюции концепции управления стоимостью предприятия.
Если кто-нибудь сталкивался с таким материалом в интернете или литературе, прошу поделиться
Обычно на эту тему 1-2 абзаца и все.

Заранее спасибо!

[eliferov]

Очень здорово "стоимостью компании" до 2002 г. управлял топ-менеджмент "Enron" и "WoldCom". ;-)))
С уважением Виталий.

[ТатьянаМ]

Добрый день

Пишу курсовую по исследованию факторов, влияющих на стоимость компании. Стоимость компании определяю через показатель EVA.
Возник ряд вопросов... К сожалению, с научным руководителем не удается связаться, а поиск по интернету и в литературе определенных результатов не дал... Обращаюсь к вам)

1. Во-первых, обычно (судя по различным статьям) для оценки самой стоимости компании используют EVA за отчетный год + 5-6 прогнозируемых. Возник вопрос с прогнозом. В одной из статей принимали предпосылку, что основные показатели деятельности компании ежегодно растут на 12%... => так и получали прогноз.
У исследуемого мной предприятия отчетность представлена лишь за 2006 и 2007-ой года, предыдущих нет...
Корректно ли найти темпы изменения показателей на основе 2007-ого года по отношению к 2006-ому и принять предпосылку, что в течение следующих, например, 5-ти лет они останутся неизменны?

2. EVA вычисляю по формуле EVA = NOPAT - CE*WACC,
где NOPAT принимаю как равный = (Операционная Прибыль + % к получению - % к уплате + внереализационные доходы – внереализационные расходы)*(1-t)
CE = TA - NP, TA - совокупные активы (по балансу), NP - беспроцентные текущие обязательства (кредит.задолженность поставщикам, полученные авансы, прочая кредит. задолженность)
ну а WACC как Ks * Ws + Kd * Wd * ( 1 - T )
и вот как раз с WACC возникли проблемы... как минимум с Kd. у компании присутствуют и долгосрочные и краткосрочные займы, но ни ставок, ни источников на сайте компании не представлено...
как в данном случае можно оценить Kd ?

3. Ранжировать факторы планирую на основе чувствительности (эластичности) EVA к этим показателям...
Здесь тоже хотелось бы уточнить
Если EVA рассчитывать по представленной выше формуле, а за один из факторов взять, допустим, себестоимость продукции, тогда получим:
Чувствительность EVA к себестоимости продукции = -(1-t) * (себестоимость/EVA) ?

Заранее огромное спасибо

[Genn]

У исследуемого мной предприятия отчетность представлена лишь за 2006 и 2007-ой года, предыдущих нет...
Корректно ли найти темпы изменения показателей на основе 2007-ого года по отношению к 2006-ому и принять предпосылку, что в течение следующих, например, 5-ти лет они останутся неизменны?

Так было принято в условиях надувания финансового пузыря. Сегодня понятно, что это не так. Но останутся ли методы типа евы, когда осядет пыль рухнувшей империи?

у компании присутствуют и долгосрочные и краткосрочные займы, но ни ставок, ни источников на сайте компании не представлено... как в данном случае можно оценить Kd ?

Экспертным путем ...

Удачи.

[shestakov]

[quote=ТатьянаМ]Добрый день

Пишу курсовую по исследованию факторов, влияющих на стоимость компании. Стоимость компании определяю через показатель EVA.
Возник ряд вопросов... К сожалению, с научным руководителем не удается связаться, а поиск по интернету и в литературе определенных результатов не дал... Обращаюсь к вам)

"у компании присутствуют и долгосрочные и краткосрочные займы, но ни ставок, ни источников на сайте компании не представлено...
как в данном случае можно оценить Kd ?" Можно экспертно, можно посмотреть синтетические рейтинги, приведенные в книге А. Дамодарана "Инвестиционная оценка..." или Теплова Т. "Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании"

"Ранжировать факторы планирую на основе чувствительности (эластичности) EVA к этим показателям...
Здесь тоже хотелось бы уточнить
Если EVA рассчитывать по представленной выше формуле, а за один из факторов взять, допустим, себестоимость продукции, тогда получим:
Чувствительность EVA к себестоимости продукции = -(1-t) * (себестоимость/EVA) ?"
Посмотрите книгу Егерева И. "Стоимость бизнеса. Искусства управления".

[ТатьянаМ]

Genn, shestakov, Спасибо

[Prot]

заметил, что во многих учебниках и научной литературе понятие "Стоимость компании" рассмотрено неоднозначно. для некоторых это эквивалент "стоимости бизнеса", т.е. СК+Обязательства, а для других - просто текущая стоимость СК.
так как правильно?
например, у меня есть модель оценки банка в excel, взятая из англоязычного сегмента интернета. и там методом DCF и EVA рассчитывается стоимость КБ через капитал. и в конце, самое интересное, получившееся значение делится на количество акций и утверждается, что банк стоит чуть меньше, чем УК. а как же обязательства? они ничего не стоят?

кому интересно, модель в аттаче

[Genn]

Было интересно посмотреть вашу модель (она довольно подробная и интересная, но есть кольцевая ссылки) - ссылкой на первоисточник не поделитесь? Может там этой ошибки не будет?

При оценке стоит различать банковский бизнес и промышленность. Последняя платит проценты из выручки за реализованную продукцию. Для нее проценты - это фиксированный платеж из доходов.

Банк является посредником и перераспределяет в свою пользу часть потока, созданного активами, а остальное отправляет на обслуживание пассивов.

Поэтому все темы финансового инжиниринга (управление рисками, ...) у банка и промышленной компании решаются по разному.

[Prot]

модель скачана с сайта www.harriman-house.com, но к какому именно изданию она прилагается я не нашел. наткнулся на нее совершенно случайно, подбирая иностранную литературу по теме оценки. если ввести в гугле "bank valuation", то на второй странице будет прямая ссылка на excel файл

а что там за ошибка? я пока с ней не разбирался, но на первый взгляд все работает нормально.

[Сергей Васильевич]

например, у меня есть модель оценки банка в excel, взятая из англоязычного сегмента интернета. и там методом DCF и EVA рассчитывается стоимость КБ через капитал. и в конце, самое интересное, получившееся значение делится на количество акций и утверждается, что банк стоит чуть меньше, чем УК. а как же обязательства? они ничего не стоят?

Не совсем понял, что Вас смущает. Там вроде бы сразу же указываается, что оценка проводится с позиций собственников: Value of shareholders' funds; Cash flow to/(from) equity.

А вообще в англоязычной литературе принято четко разделять enterprise value (EV), value of a firm, value of shareholders' equity.
А вот company valuation, по моим наблюдениям, может означать одновременно нахождение рыночной стоимости собственного капитала и стоимости фирмы, хотя чаще предполагается стоимость приобретения компании, т.е. рыночная стоимость с позиций собственников.

[Prot]

меня смутили расчеты стоимости акций там и указание спреда, как я понял, между текущей стоимостью 1 акции на бирже и справедливой стоимостью. суть в том, что такая оценка заведомо занижена и не отражает реальной стоимости компании, которая формируется и обязательствами тоже.
вот поэтому я и задал вопрос о корректности такой оценки, т.к. она мне кажется некорректной
почему рыночная стоимость СК банка = рыночной стоимости всего банка?

[Сергей Васильевич]

и указание спреда, как я понял, между текущей стоимостью 1 акции на бирже и справедливой стоимостью

Вы имеете в виду спред (Premium/(discount)) в ячейке B37 листа Valuation?

[Genn]

суть в том, что такая оценка заведомо занижена и не отражает реальной стоимости компании, которая формируется и обязательствами тоже.

Суть в том, что стоимость бизнеса = стоимость долга + стоимость собственного капитала для промышленности
и
стоимость бизнеса = стоимость собственного капитала банка

[Genn]

модель скачана с сайта www.harriman-house.com, но к какому именно изданию она прилагается я не нашел.

Вот к этому http://www.harriman-house.com/ifrs/downloads

а что там за ошибка? я пока с ней не разбирался, но на первый взгляд все работает нормально.

Кольцевая ссылка.

[Сергей Васильевич]

Да, там есть циклические ссылки в расчете прогнозного баланса и прогнозного отчета о прибылях и убытках. Это не обязательно ошибка, просто автор модели счел разумным использовать итеративные вычисления. В рамках традиционного подхода к составлению прогнозной финансовой отчетности оно примерно так и предполагается (см. Бригхэм, Гапенски "Основы финансового менеджмента", Tjia, John (2003). Building Financial Models. New York: McGraw-Hill. ISBN 0-071-40210-1.). Но вообще циклических ссылок лучше избегать, так как иногда они могут привести к неверным результатам и вдобавок замедляют расчеты.

[Genn]

Это не обязательно ошибка, просто автор модели счел разумным использовать итеративные вычисления.

Это хуже чем ошибка - это небрежность.
Любые итеративные вычисления решаются на 1-2-3 Поиском решения или Подбором параметров.

[Сергей Васильевич]

Циклическая ссылка (вычисления по рекуррентным соотношениям) и Поиск решения - это несколько разные проблемы. Последнее относится к решению систем уравнений, линейных и нелинейных задач оптимизации.
http://www.exponenta.ru/educat/syste...ations/gl2.asp

Во многих научных работах по оценке бизнеса советуют прибегать к циклическим вычислениям и не видят в этом ничего страшного. Например, Пабло Фернандез, Велез-Пареха, Бригхэм, Тиджа, Беннинга. Это не ошибка, это нормальная практика. Бывают случаи, когда без циклических ссылок не обойтись. Между прочим, расчет WACC (само уравнение) уже предполагает циклическую ссылку. Ее обходят, вводя не очень реалистичное допущение целевого значения долга по отношению к рыночной стоимости фирмы. Если это допущение не выдерживается, для известного графика выплат по долгу куда уместнее применять метод APV (discounting by components) без всяких там циклических ссылок.
Но всегда лучше найти либо аналитическое решение, избавившись от цикличности, путем преобразования уравнения.
В своих моделях я цикличность не использую, поскольку в данном случае (прогнозирование финансовой отчетности), ее легко избежать. Никаких поисков решения, которые также, кстати, опираются на циклические вычисления, тут не требуется. Есть более эффективный способ, хотя модель причется чуток переделать.

[Genn]

Циклическая ссылка (вычисления по рекуррентным соотношениям) и Поиск решения - это несколько разные проблемы. Последнее относится к решению систем уравнений, линейных и нелинейных задач оптимизации.

Просто первое можно формулировать в терминах второго и получать эффективное решение. Впрочем, для этого нужны некоторые навыки в дискретных мат.методах.