Показано с 1 по 30 из 36
-
17.03.2008, 18:35 #1
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Как оценить стоимость доли в бизнесе, состоящую из голосующих и неголосующих акций?
Всем добрый вечер!
Если у кого есть возможность, подскажите пожалуста, если необходимо оценить пакет акций, состоящий как из голосующих, так и неголосующих акций одного и того же бизнеса, на какие акции нужно ориентироваться при расчете доли этого пакета в общем пироге бизнеса?
Т.е. компания владеет 37% голосующих акций и 10% неголосующих акций в определенном бизнесе. Я рассчитала потоки на собственный капитал FCFE от данного бизнеса, и вот теперь нахожусь в затруднении.. С одной стороны, процент неголосующих акций представляет собой экономический интерес, право на прибыль.. но с другой стороны, не предоставляет права на другие потоки, которые мы учитываем в FCFE - т.е. на все остальные деньги, обращающиеся в бизнесе. А голосующие акции имеют косвенное право использовать потоки в бизнесе по своему усмотрению, но не получают дивиденд, т.е. не имеют право на прибыль.. Как же быть?
-
17.03.2008, 18:38 #2
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Не понял, а если посчитать отдельно и просто сложить?
-
17.03.2008, 18:53 #3
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Т.е. если стоимость собственного капитала FCFE = Х, то вы предлагаете взять 37%(Х) + 10%(Х) = Х*47% .. Что-то не то выходит).. Если уж и есть какая-то единая доля, которую мы должны взять, то она по идее должна быть между 10% и 37%
-
17.03.2008, 18:58 #4
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Я немного другое имел в виду.
Представьте что у вас пакетами владеют 2 разных человека. Подсчитайте стоимость их пакетов независимо друг от друга и сложите.
Или так не получается?
-
17.03.2008, 19:03 #5
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Непонятно.
Во-первых, почему это голосующие не позволяют получать дивиденд.
Во-вторых, голосущие - это и есть бизнес, те, у которых нет права голоса - просто фин. инструмент, по типу облигаций, к бизнесу они имеют косвенное отношение, а к собственности и стоимости куска - никакого.
Если вы уж как Модельяни-Миллер на пирог на всё это дело смотрите, то запах от пирога (неголосующие акции) - не пирог вовсе.
Таким образом, стоимость доли в бизнесе - это стоимость тех самых 37%. Стоимость всего портфеля акций - выше, её надо рассчитывать по потокам.
-
17.03.2008, 19:06 #6
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Да, точно, по идее можно так. Но тогда получается что мы не делаем качественного различия между акциями которые не имеют право на прибыль и акциями которые имеют право только на прибыль, и оцениваем их одинаково. Можно ли так делать? Для меня это явно пробел... =(
-
17.03.2008, 19:10 #7
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Andruxa, но ведь когда я рассчитываю FCFE , одна из основных составляющих - NI и она частично выплачивается на неголосующие акции... Тем более что в данном случае, компания, продающая пакет - основатель бизнеса, у её партнера такая же ситуация - часть акций обозначивают степень контроля в этом бизнесе, а часть - экономического интереса.. Неужели никак не учитывать экономический интерес?
-
17.03.2008, 19:12 #8
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Ну да, я сам понял что поторопился, в FCF должны сидеть выплаты по привелигированным.
Сообщение от Eugenia
-
17.03.2008, 19:14 #9
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Сообщение от Andruxa
-
17.03.2008, 19:16 #10
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Рассуждая таким образом, получается следующее - портфель акций стоит дороже, чем просто сумма акций.
И это как раз о реальных опционах, они для этого придуманы.
-
17.03.2008, 19:16 #11
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
to: Andruxa
ну ладно, вот вы и сами уже успели ответить что поторопились..
Так как же быть, как же быть..
-
17.03.2008, 19:17 #12
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
to Andruxa
Что ж, спасибо, подумаю над этим =)
-
17.03.2008, 19:31 #13
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Надо понять, ЧТО именно Вы оцениваете, для КОГО Вы оцениваете, и КАК он собирается распоряжаться в дальнейшем этим оцениваемым объектом.
Денежными потоками можно оценить абсолютно всё. Просто вопрос в том, как эти потоки организовать.
-
17.03.2008, 22:28 #14
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Eugenia, а вы бы не могли пояснить, как такое может быть, что голосующие акции не получают дивиденд? И второе - какая процедура определения дивидендов по не голосующим акциям?
-
21.03.2008, 01:18 #15
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Сообщение от WLMike
Насчет второго вашего вопроса - всё как обычно. Какая-то доля прибыли идёт на выплату дивидендов, и равномерно распределяется по всем неголосующим акциям
-
21.03.2008, 14:39 #16
- Регистрация
- 30.11.2005
- Сообщений
- 84
Eugenia,
если вы имеете в виду обычные и привил. акции, то достаточно упрощенно можно сделать след. образом: по прив. акциям должен быть фикс. % от прибыли, у вас есть модель (в т.ч. прогноз прибыли) -> считаете CF прив. акций и их PV, считаете FCFE после платежей по префам и получаете стоим. об. акций
-
21.03.2008, 15:43 #17
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от Eugenia
Если довести до абсурда, представим двух собственников: один владеет 100% голосующих, другой - 100% неголосующих.
Первый крутится, что-то делает, проводит новые идеи, но весь доход от этого достаётся второму.
Нелогично как-то...
Разъясните, пожалуйста.
-
21.03.2008, 16:23 #18
- Регистрация
- 31.07.2007
- Сообщений
- 7
Сообщение от WLMike
Дивиденды по неголосующим акциям (подразумеваю привилегированные) выплачиваются согласно уставу. ФЗ об акционерных обществах обязывает компании прописывать порядок расчета дивидендов по префам в уставе (% от номинала, % от чистой прибыли и тд).
knagaev, в вашем примере голосующие акции выплатят себе столько дивидендов сколько захотят, а неголосующие получат столько, сколько прописано в уставе. Только если там не прописано 100% от чистой прибыли
Вроде так.
-
21.03.2008, 17:35 #19
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от harmless
а у Eugenia так
Сообщение от Eugenia
Из этого и возник мой вопрос.
-
21.03.2008, 22:09 #20
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Eugenia
-
21.03.2008, 22:15 #21
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от harmless
-
23.03.2008, 15:47 #22
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Сообщение от knagaev
Голосующие акции распределяют исключительно контроль, неголосующие - прибыль. Контроль дает определенные benefits - их перечислять не буду, но в двух словах это право управлять денежными потоками и стратегией компанией, направлять её в выгодное для себя русло (устанавливать партнерство со своими собственными компаниями и т.д.). Такой ситуации чтобы в одних руках был сосредоточен полностью контроль, а в других эконом. интерес не бывает, т.к. это, как вы сами заметили, неэффективно.
-
23.03.2008, 15:50 #23
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Сообщение от harmless
-
23.03.2008, 15:51 #24
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Сообщение от WLMike
-
23.03.2008, 16:01 #25
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Вот простой пример, чтобы было понятнее, о чём идёт речь.
Допустим, у оцениваемой компании есть два крупных акционера-основателя (тоже компании). Они распределили между собой формально право управлять компанией поровну, т.е. каждая из них владеет по 50% голосующих акций. Тем не менее, одна из компаний в общий бизнес вкладывает больше, чем другая (допустим, предоставляет часть своих заводов), и экономический интерес должен распределяться в ее пользу. Поэтому, к примеру, они решают что у одной компании будет неголосующих акций пропорционально первичным фин вложениям в бизнес, например, 60%, а у второй, соответственно, 40%.
таким образом, потоки от бизнеса распределяются справедливо, при этом обе компании равносильно контролируют бизнес и не боятся, что их партнер будет принимать эффективные исключительно для самого себя решения.
Ситуация гипотетическая, в моем случае часть и тех и других акций образается на рынке, часть - находится в собственности у основателей бизнеса.
-
23.03.2008, 20:08 #26
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Eugenia
-
23.03.2008, 20:11 #27
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от EugeniaПоследний раз редактировалось WLMike; 23.03.2008 в 20:20.
-
24.03.2008, 19:43 #28
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Евгения,
Нет никакого, в камне записаного правила, оценки class b shares. Зачастую они выпускаются под определенную цель. Например, любимые Майком Berkshire выпустили class B, чтобы дать возможность более широкому кругу инвесторов купить сток, так как они не хотели делать stock split, и уменьшить активность фондов продавать части Berkshire stock. Часто стоимость class B должна быть не меньше class A shares. В случае Birkshire существует class A conversion rights, позволяющие конвертировать одну А акцию в 30 В акций. Поэтому class B shares почти никогда не торговались больше 1/30 цены class A shares (арбитраж всегда делал свое "черное" дело). (Смотрите вложенный pdf, в котором Class A and Class B of Berkshire Hathaway and Chipotle Mexican Grill) Что касается voting rights, то бывает, что class B имеет их больше, нежели class A. Вам нужно внимательно посмотреть bylaws and charter компании, где будут описываться разные классы акций.
Сообщение от Eugenia
-
25.03.2008, 15:56 #29
- Регистрация
- 30.11.2005
- Сообщений
- 84
Евгения,
проблема оценки чисто голосующих акций и акций, определяющих права на доходы компании (в широком смысле), не связана с корп. финансами - это юрид. проблема. Внимательно почитайте соглашение между акционерами (SHA – Share Holders Agreement)...
Описанная ситуация возможна только в англ. праве, где доля в компании и права могут различаться. В общем случае SHA регулирует 2 основные области: управление компанией и распоряжение акциями. Распоряжение акциями – это опционы, права анти-дайлюшен, преимуществ. права на выкуп и эмиссии акций и т.п. (это отдельная песня)
Управ. компанией покрывает процедуры принятия решений по ключевым вопросам (крупные и существен. сделки, назначение и снятие менеджмента и т.д.). Вопросы управления реализуется ч/з 2 механизма (1) сколько каждый акционер может делегировать в совет директоров (СД) (2) как СД принимает решения и по каким вопросам (для каждого ? м.б. отдельный принцип): большинство, 50%, 75%, 100% голосов и право вето…
Возможно 3 варианта: (1) все акционеры обладают равными правами по управлению (например право вето на снятие CEO есть у всех) (2) для каждого акционера поименно (!) в SHA пишутся его исключения в принятии решения (как преимущества, так и наоборот) (3) когда акционеров много или возможна их частая смена, выпускаются акции разных классов с разными правами по управлению (здесь есть пересечения и с вопросами распоряжения акциями) – чаще всего это право вето на ключевые вопросы и обычно это «страховка» для миноритарных фин. инвесторов.
Но ключевая штука в том, что все классы акций (А и В) равны с точки зрения прав на доходы компании и эмиссия происходит по одной стоимости – различия только в управл. Т.е. на оценку (и на практике тоже) это никак не влияет (хотя возможны крайние случаи, например, анти-дайлюшин райтс). Условно дисконт за минорит. пакет уравновеш. правами вето….
В вашем случае классы А и В – это совсем другая история. Фактически сделан. стрип «Вопросов управления компанией» от всех других прав (доходы + распоряжение акциями). Я практически уверен, что есть формула (или принцип) определения количества голосующих акций от количества обычных. Фактически это механизм определения состава СД. И то что у Вас 37% голос. акций – совсем не означает 37% контроля, см. выше процедуры работы СД. И продать голосующие отдельно от обычных, вряд ли, возможно. Здесь надо детально разбираться с SHA, но если нет каких-то крайностей, то стоимость голосующих – номинал. И 100% equity надо делить только на обыкновенные.
-
26.03.2008, 23:25 #30
- Регистрация
- 24.05.2007
- Сообщений
- 19
Сообщение от WLMike