Система Антикризисного Прогнозирования и её право на существование...

[via]

Дмитрий!
Найдите все, что сможете, на тему «Управление рисками» или «Риск менеджмент».
Изучите тему, так глубоко, как сможете. ИМХО, большая часть вопросов или отпадет, или зазвучит по другому.

[Дмитрий Н.]

Тогда, для начала, необходимо определиться в терминах и понятиях.
Что такое прогнозирование?
Что такое диагностика?
Что такое антикризис?

диагностика - это оценка текущего состояния, в том числе и на наличие существующих или начинающихся симптомов кризиса..
прогнозирование - это формирование научно обоснованных предположений (прогнозов) о возможном поведении объекта исследования на некоторую перспективу...

Результат диагностики - один, но зато более четкий (а уже выводы из него могут быть разными), результат прогнозирование - может представлять из себя хоть десятки сценариев с разной вероятностью и еще какую-ниб кучу предположений, но зато на более отдаленную стратегическую перспективу..

Это разные вещи! А даже если бы и нет - это не так важно. Хоть я бы сдуру обозвал управленчесий учет контроллингом, а контролинг BSC вопрос (второй вопрос а не старый) предполагает просто просьбу задуматься на базе чего можно строить предположения о возможности появлений кризисных явлений на перспективу и тд..

Как в мозговом штурме - попробуем пофантазировать, а отсеять ненужное или уже сущестующее это уже совсем другой вопрос..

Неужели для вас это так принципиально? Я же не спорю, что пытаюсь изобрести что-то гениальное уникальное и суперполезное - я просто задался интересным для меня вопросом - может что и выйдет из этого.
Если вам этот вопрос в таком ракурсе настолько не интересен - жаль. ((

Найдите все, что сможете, на тему «Управление рисками» или «Риск менеджмент».

Спасибо, это я тоже давно поставил себе на заметку - обязательно постараюсь углубиться и в этот вопрос.

Но все таки, абстрагируйтесь от ограничений и ваших (не спорю часто правомерных) сомнений: на чем могло бы строится заблаговременное "предположение" о возможном кризисе и направлениях с которых он может прийти (персонал, сбыт, реклама, оборудование, производство..)??

[miwim]

диагностика - это оценка текущего состояния, в том числе и на наличие существующих или начинающихся симптомов кризиса..

По-моему, это вы недоборщили...
Диагностика - это определение причин отклонения от нормы или планируемого результата, цель диагностики - постановка диагноза, то есть выявление источников отклонений и механизмов их влияния на результат... Для того чтобы проводить дмагностику, необходиом не только иметь данные о нормальном или желаемом результате, о фактическом результате, но и аналитические тенденции, другими словами, диагностика - продукт анализа...

[Дмитрий Н.]

Цитата:
Сообщение от Дмитрий Н.
диагностика - это оценка текущего состояния, в том числе и на наличие существующих или начинающихся симптомов кризиса..



По-моему, это вы недоборщили...
Диагностика - это определение причин отклонения от нормы или планируемого результата, цель диагностики - постановка диагноза, то есть выявление источников отклонений и механизмов их влияния на результат... Для того чтобы проводить дмагностику, необходиом не только иметь данные о нормальном или желаемом результате, о фактическом результате, но и аналитические тенденции, другими словами, диагностика - продукт анализа...

100%.
Абсолютно согласен! Просто сократил - так как к моей мысли это было не главным.. Однако ж согласитесь разница между диагноситкой состояния и прогнозом возможного развития - огромная!

[Евгений_Кс]

У нас в Новосибирске недавно произошел такой случай.
Две легковушки на дороге чуть зацепились зеркалами.
Из одной вышел мужик с топорм и начал рубить другую машину.
СПРОГНОЗИРУЙ ЭТО.

Теперь серьезно.
Вопрос о возможных заблаговременных индикаторах будущих кризисов имеет номер 4.

Сначало надо:
1. Изучить объект прогнозирования
2. Изучить внешюю среду в ее значимых для поведения объекта факторах.
3. Самое главное: определить те параметры объекта и внешней среды, когда прогнозирование возможно. То есть определить границы применения метода.
4. Только теперь выбирать индикаторы.

Когда Вы пройдете три пункта, Вы поймете, что в нынешней турбулентной внешней экономико-политико-социальной среде горизонт прогнозирования траектории организации (со своей кадровой и прочей турбулентностью) скукоживается до горизонта оперативного планирования.

[Дмитрий Н.]

Сначало надо:
1. Изучить объект прогнозирования
2. Изучить внешюю среду в ее значимых для поведения объекта факторах.
3. Самое главное: определить те параметры объекта и внешней среды, когда прогнозирование возможно. То есть определить границы применения метода.
4. Только теперь выбирать индикаторы.

ну эти 4 пункта неоспоримы...
Выработав сам алгоритм и основные принципы - изучить объект и среду уж поверьте никто не забудет..

в нынешней турбулентной внешней экономико-политико-социальной среде горизонт прогнозирования траектории организации (со своей кадровой и прочей турбулентностью) скукоживается до горизонта оперативного планирования.

не стоит говорить так однозначно. Никто с турбулентостью не спорит, да и всякий прогнозист всегда заявит вам как заповедь "будущее не определено и его нельзя предсказть с абсолютной точностью", можно лишь построить более менее обоснованные предположения о возможном поведении объекта в будущем..

Не хотите же вы сказать что ни одно серьезное предприятие не занимается стратегическим планированием и прогнозированием и не строит планов на 5-10 лет? Или не прогнозирует в рамках стратегических вопросов поведение среды лет на 10? Или не готовится под крылом государства прогнозов развития страны и инновационных отраслей на 25-50 лет? (Яковец,Кушлин,Кузык - Прогноз инновационного развития России до 2050 г)...

А теперь то же самое но уже - не обо всем а о возможных криз.процессах, чтобы если надо успевать лучше подготовиться...

К тому же мы же говорили что в идеале пока можно отвелчься от ограничений и практической реализуемости, а пытаться выдвигать любые фантастичесике идеи..

Если вам такая низкопрактичная и пока очень поверхностная тематика малоинтересна - опять же жаль. Полагаю практических рутинных вопросов тут немало...

[И.Горн]

Дмитрий, странно, что Вы не дали определение антикризиса. т.к.
это тоже достаточно важно. Можно рассматривать антикризис как явление
реактивное - мероприятия по преодолению последствий кризиса, а
можно как проактивное - мероприятия препятствующие его появлению.
Последнее решается в рамках выполнения задач контроллинга, см.ниже.
Задачами контроллинга являются выявление проблем и корректировка
деятельности организации до того, как эти проблемы перерастут
в кризис.

[Дмитрий Н.]

антикризисное управление - особый тип управления, при котором особым образом ставятся предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, разработка мер по предотверщению или снижению отриц.последствий кризиса, а также использованию его отдельн.факторов для последующего развития...

Другими словами АКУ может быть в той или иной ст.актуально - задолго, сразу до, во время и после кризиса..

Контроллинг - чудесная вещь повышающая контролируемость и управляемость бизнеса в принципе, но опять же его горизонт не такой далекий и опять же он отталкивается в основном от фактов, а не пытается что-то предугадать..
А если ситуация не типичная? А если на предприятии налажены не все элементы Упр.Учета? А если сумасшедшие предположения прогнозиста на основе какого-то алгоритма\его опыта и интуиции\ информации от все таго же контроллинга дадут предприятию огромное стратегическое преимущество через 3 года? или наоборот предугадают кризис?

Почему нет? Вопрос - в вариантах алгоритма (в общем виде... ибо если бы речь шла о конкретных предприятиях - для них бы система дорабатывалась и внедрялась уникальным образом, как и делается с ERP, упр.учетом и другими вещами)

[И.Горн]

Вот одно из определений контроллинга:
"Контроллинг - управление будущим для обеспечения
длительного и эффективного функционирования предприятия
и его структурных единиц"
Ю.П. Анискин, А.М.Павлова, Планирование и контроллинг,
М.: Омега-Л, 2007 год
проблема, на мой взгляд, Вашего способа видения перспектив,
заключается в том, что предполагает в итоге застой, т.к.
отсутствие кризисных ситуаций (возмущений, возбуждений)
к нему обычно и приводит.

[Дмитрий Н.]

проблема, на мой взгляд, Вашего способа видения перспектив,
заключается в том, что предполагает в итоге застой, т.к.
отсутствие кризисных ситуаций (возмущений, возбуждений)
к нему обычно и приводит.

Да нет, почему же. Для меня как раз таки "кризис" слово далеко не только ругательное (кстати в определении антикризисного упр, которое я процитировал - последние слова ка раз к обновлению и выходу на новые грани и относятся).
Только вот возможность прогнозирования ряда возможных поворотов событий к застою приведут вряд ли - скорей дадут хорошую фору по времени и средствам для того чтобы использовать ситуацию максимально эффективно, в случае если прогноз начнет сбываться....

[Дмитрий Н.]

"Контроллинг - управление будущим для обеспечения
длительного и эффективного функционирования предприятия
и его структурных единиц"

хорошее определение, но возможно немного завышенное. Хотя спорить не буду.
мне конечно кажется что контроллинг призван повышать управляемость, увеличивать информируемость менеджера и тд. Анализ текущих вещей - да. Построение предположений на будуще - нет, вряд ли.

Контролинг - эффективное решение многих проблем для ну например для 50% предприятий, Антикризисное прогнозирование - ну возможно потенцильное дополнение к нему и Стратегическому Планированию (коим все таки извините меня Евгений_Кс некоторые таки занимаются) для 0,01% предприятий...

И вообще опять мы про реализуемость и ограничения(
Не получается почему то настроить вас на выработку первых приходящих в голову предположений...)))

[И.Горн]

Сложно что-то предполагать, если мы мыслим разными категориями.
На мой взгляд Ваше предложение уже входит в некоторые области знаний,
функции, и во многом является частным случаем. Если Вы хотите
обсудить некоторый частный случай, то нужен пример из практики, если
наоборот хотите найти пример под Вашу теорию, то возможно надо переформулировать
вопрос, конкретизировать задачу....

[Дмитрий Н.]

Хорошо, уточняю:
если мы хотим формировать прогнозы о поведении подконтрольной нам системы на 1-2 года вперед. (причем не просто слепо экстраполируя тенденции и не сводя все это к сфере финансов, а учитывая тесную взаимосвязь финансов+коммрции\маркетинга + производства\технологии + персонала и тд) то как и на чем это можно попробовать построить?

(тонкости естественно придумываются для конкретного предприятия, общие идеи - могут быть для целой группы).

Проводя стратегическое прогнозирование как инструменты могут применяться помимо экстраполяции - групповые экспертные оценки, сценарное моделирование и многое другое. В итоге могут получатся различные комплексные варианты поведения среды \ предприятия на базе которых выбирается стратегия максимально уживающяяся со всеми основными вариантами...
Эти же иструментв применимы и здесь. Но проблема - уже. Не такой дальний горизонт прогнозирования, а всего 0,5-2 года и основной объект исследования вероятные деструктивные и нежелаемые процессы и явления.

Сложней сформулировать критерий их поиска (мысленного), алгоритм вычисления и тд.

В качестве вариантов которые пока имею на руках я:

1) система уникальных для предприятия показателей из разных сфер (на базе контроллинга или BSC или иных близких им вещей, где каких) поведение которых (показателей и самих ключевых сфер) Прогнозируется на будущее на базе
а)тенденций
б)экспертных пердположений
в)прецидентных систем
г)шаблонных логических алгоритмов
и оцениваемых во взаимосвязи. Плюс анализируется генезис различных колебаний в одной сфере, процессами из других. Формируются сценарии наиболее вероятного поведения сфер и тд.

2) мозговой штурм. (а что если вот такое стрясется.. просчитали, посмотрели, оченили насколько вероятно в их случае, думают дальше образно говоря.)

3) рассмотрение кризиса как невозможности достигать целей - построение "продленного" дерева целей (то что достижению стратегических целей предшевствует достижение тактических, а им - достижение задач и подзадач - понятно, однако для всех из них есть необходимые и достаточные условия, а для тех - условия их формирования и тд.. ). И поиск возможных (а не только существующих как в системах Управленческого Учета) узких мест... "А вдруг вот тут начнутся проблемы, а вдруг вот тут.. А при каких условиях это возможно, а каков генезис подобных процессов... А какова вероятность."

ну и тд..

Все способы имеют свои но и тд. Но по крайней мере это уже хоть что-то.

[Дмитрий Н.]

Не спорю - спрашиваю "совета"\"идеи" в самом сложном..

Так изобретая автомобиль я думаю было самым сложным догадаться что если что-то расширяющееся будет давить на поршень, а тот - вращать колеса - то так можно передвигаться... А реально ли это сделать вообще и надо ли это кому-то (будет ли хоть чем-то лучше традиционной лошади) - это было уже делом вторым.
А в моем случае лично для меня это и вообще не важно. У меня нет задачи получить конкретный результат, поэтому не судите все таки так строго.

[Георгий Лейбович]

3) рассмотрение кризиса как невозможности достигать целей - построение "продленного" дерева целей (то что достижению стратегических целей предшевствует достижение тактических, а им - достижение задач и подзадач - понятно, однако для всех из них есть необходимые и достаточные условия, а для тех - условия их формирования и тд.. ). И поиск возможных (а не только существующих как в системах Управленческого Учета) узких мест... "А вдруг вот тут начнутся проблемы, а вдруг вот тут.. А при каких условиях это возможно, а каков генезис подобных процессов... А какова вероятность."

ну и тд..

Все способы имеют свои но и тд. Но по крайней мере это уже хоть что-то.

На мой взгляд, у Вас есть вполне здравые мысли, но уровень энтропии!!!
Дмитрий, давайте не будем бежать галопом и прыгать, как блохи, а попробуем их упорядочить. Остановимся на п.3.
Дадим, всё-таки, какое-то определение кризису, удобное для вашего случая, например:
Кризис - невозможность достижения цели компании последовательным выполнением принятой стратегии.
Тогда стоит (IMHO) выделить два различных случая:

1. Имеющаяся стратегия не позволяет запланированное движение к цели.
2. Сама стратегия не подвергается сомнению, но начались проблемы с её реализацией.

Понятно (мне), что это два различных случая. На такое разбиение согласны?

Конечно, может случиться, что и сама цель уже и не цель вовсе, но это уже к другому врачу.

[И.Горн]

"...(на базе контроллинга или BSC...."
Упс!!!! К Вашему сведению BSC считают одним из инструментов контроллинга, но это частность...
Для п.1 есть, на мой взгляд, существенная проблема - взаимного усиления погрешностей.
Чем больше способов (методов, технологий и т.п.) участвует во взаимосвязи, тем больше
может быть общая погрешность. Причем она не обязательно суммарная....
п.2 Мозговой штурм требует привлечения определенных специалистов, причем как внутренних,
так и внешних. Но даже самый широкий охват всех возможных влияющих факторов может не дать
точного прогноза. Пример, одно предприятие на юге России планировало выйти из кризиса в
течение трех лет, все было расписано, с учетом возможных потрясений. Но вторжение американцев
в Ирак сорвало серьезный контракт и предприятие еще несколько лет выкарабкивалось из ямы.
Предугадать, где развяжется ближайшая война достаточно сложно даже на уровне правительств,
куда там специалистам по организации коммерческой деятельности...-) Поэтому мозговой штурм,
на мой взгляд, более приемлем для фундаментальных разработок....
п.3 пройдя некоторый путь к цели можно прийти к выводу, что цель необходимо изменить
(кстати в контроллинг входит контур планирования и управления целями). В таких случаях
можно просто погрязнуть в процессах перепланирования и переопределения целей, перевыявления
новых кризисов и их предпосылок.... а работать когда?-)

[Дмитрий Н.]

Все верно сказано, но мы опять про реализуемость, а не про новые варианты((
Поверьте - и сам могу найти в них много изъянов - но это уже следующий вопрос! Я же их не презентовал, а приводил для примера..
So?

К Вашему сведению BSC считают одним из инструментов контроллинга,

Ну да. А вы увидили в моих словах яное протворечие? Я имел ввиду что у кого-то BSC у кого-то другой аналог, у третьих что-то свое.

[Евгений_Кс]

Не хотите же вы сказать что ни одно серьезное предприятие не занимается стратегическим планированием и прогнозированием и не строит планов на 5-10 лет? Или не прогнозирует в рамках стратегических вопросов поведение среды лет на 10? Или не готовится под крылом государства прогнозов развития страны и инновационных отраслей на 25-50 лет? (Яковец,Кушлин,Кузык - Прогноз инновационного развития России до 2050 г)...

Мало ли людей на свете занимаются мудой?
Отпилить под крылом государства от государства бюджетный кусок - да это ж самый сенокос!
Ищи потом и спрашивай с этих прогнозистов... Где они будут через год?
"Наше дело не рожать - прогнознул, бабки взял и бежать"

А вот мнение М. Хаммера:

О временном горизонте

стратегического планирования

(Цитата из книги: Майкл Хаммер. Бизнес в 21 веке. – М., 2005, с. 310 – 311)

…Обычно стратегический план компании охватывает ближайшие 5 лет.
Самым невинным тоном я спросил у слушателей, предвидели ли специалисты по стратегическому планированию их компании какие-либо из ключевых проблем 1999 г. в 1994 г., когда планировали деятельность компании на 5 лет вперед. Поднятых рук не было. Я задавал этот вопрос в разных группах, и никто не ответил на него положительно. Другими словами, ежегодно руководители сотен компаний ломают головы над долгосрочными стратегическими планами, впустую тратя свое время и силы, потому что эти планы не отражают крупнейшие проблемы, которые ждут их компании в будущем, не говоря уже о подготовительных мерах по их нейтрализации.
Эта картина, и без того печальная, может еще ухудшиться. В конце 1999 г. один из высокопоставленных руководителей компании American Express поделился со мной своими размышлениями о самых серьезных проектах, предпринятой компанией в том году. Среди инноваций была кредитная карточка Blue Card с микросхемой для операций через Интернет и программа под названием American Express@Work, призванная облегчить компаниям-клиентам управление своими корпоративными картами American Express через сеть.
Это были самые крупные достижения American Express в 1999 г., но они не были предусмотрены в плане компании на 1999 г., который готовили в 1998 г. Другими словами, эти программы были задуманы и запущены в течение одного календарного года. До 1999 г. компания не ощущала потребности в этих программах, а ощутив ее, немедленно взялась за их разработку и внедрение.
Поэтому, забудьте о прогнозировании будущего на 5 лет вперед. Похоже, сейчас никто не может заглянуть вперед на 12 месяцев.

[Георгий Лейбович]

Дмитрий, Вы хотите просто продолжать поток сознания или просите помочь его упорядочить и совместно породить что-то позитивное, что можно развивать далее?

[Дмитрий Н.]

Дмитрий, Вы хотите просто продолжать поток сознания или просите помочь его упорядочить и совместно породить что-то позитивное, что можно развивать далее?

Изначально меня интересовала и первая часть задачи и вторая, однако в итоге, вы правы, я сузил мою просьбу до "потока идей"
(механизмов на которых можно строить искомые прогнозы \ принципы на которых можно строить подобную исследовательскую систему и прочие отвлеченные мысли плюс минус во благо этой темы).
Вероятность того что не высказывая сырых идей мы начнем приходить к конструктивным системным выводам оказалась неимоверно низкой увы(
Поэтому лучше не вдаватся в то что и как может\не может реализовываться, а просто размышлять не ограничивая себя слишком конкретными рамками..

[Георгий Лейбович]

... Вероятность того что не высказывая сырых идей мы начнем приходить к конструктивным системным выводам оказалась неимоверно низкой увы(
Поэтому лучше не вдаватся в то что и как может\не может реализовываться, а просто размышлять не ограничивая себя слишком конкретными рамками..

Жаль, тема могла быть любопытной, но при таком подходе (и в режиме интернет-форума) опять получится (получился?) пшик. Любые обсуждения на форумах, если есть желание получить результат (кроме, как поболтать), должны структурироваться, ограничиваться и направляться. Рассмаириваю этот вывод, как экспериментальный результат. Или вспомните задачу о блуждании частицы (если знакомы) - она крайне редко возвращается на исходное место или даже близко к нему. То же и с обсуждениями.
Впрочем, хозяин-барин.

[Дмитрий Н.]

Однако попытка сразу начать обсуждение с вопроса построения цельной системы завела нас в ожесточенное противостояние с преимущественной мысью - в таком дурацком направлении и разрабатывать нечего...((
Если этого удачстся избежать сузив мой вопрос до генерации идей - может хоть что-то получится (структурировать их в такой случае мне одному)
Пожалуйста - я кратко написал 3 мини идеи по данному вопросу 5-6 сообщений выше - передо мной так и так стоит задача их укомплектации в нечто единое и системное .. Было бы замечательно если бы у нас получилось сдвинуть эти либо иные новые идеи и их "упорядочить и совместно породить что-то позитивное"...
Боюсь просто что опять все сведется к заведомому отметанию большинством каждого шага..

[Евгений_Кс]

Боюсь просто что опять все сведется к заведомому отметанию большинством каждого шага..

Если Вы доверяете экспертному сообществу данной ветки, его квалификации, при чем здесь боязнь?
Надо принимать, радоваться и переосмысливать свое отношение к проблеме.

А то получается прямо по Вишневскому:
"Боюсь, что я с тобою просто счастлив"

[Дмитрий Н.]

Если Вы доверяете экспертному сообществу данной ветки, его квалификации, при чем здесь боязнь?
Надо принимать, радоваться и переосмысливать свое отношение к проблеме.

я не совсем это имел ввиду.
в любом случае отмести лишние идеи я и сам смогу, а вот пересилисть себя и начать их высказывать, если в голове прочно стоят барьером ограничения, скептические суждения и будущие трудности с их возможной реализацией умеет не каждый.

[Благородная Дева]

Если этого удачстся избежать сузив мой вопрос до генерации идей - может хоть что-то получится (структурировать их в такой случае мне одному)
Пожалуйста - я кратко написал 3 мини идеи по данному вопросу 5-6 сообщений выше - передо мной так и так стоит задача их укомплектации в нечто единое и системное .. Было бы замечательно если бы у нас получилось сдвинуть эти либо иные новые идеи и их "упорядочить и совместно породить что-то позитивное"...

Я знаю только один способ прогнозирования - зная прошлое, посмотреть на настоящее, подумать о будущем.

Вот вам и "упорядочение" тех 3-х миниидей. Правда, для научной работы нужно сформулировать этот способ более выпендрежно, но суть одна. Причем, замечаю, что вы не понимаете, что прогнозирование всегда экспертный процесс, хоть и собирается информация разными способами (УУ или опыт эксперта или ...).
Прогноз - это всегда чье-то мнение.

Но ... вы хотите придумать еще один способ? Хм...

[Михаил_Шустер]

...

Чеканно сформулировано
Полностью присоединяюсь

[Дмитрий Н.]

Я знаю только один способ прогнозирования - зная прошлое, посмотреть на настоящее, подумать о будущем.

Вот вам и "упорядочение" тех 3-х миниидей. Правда, для научной работы нужно сформулировать этот способ более выпендрежно, но суть одна. Причем, замечаю, что вы не понимаете, что прогнозирование всегда экспертный процесс, хоть и собирается информация разными способами (УУ или опыт эксперта или ...).
Прогноз - это всегда чье-то мнение.

вот это наконец ответ умного человека!

Напротив! я более чем согласен что костяк прогнозирования всегда должен упираться в эксперта, однако развеж "метод сценариев" \ "метод дельфи" это одинаковые эксперные методы и тд не имеют помимо эксперта собственного механизма\алгоритма\принципов\особенностей и тд?? Но это пример двух универсальных эксперных методов имеющих уйму тонкостей, а речь про чуть более общее понятие, включающее и арсенал методов и типовой механизм и комплекс типовых проблем..

Судите сами - На крупный предприятиях может и должно существовать стратегическое прогнозирование (например в виде сценариев будущего, прогнозе вероятных угроз и возможностей и тд), на предприятиях существует контроллинг - почему на базе этих вещей не сделать подсистему узкоспециализированную на формировании прогнозов возможного кризиса?? Пока хотя бы теоретически...

То есть пример прогнозирования при разработке стратегического плана уже есть - его можно взять за основу - Но Природа предкризисных процессов , комплексность и взаимосвязанность причин возможной кризисной ситуации, преоблодание причин связанных с человеческим фактором и тд - накладывают свою специфику на такую подсистему, требуют специального механизма. (кризис в полном смысле слова как перелом, точка бифуркации, катострофа - тут не к чему - нас интересуют все угрожающие стабильному развитию процессы - правильнее бы их назвать кризисными ситуациями или негативными процессами)
Разве тема не интересная?
Или мне опять кто-нибудь скажет что стратегического прогнозирования не существует, в прогнозировании кризисов нет нужды ведь их итак распознает на ранней стадии контроллинг или попросту не допускает система упр.рисками ??
А может меня до сих пор так никто и не понял?

[Стас]

Судите сами - На крупный предприятиях может и должно существовать стратегическое прогнозирование (например в виде сценариев будущего, прогнозе вероятных угроз и возможностей и тд), на предприятиях существует контроллинг - почему на базе этих вещей не сделать подсистему узкоспециализированную на формировании прогнозов возможного кризиса?? Пока хотя бы теоретически...
Разве тема не интересная?
Или мне опять кто-нибудь скажет что стратегического прогнозирования не существует, в прогнозировании кризисов нет нужды ведь их итак распознает на ранней стадии контроллинг или попросту не допускает система упр.рисками ??
А может меня до сих пор так никто и не понял?

Идея-то понятна, только нецелесообразность практической реализации отбивает желание участвовать. Половина вещей (а может и больше) будет ясна и без особой узкоспециализированной системы исходя из того, что уже есть (контроллинги страт.прогнозирования и т.д. и т.п.).
Остальную часть просто запаритесь каждый раз причесывать под тот уровень, с которым можно прийти к руководству, будете терять много времени на доводку, таким образом все спрогнозированные возможные кризисы будут неактуальны черз 5 секунд после того, как только нарисовалась некая тенденция, определяющая их возникновение.

[Дмитрий Н.]

Половина вещей (а может и больше) будет ясна и без особой узкоспециализированной системы исходя из того, что уже есть (контроллинги страт.прогнозирования и т.д. и т.п.).

а между тем вопрос входящей информации тоже очень важен. несмотря на то что я сам указал на возможность "надстройки" антикризисного прогнозирования на уже функционирующем контроллинге - информация которую он собирает \ генерирует - это информация о текущем \ прошлом состоянии объекта и среды.
Если говорить про данные бухгалтерского учета - тут еще смехотворней ситауция, так как они отражают те события и явления которые происходили до этого и никак не связаны с тем, какие перспективы и планы имеются на будущее.
Подробно об этой проблеме говорится в немалоизвестной кн. "Революция в корпоративной отчтености".
Так что возможно часть информации для более глубокой картины придется генерировать все-таки экспертными методами (мозговой штурм на предмет того что может произойти с последующим отстевом с учетом насколько это реально), запросами информации во внешнюю среду, рассмотрением перспектив достижения целей компании.
Контроллинг - чудесная вещь, кто бы спорил, но он больше любит выявлять уже имеющиеся тенденции/ узкие места/ назревающие проблемы / их причины и тд, а этого недостаточно - это только %80 информации для прогноза..