Система Антикризисного Прогнозирования и её право на существование...

[Дмитрий Н.]

День добрый.
Хотел бы поделится своими мыслыми и услышать на них комментарии и критику умных людей.

В рамках нескольких проектов в ВУЗе развивал тему "Системы Комплексного Антикризисного Прогнозирования".
Суть её в необходимости и возможности комплексного рассмотрения всех ключевых сфер предприятия в рамках прогнозирования возможности появления кризисных явлений.

Первоначально идея СКАП пошла от мысли о том, что симптомы и проявления кризисных процессов испытывают все сферы функционирования предприятия, а многочисленные лит.источники сводят антикризисное прогнозирование только к прогнозированию неплатежеспособности (как будто кассовый разрыв или падение прибыли - причина кризиса на предприятии, а не проявление его последствий).

Позже - попытался сделать грубую модель пусть и не очень пока эффективной (но по крайней мере решающей проблему однобокости рассмотрения предпрития) системы прогнозирования. Лично я - взял
в данном случае принципы комплексного рассмотрения предприятия подчерпнутные из BSC (которую тут обсужать любят..)), в частности модель взаимосвязи ключевых сфер (например клиенты\финансы\биз-про\персонал и развитие) с добавлением поиска узких мест в реализации дерева целей (стратегические цели имеют определенные задачи, которые долж.быть решены для их реализации, а те - необходимые и достаточные условия для реализации и тд, на каждом этапе можно обнаружить несоответствия, узкие места, вероятные проблемы), и разработал принципы\ некоторые орг.моменты для такой СКАП.

Для теоретических трудов получилось очень достойно и даже новаторски, однако лично я чувствую что категорически не хватает практической ценности и эфективности.

1) как вы считаете, имеет ли подобное направление в принципе практическую ценность? Станет ли кто-то на практике организовывать систему прогнозирования которая будет оповещать менеджмент о вероятности развития тех или иных кризисных явлений? (естественно что каждому предприятию это уж точно не нужно, но хотя бы кому-то нужно?)

2) как на данный момент на крупных и средних предпритяиях организуется реализация каких-либо вопросов прогнозирования (стратегическое прогнозирование, прогнозирование сбыта)? К сожалению маловато об этом знаю, но надеюсь что выявление факторов эффективности работы схожих подсистем предприятия может натолкнуть на мылси как повысить практическу ценность своей разработки..

3) На чем по вашему еще могла бы строится система антикризисного прогнозирования если отталкиватся от стартовой мысли что мало рассмотрения только сферы финансов при прогнозировании кризисных явлений и необходимо рассматривать предприятие как систему или хотя бы совокупность нескольких сфер, могущих стать источником появления предпосылок будущего кризиса?

[Дмитрий Н.]

в том варианте СКАП который у меня был несолько лет назад и которую я намериваюсь довести до более менее практически эффективного вида был следующий примитивный алгоритм прогнозного цикла (возможно так будет понятнее мое описание системы):

1. Выявление ключевых сфер для рассматриваемого предприятия и описание их системных взаимосвязей
2. Построение дерева целей, определение «необходимых условий» для их осуществления и предпосылок для наличия последних
3. Определение круга ключевых показателей для каждой из основных сфер и факторов, определяющих их колебания. Выявление значения данных показателей и явлений, характеризуемых ими, для реализации существующих целей и задач
4. Описание текущей ситуации в ключевых сферах и по реализации существующих целей и задач.
5. Составление прогноза по данным ключевым показателям и общему состоянию ключевых сфер
6. Трактовка полученных прогнозов и характеристики сфер с точки зрения: предкризисных явлений и процессов; выполнения целей и задач предприятия
7. Формирование итоговых прогнозов и выводов
8. Отслеживание соответствия сделанных прогнозов во времени. Продолжение мониторинга данных показателей и непрерывный сбор информации для последующего цикла антикризисного прогнозирования

.

[Михаил_Шустер]

Дмитрий, на уровне общих подходов здесь не с чем спорить.
Давайте какие-то детали.

Навскидку, если все эти прогнозы-длинный текст, то есть проблемы в части восприятия пользователем (руководством). Я бы посоветовал подумать над визуализацией в иерархиях. Пока угрозы существуют только в голове разработчика, их не существует для руководства. Чтобы они там зародились, нужно правильно и максимально наглядно показать плоды анализа. И затем "почистить", привести в соответствие с сформированным мнением, ибо только оно реализуемо (хотя может быть ошибочно)

[Евгений_Кс]

Дмитрий, на уровне общих подходов здесь не с чем спорить

А я как раз по поводу общих подходов

Археологи откопали камень и на нем обнаружили надпись:
"Настали тяжелые времена. Дети перестали слушаться родителей и каждый стремится написать книгу (то есть создать систему - Е. К.)"

Дмитрий, ответы на Ваши три вопроса:
1. Нет
2. Никак
3. Сегодня СКАП не является "узким местом" для руководства предприятий

Дмитрий, мое скромное мнение: не создавать очередную систему, а решать чьи-то проблемы, в первую очередь - Вашего начальника.

Как отвечает Белла Ахмадулина, когда ее спрашивают: посоветуйте, писать мне стихи или нет:
-Если можете не писать - не пишите.

[Дмитрий Н.]

Евгений_Кс

Эта новая веточка в теории антикризисного управления уже создана, вопрос в том, на каких основополагающих механизмах СКАП может не посто быть полезной для антикризисного менеджера теоретически, но и иметь хоть какие-то задатки практической ценности.
Если бы речь шла про конкретное предприятие с конкретными проблемами - все было бы понятнее.
Моя работа никак не связана с моими Вузовскими изысканиями и на уровне нового предложения - профессура высоко ценит данную идею (комплексного антикр. прогнозирования и отхода от заужения этого понятия до фин.анализа платежеспособности), это лишь моя инициатива, чтобы система была как можно практичнее....

Так что вопрос в том как бы лично вы на подобных исходных принципах построили систему антикризисного прогнозиования (на конкретном предпр\ на образном) ??
Если мне удастся поднять поезность наработки условно с 25% до условно 45% будет уже вполне неплохо в плане развития идеи и направления, хотя и то и то будет безмерно далеко до практического применения...

[Равиль]

Как ваша система пересекается в направлением управления рисками?

[via]

Присоединяюсь к Равилю.
На первый взгляд, Ваша СКАП, та же система риск-менеджмента, только не доведенная до метрик.

[Дмитрий Н.]

согласен, что мне было бы очень полезно почитать о конкретных системах управления рисками (пока увы много касался упр.рисками как такового, но только опять же в теоретич.аспекте и на уровне тезисов).

В целом связь есть, однако в таком случае СКАП можно прировнять и к мониторингу сиггнальных индикаторов; к анализу материалов Упр.Учета и многому другому, полагаю тут есть во-первых возможность найти небольшую нишу, во-вторых внедрение элемнтов СКАП может быть не только постоянным процессом, но и разовым - проведение исследования на предмет возможных кризисных явлений и последствий антикризисных решений в какой-либо особый период развития предприятия (хотя в качестве постоянного длительного процесса прогнозирование бесспорно эффективней).

[Дмитрий Н.]

Давайте предположим что условное предприятие находится в условиях начинающегося кризиса или его высокой вероятности и его руковоству действительно не повредило бы иметь информационно-аналитическую систему направленную на будущее развитие всех процессов в организации, которая могла бы генерировать те или иные прогнозы о возможных кр.явлениях ...
(кстати затронутый вопрос о форме прогнозного отчета тоже интересен, постараюсь учесть и этот момент также, хотя итак ставил акцент на том что основные выводы должен делать сам прогнозист, а не ЛПР, которому бы давался сырой многостраничный аналитический материал).

И предположем что на данном условном предприятии есть возможность и заинтересованость в обеспечении руковоства и антикризисной команды (если такая например может быть) в соответствующей прогнозной системе, направленой скажем на 0,5-2 года вперед..

Так вот на основе чего вы бы могли построить такую систему? (выявление дисбаланса в ключевых сферах, невозможность достигать основные цели, мониторинг сигнальных индикаторов,...)?

На каких принципах вы бы ее строили (по аналогии например с действующими эффективными системами прогнозирования, риск-менеджмента, управленческого учета...)

[Евгений_Кс]

Эта новая веточка в теории антикризисного управления уже создана

Скромненько и со вкусом...

Если мне удастся поднять поезность наработки условно с 25% до условно 45%

Что такое "поезность наработки" и как она измеряется?

[Дмитрий Н.]

я начал с того, что это ВУЗовские изыскания (понимаю что вас как в большей части практиков это может разочаровывать)...
Год из-года всеми мусолятся одни и те же темы, постепенно дорабатываются...
В теории антикризисного управления к сожалению крепко засел финансовый анализ вероятности неплатежеспособности предприятия. Все учебники и книги что я видел так и пишут: глава "Антикризисное прогнозирование" или "прогнозирование кризиса" открываешь - ни слова про персонал, оборудование, стратегию - только финансовы разрыв может быть причиной кризиса(((

То что моя работа теоретическую ценность уже имеет я конечно наверно заявил слишком не скромно, но слов назад уж брать не буду)
Теперь хотел бы довести мысль максимально до конца. Постаратся придумать такие принципы и условия для существования системы, чтобы она хотя бы со значительными доработками могла быть полезна....
Полагаете это возможным?

[Равиль]

Прогноз неплатежеспособности предприятия - это лакмусовая бумажка, индикатор состояния предприятия. Причины этого выясняются в ходе дальнейшей работы путем анализа состояния внешней среды и цепочки создания стоимости предприятия. Система такая имеет право на жизнь, но еще более на защиту диссертации. Практически такие системы есть за рубежом в аналитических стратегических подразделениях и подразделениях анализирующих риски. Например SHELL в свое время предсказала, просчитала, проанализировала надвигающийся кризис с падением цен на нефть и продала до этого запасы нефти по вполне достойной цене, затем начав откупать нефть с рынка по низкой цене. Для крупных компаний это актуально и там это делается. Насколько хорошо - не знаю.

[Геннадий Борисович]

и на уровне нового предложения - профессура высоко ценит данную идею (комплексного антикр. прогнозирования и отхода от заужения этого понятия до фин.анализа платежеспособности), это лишь моя инициатива, чтобы система была как можно практичнее....

Вот как раз практики Вам и не хватает, поэтому и не спешите с "новизной" идеи. И профессура (очень многие) не имеют реального практического опыта работы в рыночной сфере или на руководящих должностях (на предприятиях), вот и попадают на подобные фантазии.

Понятие "кризисного" управления БЕССМЫСЛЕННО расширять.

К кризису предприятия способно привести НЕПРАВИЛЬНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ любой сферы деятельности предприятия -

и неправильный маркетинг и неправильная структура предприятия и устаревшее оборудование и плохой главный бухгалтер и плохая охрана предприятия и плохая сантехника и водоснабжение и т.д. и т.п.

Поэтому и рассматривают, как сферу "кризисного" управления предприятием, только когда возникают проблемы с платежеспособностью предприятия, а все остальное в сфере НОРМАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

А довести ди кризиса может все что угодно, в т.ч. и использование неправильных теорий и постановка неправильных стратегических целей.

[vet-all]

Здравствуйте Дмитрий Н.
Ваша работа конечно же будет иметь ценнность (как для Вас лично)-так и для всех остальных…если, то над чем Вы работаете не усложнит, а упростит жизнь организации и людям, в ней работающим. При этом должно быть соблюдено условие, что Ваше детище будет НАГЛЯДНЕЙ, ДОХОДЧИВЕЙ и ПОНЯТЛИВЕЙ, чем то, что до этого было «придумано»(созданно) в менеджменте.

«Так что вопрос в том как бы лично вы на подобных исходных принципах построили систему антикризисного прогнозиования (на конкретном предпр\ на образном) ??»
Буду краток.
…Есть «классическая» структура организации (она подобна структуре человека). Этот «момент» рассматривается в книге Авессалома Подводного «Тонкие тела» (простите, придётся обратиться в область изотерических знаний, т.к. без этого уже нельзя…именно здесь рассматривается понятие баланса(!!!), и соответственно понятие дисбаланса, приводящего к кризису). А.Подводный приводит Структуру 7 тонких тел:
-атманическое тело (в нём «прошита» миссия и идеалы);
-буддхиальное тело ( в нём расположены ценности);
-каузальное тело ( в нём происходят события как внутренние так и внешние);
-ментальное тело (мыслительные процессы);
-астральное тело (эмоции);
-эфирное тело (ощущения)
и физическое тело (движение, жест)- здесь автор рассматривает его тоже, как тонкое тело…
Так вот рассматривается сложный динамический баланс семи тел (человека и организации).
Могу сказать одно- автор довольно толково увязывает миссию, идеалы, ценности и т.д., что из чего вытекает и как это связанно, т.е. рассматривает как целостную систему, чего в менеджменте я пока не встречал (возможно из-за своей невнимательности).
…………………….
В данный момент мною производятся исследования в области «ССП» и «РАЕI кода» И. Адизеса, и всё это рассматривается в рамках взаимодействия четырёх стихий- огня, воздуха, воды и земли, а также трёх временных интервалов (в рамках древней индийской философии)- фаза Творения, фаза Осуществления и фаза Растворения…
Все отделы (точнее персонал отделов) располагаются по кругу (в астрологической традиции-зодиакальному кругу)- каждый отдел соответствует своей стихии (знаку). Получается 12 знаков или 6 весов… на чашах которых располагаются отделы (стихии, знаки)…и эти весы нужно сбалансировать. В точке пересечения весов (или точке их баланса) проходит миссия организации…

На вопрос: «Так вот на основе чего вы бы могли построить такую систему? (выявление дисбаланса в ключевых сферах, невозможность достигать основные цели, мониторинг сигнальных индикаторов,...)?» хотелось бы ответить следующее- выявление и решение конфликтов как внутри организации, так и конфликтов с внешней средой (главное не путать проблемы естественно возникающие по мере развития организации, с проблемами которые имеют один источник, но манифестируют себя по разному и при этом источник известен(или почти известен)…). Проблема возникает в следующем: «Каким образом получать информацию о возникновении проблем?» Нужны хорошие связи как снизу вверх (от сотрудника к начальнику), так и сверху вниз. А вот будут ли это сигнальные индикаторы или что-то другое, я думаю что это будет зависеть от «индивидуальности» организации… Решение этих проблем природным образом приведёт организацию к сбалансированному состоянию. Но здесь надо быть тоже осторожным-ведь баланс динамический.
…………………..
P.S. В любом случае Дмитрий Н., разбираясь со своей «системой» вы разбираетесь с самим собой (организация-есть открытая метафора внутренней жизни человека).

[Геннадий Борисович]

vet-all

"Здравствуйте Дмитрий Н.
Ваша работа конечно же будет иметь ценнность (как для Вас лично)-так и для всех остальных"

Типичный прием для завлечения людей в секты. Человек заблуждается, его критикуют. Тут же появлется некто, кто его всячески превозносит, игнорируя иные аргументы. И человек нередко идет к тем, кто его хвалит, а не к тем, кто его критикует.

[Дмитрий Н.]

Геннадий Борисович , Евгений_Кс
не переживайте вы так! Хорошо, не будет в итоге значительной практической ценности с моей работы - ничего ужасного...
Работу я все равно закончу. Без разносторонних фундаментальных исследований в конечном итоге ведь и реальные изобретения и открытия не делались, а уж о развитии научной мысли и падавно...
Я ведь не за деньги этим занимаюсь и не пытаюсь кому-либо в итоге навязать это на сомнительный эксперимент...

vet-all , Михаил_Шустер, Равиль и остальным спасибо за ответы. сейчас к сожалению нет времени подробно отписать что больше\меньше заинтересовало в ваших мыслях. В любом случае очень ценны либо свои идеи как можно орагнзовать подобную комплексную систему, либо такие сложные и спорные моменты в ней надо учесть чтобы она не была совершенно бессмысленной, даже с учетом присущих моделированию допущений...

Прогноз неплатежеспособности предприятия - это лакмусовая бумажка, индикатор состояния предприятия. Причины этого выясняются в ходе дальнейшей работы путем анализа состояния внешней среды и цепочки создания стоимости предприятия.

вот тут если честно категорически не согласен, потому что неплатежеспособность - не первопричина, а уже явное конкретное проявление симптомов и факторов кризиса. Если речь уже встает о неплатежеспособности - скорей всего пол года или год назад например проморгали или приняли не верное УР в какой либо иной принципиально важной области (маркетинг, упр.качеством, персонал, стратегическое планирование ....)
В некоторых ситуациях можно эффективно управлять предприятием по текущим параметрам, в некоторых - вполне перспективно строить прогнозы (в стратегическом менеджмете и маркетинге - все отталкиваются от будущего на которое нацелены или которое предполагают вероятным, а не на уже свершившееся). В этом отчасти и отличае СКАП (в данном случае от мониторинга, риск-менеджмента и некоторых сфер управленческого учета)...

Жду новых ответов, огромное спасибо за интерес к теме

[Равиль]

Цитата:

Прогноз неплатежеспособности предприятия - это лакмусовая бумажка, индикатор состояния предприятия. Причины этого выясняются в ходе дальнейшей работы путем анализа состояния внешней среды и цепочки создания стоимости предприятия.

вот тут если честно категорически не согласен, потому что неплатежеспособность - не первопричина, а уже явное конкретное проявление симптомов и факторов кризиса.

Дмитрий. Чтобы не попадать в кризис ликвидности (неплатежеспособности) в компании организуется управленческий учет и бюджетирование, в котором просчитывается прогноз движения денежных средств года на три-пять. При этом первый год прописывается очень подробно. Это текущая деятельность. По стратегической деятельности - кризисы возможны, если вы неправильно оценили как внешнее окружение, так и свое внутренее состояние. Вот в ходе этой деятельности и идет мониторинг внешнего окружения и состояния компании, строятся сценарии развития компании. Все это НЕ НАЗЫВАЕТСЯ Система Антикризисного Прогнозирования. Прогнозирования - да, антикризисного - для красоты и непонятливости, для диссертации. Очень красиво звучит.

Посмотрите книжечку Джека Траута и Стива Ривкина "Сила простоты". Мне понравилась.

[Геннадий Борисович]

Геннадий Борисович , Евгений_Кс
не переживайте вы так! Хорошо, не будет в итоге значительной практической ценности с моей работы - ничего ужасного...
Работу я все равно закончу. Без разносторонних фундаментальных исследований в конечном итоге ведь и реальные изобретения и открытия не делались, а уж о развитии научной мысли и падавно...
Я ведь не за деньги этим занимаюсь и не пытаюсь кому-либо в итоге навязать это на сомнительный эксперимент...
...

Жду новых ответов, огромное спасибо за интерес к теме

Да нет тут никаких фундаментальных исследований, только у Вас глубокое заблуждение по сути.

Просто Вас жалко. Ну потратите Вы 10 лет на проработки, даже диссертацию на пустом месте защитите (приплатив кому-то попутно). В результате Вы или будете на всех злобствовать, считая что Вам все мешают продвигать "науку", или будете считать, что "все ученые", как и Вы, занимаются ерундой, и морочат всем голову (ради денег).

[Стас]

В некоторых ситуациях можно эффективно управлять предприятием по текущим параметрам, в некоторых - вполне перспективно строить прогнозы (в стратегическом менеджмете и маркетинге - все отталкиваются от будущего на которое нацелены или которое предполагают вероятным, а не на уже свершившееся). В этом отчасти и отличае СКАП (в данном случае от мониторинга, риск-менеджмента и некоторых сфер управленческого учета)

Как я понял идею ШКАФа - это что-то типа гремучей смеси "робот-гадалка-аналитик", автоматически и анализ проведет для руководства, и тенденции предскажет, и what if проведет, и текст под это сгенерит и выдаст на экран руководителю ясные, понятные и вразумительные выводы, пару цифр и диаграмм и дальнейший ход действий. Вы работаете в этом направлении? Если да, то это задача невыполнима. )

[Михаил_Шустер]

Дмитрий, негативная реакция у коллег (имхо) - реакция на термин. То, что Вы называете СКАП - это направление мысли, имеющее множество названий. Как указывает Равиль, СКАПом можно считать просто УУ.
Пусть Вас успокаивает, что направление (под любым из названий) далеко от совершенства и так будет всегда
Новые же "имена" для мер по наведению порядка изобретать стоит. Хоть все это одно и то же, но где-то "выстрелит" под именем BSC, а где-то, может быть и под маркой СКАП. Мне, например, было предложено (давно) обозвать свои идеи именно "аникризисными мероприятиями" и под это дело даже открыли клеточку "директор по антикризисному управлению". Правда, вскоре сменился президент и клеточку убрали.

Главное же возражение было - "а где у нас кризис?" Т.е. с позиций маркетинга, название неудачное. Хотя если ориентироваться на банкротов-может пойти. Но у них денег нет. Это не смертельно - просто сегмент трудный, потому никем не охвачен. Проще продавать ERP богатеньким-но зато какая там толчея!

[vnimar]

Полностью согласен с Михаилом Шустером насчет негативной реакиции на "термин".
Прочитал первый пост Дмитрия Н. и сразу захотелось покритиковать именно невполне соответствующее название тому, о чем вы готовите работу.

Система Антикризисного Прогнозирования
Система. А систему ли вы придумываете? Почему называете системой? Если как и большинство ради красного словца, то ... тогда понятно.
Антикризисного По вашим же словам, понятно, что вы говорите в большей степени о чем-то постоянно работающем в организации, причем направленном не на разрешение кризиса, а на его недопущение. В моем представлении "антикризисные" меры применяются во время кризиса для его устранения.
Прогнозирования Меня очень интересуют вопросы прогнозирования, но в вашем описании не встретил ничего о процессе, методах, средствах прогнозирования. Только слова о том, что оно проводится. Но если уж называете тему своей работы "... прогнозирвание", то дайте прогнозирования. А вы больше рассуждаете о диагностике или даже ... учете, ... планирование трогаете. А где ОНО? Где прогнозирование? КАК его проводить?

[Сикира]

Здравствуйте, Дмитрий!
Я всё упрощу, можно?
Конечно известно, что любой товар развивается по определённому графику и по моему мнению прогнозирование антикризисных ситуаций неоходимо, так - же как и всё остальное. Но это зачастую никак не финансы. Основой систем управления и прогнозирования, я считаю, в-первую очередь образ мышления и уровень знаний. Серьёзно изучая аспекты психологии, столкнулся с тем, что у молодых специалистов зачастую отсутствуют принципы оперативного мышления. Нужно больше работать в области поиска решений в безвыходных ситуациях. И решения должны находиться оригинальные и нестандартные. Не помню кто сказал, но было сказано следующее: Начать бизнес с нуля - легко. Попробуйте начать и раскрутиться, когда долгов гора и маленькая тележка.
Вообще, маркетинг - это система, и предприятие - система, и экономика - это система, а люди - это общество, живущее, в какой - то системе. Всё это нужно грамотно наложить. Что достаточно непросто с учётом непредсказуемости человеческого фактора. Вот здесь, мне кажется систем и нехватает.

[А.Б.]

Ну вот, накинулись на человека. Он к ним можно сказать из тайги вышел с чертежами летательной машины, нарисованными на бересте, а они его веником...

Дмитрий, не сомневаюсь, что в ваших идеях присутствуют полезные вещи и какие-то из них наверняка можно было бы использовать. Хотя бы потому, что со стороны часто можно увидеть то, что не замечаешь хотя пялишься каждый день. Но вот по поводу осуществимости замысла в целом (в виде системы) есть серьезные сомнения. Приведу коротенько список рифов на которых гибнут ладьи подобные вашей:
- Недостаток и неточность данных.
- Сложность и туманность во взаимоотношениях стейкхолдеров бизнеса (ваших клиентов!).
- Технические трудности. У вас пока голая идея, когда под нее потребуется движок - вы сами попадете в кризис.
... ну и так далее.

[Евгений_Кс]

Предлагаю закончить тему человека из тайги цитатами от Секиры:

Я всё упрощу, можно?
1. Прогнозирование антикризисных ситуаций неоходимо, так - же как и всё остальное.
2. Нужно больше работать
3. Всё это нужно грамотно наложить.

[Дмитрий Н.]

Хорошо, дорогие мои (), давайте посмотрим на вопрос с другой стороны...

(было бы логично создать новый топик, так как вопрос уже немного о другом, но в принципе можно продолжить и тут.)

Попробуйте абстрогироваться от системы антикризисного прогнозирования (я признаю, я очень неверно преподнес вам вопрос, во многом таже и из-за этого он вызвал у вас такую однозначно негативную реакцию. Речь была всего лишь о теоретической разработке которую никто никаким предприятиям навязывать не собирается, просто я ожидал услышать интересные идеи и при их помощи дополнить её). Еще раз Извиняюсь.

Итак: Существует такое направление как "Антикризисный Менеджмент", который актуален как во время переломных и кризисных моментов в развитии организации, так и до их наступления. Основная проблема делающая Антикр.Управление малоэффективным (кроме человеческих ошибок, которые есть всегда) - это неустранимая неопределенность и ограниченность ресурсов (от человеческих и финансовых, до временных).

Когда явные сиптомы кризиса уже на лицо - требуются срочные жесткие антикризисные меры, подготавливаемые в оперативном порядке. При этом как пишут многие специалисты трудно сразу обозреть весь масштаб проблемы и адекватно оценить, что есть первопричина, а что следствие, что есть главное, а что - второстепенное.
Причем сама реализация антикризисных мер (их исход) - тоже уже плохо предсказуема.
При этом чем на более ранней стадии принимаются меры - тем меньшей кровью они даются и тем больше эффекта приносят..

Распознается начало кризисных процессов и "антикризисной диагностикой", и "антикризисным мониторингом", и "прогнозированием неплатежеспособности" (по сути вообще не прогнозирование а просто просчет с помощью мат.моделей и фин.показателей похоже ли сегодняшнее состояние на неплтежеспособность или нет), и управленческим учетом наконец. Эти вопросы давно управленческой теорией досконально изучены, тут проблем нет.

Но логично предположить, что если кризис можно распознать по тем или иным явным симптомам, его можно с некоторой долей вероятности спрогнозировать заранее (черт знает каким образом - например по слабым сигналам, по поведению ключевых показателей пусть пока и не критичному, по угрозам реализуемости основных целей компании, по узким местам..).

Подобная "разведка", обоснованные предположения о вариантах "поведения врага", о возможности его появления (паралелями из военного дела) - дает огромные преимущества и запас времении для антикризисной комады и просто менеджмента компании..

Так вот - как вы считаете, как безусловно опытные и знающие специалисты в разных областях управления, на чем могло бы строится подобное заблаговременное "предположение" о возможном кризисе и направлениях с которых он может прийти (персонал, сбыт, реклама, оборудование, производство..)??

Если вы не против - не будем о том, насколько те или иные вещи практически реализуемы - просто интересно, на чем можно было бы такое посторить, если предположить что какой-то вртуальной компании это когда -либо понадобится.. Своего рода мозговой штурм на этапе генерации любых бредовых идей без учета их последующей отсевки...

Очень буду благодарен если Вы поддержите мой интерес и зададитесь этим небезынтерсным вопросом!

[Михаил_Шустер]

Дмитрий, давайте по аналогии
Все знают, что профиллактика всяко лучше, чем лечение
Сами-то Вы бежите к врачу при первом чихе, или ждете, пока не заболит по настоящему?
Так чего Вы от людей ожидаете? Что они будут вести себя иначе?

[И.Горн]

Дмитрий!

То о чем Вы говорите, я бы отнес скорее к инструментам контроллинга, чем к каким-то антикризисным системам. Ведь насколько я понял, все упирается в выявление и преодоление узких мест. Контроллинг этим давно занимается и не только в области финансов.

[Дмитрий Н.]

То о чем Вы говорите, я бы отнес скорее к инструментам контроллинга

Не спорю - пересечение тематики есть и с контроллингом и с различными процедурами диагности состояния и тд. Но всё таки интересно, если отвлечься от этого - на основе чего можно формировать прогнозы появления возможных кризисных явлений на предприятии.

Прогнзирование просто тем и отличается от диагностики+упр.учета+мониторинга и тд что исходит не только из сегодняшнего фактического состояния, сколько из тех или иных обоснованых предположений о будущем состоянии..
В конце концов в стратегическом прогнозировании полно ярких примеров, например Shell применившая одной из первых в 1970х сценарное прогнозирование\планирование:
Аналитики компании занимались рассмотрением различных сценариев развития глобального внешнего окружения, учитывая казавшуюся маловероятной возможность повышения цен на нефть странами ОПЕК, что в конечном итоге позволило им предсказать первый нефтяной кризис и подготовиться к нему заранее. В итоге компания, которая не входила в десятку крупнейших нефтяных компаний мира, после выхода рынка из кризиса оказалась в пятерке сильнейших..

Правда это пример в основном на формирование прогнозов развития внешнего мира... Но можно же и прогнозировать возможные сценарии развития и внутренней среды и эффекта от тех или иных упр.решений и тд..

А налаженный контроллинг на предприятии если таковой есть или любой иной аналог (элементы упр.учета) - может быть для антикризисного прогнозирования отличным подспорьем как источник входящей информации для формирования прогнозов...

Они в какой-ниб абстрактной ситуации могли бы вполне неплохо дополнить друг друга, а не дублировать..

Сложнее вопрос с алгоритмом антикризисного прогнозирования. Но зато он и интереснее.. Мне по крайней мере (тематика прогнозирования в принципе мне довольно близка по многочисленным университетским проектам и работам)

[И.Горн]

Тогда, для начала, необходимо определиться в терминах и понятиях.
Что такое прогнозирование?
Что такое диагностика?
Что такое антикризис?
Давая некоторое, желательно свое определение, Вы можете натолкнуться на подмену понятий. Т.к. сами признаете, что есть пересечение.
Возможно, Вы предлагаете некоторый коктейль, из того, что уже
есть и применяется.

[Георгий Лейбович]

Тогда, для начала, необходимо определиться в терминах и понятиях.
Что такое прогнозирование?
Что такое диагностика?
Что такое антикризис?
Давая некоторое, желательно свое определение, Вы можете натолкнуться на подмену понятий. Т.к. сами признаете, что есть пересечение.
Возможно, Вы предлагаете некоторый коктейль, из того, что уже
есть и применяется.

Почти целиком присоединяюсь к вышенаписанному. Предлагаю автору темы (и прочим желающим) прочитать мой перевод небольшого раздела из учебных материалов мин. обороны США об операциональных определениях.
http://deming.ru/TehnUpr/OperOpredM1.htm

По поводу коктейля - не понял акцент: позитивный или негативный. Не вижу ничего плохого в коктейле, лишь бы он был полезным (вкусным и перевариваемым ).

Прочие соображения - после определений, пусть даже для начала почти "операциональных".